Хм. Меня раздражает хамство. Скажите, я вам хамил?Rai писал(а):Я же просил не задерживаться. Считаете для себя позволительным то, что вас раздражает в других? Не трудитесь отвечать, это приведет к появлению еще одного вашего поста в моей теме, что мне неприятно. В дальнейшем ваши реплики в этом топике будут игнорироваться, всех благ.
Вот тут: http://www.lebed.com/2006/art4517.htm подробнее, правда авторство сомнительное....Но крупный бизнес, в отличие от мелкого и среднего, сам завязан на технологическую цепочку государственной власти. Прежде всего - в финансовой части, затем в части технологии управления обществом, в политических структурах, в паблисити, ну и так далее. Должны быть учтены все факторы начиная от настроений общества, от этапа формирования властных групп, и кончая финансовыми институтами.
Пока нормального фидбека нет -- да. Увы.Toner писал(а):Так что радоваться или печалиться по поводу победы или поражения ЕдРа на выборах по меньшей мере наивно.
Русский фидбек, как показывает практика - бессмысленный и беспощадный, примеров масса. Те, кто сейчас реально рулят страной, так просто от кормушки не уйдут и демократическим путем никому ничего не передадут. Поэтому моя хомячачья позиция - лучше тоталитаризм без фидбеков, чем политическая борьба за народное счастье с комиссарами и маузерами.Rai писал(а):Пока нормального фидбека нет -- да. Увы.
Э, нет, я подразумевал не такой фидбек, хватит, блин, революций. Речь шла о нормальной обратной связи, типа как в Канаде (не в США). Ну то есть:Toner писал(а):Русский фидбек, как показывает практика - бессмысленный и беспощадный, примеров масса.
Toner писал(а):Так думаю будет и с русской олигократией - когда лояльное и сытое население будет выгоднее чем перманентно бурлящее, будут и демократические выборы, и прочие либеральные радости.
Согласен. Парадоксально, ведь в "нулевые" стало ясно, что когда население сыто и считает, что все ок -- в стране тишь да гладь, рейтинги нужных людей на высоте, все такое. Но все равно вместо того, чтобы переводить общество в такой режим "на постоянку" опять боятся и начинают вместо нормальных мер быстро хапать и увеличивать ряды милиции, оснащая ее суперсовременными водометами. И это, похоже, единственная реакция.Toner писал(а):Но никак не раньше.
Это возможно, когда нефть растет. Когда она не растет тоталитаризм неизбежно приведет фидбэку. В этом-то и проблема. Не будет сытости при тоталитаризме.Toner писал(а): Поэтому моя хомячачья позиция - лучше тоталитаризм без фидбеков, чем политическая борьба за народное счастье с комиссарами и маузерами.
Имхо - дорасти надо стране до цивилизованной демократии канадского или американского розлива, когда дешевле (и проще) дать народу жить, чем постоянно караулить буйные революционные головы. Лет 17 назад бандитский беспредел был в порядке вещей - сейчас цивилизовались, бо соблюдать законы (или хотя бы уголовный кодекс) проще и безопаснее. Так думаю будет и с русской олигократией - когда лояльное и сытое население будет выгоднее чем перманентно бурлящее, будут и демократические выборы, и прочие либеральные радости. Но никак не раньше.
Тоталитаризм не гарантирует голода, а демократия не гарантирует сытости. Народу нужно то, чем можно кормить и одевать детей, а свои эстетические желания политические тролли пусть руками удовлетворяют.Проф. Преображенский писал(а):Это возможно, когда нефть растет. Когда она не растет тоталитаризм неизбежно приведет фидбэку. В этом-то и проблема. Не будет сытости при тоталитаризме.
Поэтому придется народу кинуть кость в виде демократии и либерализма, чтобы не случилось фидбэка. Раньше. Мне это - очевидно.
Чтобы переводить общество на сытую стабильность - нужна стабильная экономика, желательно не слишком зависящая от внешних факторов. А поскольку экономика в россии сырьевая - то как только зашаталось в германии и США, в россии посыпалось. Просел уровень жизни - готовься подавлять волнения, так что все логично.Rai писал(а):...Парадоксально, ведь в "нулевые" стало ясно, что когда население сыто и считает, что все ок -- в стране тишь да гладь, рейтинги нужных людей на высоте, все такое. Но все равно вместо того, чтобы переводить общество в такой режим "на постоянку" опять боятся и начинают вместо нормальных мер быстро хапать и увеличивать ряды милиции, оснащая ее суперсовременными водометами. И это, похоже, единственная реакция.
Да никому СССР в единых границах не нужен. Белоруссию уже сколько лет на пороге держат, а внутрь не пускают. Другое дело - прибрать к рукам все, что есть хорошее в бывших республиках.Rai писал(а):... если, конечно, не воссоздадут СССР, а то слухи такие нехорошие поползли.
Это... в КНДР, насколько мне известно, импорт, можно сказать, нулевой, экономика от внешних факторов практически не зависит. И пухнут с голоду.Toner писал(а):Чтобы переводить общество на сытую стабильность - нужна стабильная экономика, желательно не слишком зависящая от внешних факторов. А поскольку экономика в россии сырьевая - то как только зашаталось в германии и США, в россии посыпалось. Просел уровень жизни - готовься подавлять волнения, так что все логично.
В Латвии, Литве, Эстонии, Украине - торжество демократии и уровень жизни ниже плинтуса. А в тоталитарном СССР - бесплатное образование для всех, доступная медицина и отсутствие безработицы.Rai писал(а):Это... в КНДР, насколько мне известно, импорт, можно сказать, нулевой, экономика от внешних факторов практически не зависит. И пухнут с голоду.
Сочно сказано, но не верно. Имхо. Тоталитаризм ведет в тупик, а там - ждет голод. Демократия не гарантирует, а дает надежду на сытость. Потому что, если будешь голодать - то только по своей вине. Скажете нет разницы? Есть. Спростите Украину и Прибалтику (не на русском).Toner писал(а):Тоталитаризм не гарантирует голода, а демократия не гарантирует сытости. Народу нужно то, чем можно кормить и одевать детей, а свои эстетические желания политические тролли пусть руками удовлетворяют.Проф. Преображенский писал(а):Это возможно, когда нефть растет. Когда она не растет тоталитаризм неизбежно приведет фидбэку. В этом-то и проблема. Не будет сытости при тоталитаризме.
Поэтому придется народу кинуть кость в виде демократии и либерализма, чтобы не случилось фидбэка. Раньше. Мне это - очевидно.
Что касается нефти - есть еще газ, алюминий-чугуний-вольфрам-никель-медь, разнообразное химическое сырье, лес - да много всякого. Так что не нефтью единой жива путинская вертикаль.
Да батьке и так неплохо. Он в совок ни ногой. Он скорее в НАТО и ЕС вступит. Белорусы не дадут соврать.Toner писал(а): Да никому СССР в единых границах не нужен. Белоруссию уже сколько лет на пороге держат, а внутрь не пускают. Другое дело - прибрать к рукам все, что есть хорошее в бывших республиках.
Старые пропагандистские мифы. В упомянутых странах все не так уж плохо. По крайней мере за кризис экономика пошатнулась даже несколько меньше, чем в России. Да, нефти там нет. А разруха, посеянная совком - даже поболее.Toner писал(а):В Латвии, Литве, Эстонии, Украине - торжество демократии и уровень жизни ниже плинтуса. А в тоталитарном СССР - бесплатное образование для всех, доступная медицина и отсутствие безработицы.Rai писал(а):Это... в КНДР, насколько мне известно, импорт, можно сказать, нулевой, экономика от внешних факторов практически не зависит. И пухнут с голоду.
По состоянию на сейчас любой более-менее серьезный передел власти в россии приведет к переделу собственности. Кроме того, к этому переделу активно подключатся наши соседи, поскольку ядерный чемоданчик в руки психа никак попасть не должен, да и профит от участия в дележе власти обещает быть приличным. Получается что демократия тоже ведет в тупик и голод. Утверждение выглядит спорным, но попробуйте доказать обратное.Проф. Преображенский писал(а):....Тоталитаризм ведет в тупик, а там - ждет голод.
В нашем случае надежна на сытость только в политической стабильности.Проф. Преображенский писал(а):Демократия не гарантирует, а дает надежду на сытость. Потому что, если будешь голодать - то только по своей вине.
Кого из них? Вот подскажите пожалуйста, кто из современных российских политиков в состоянии привести страну к успеху? Сталина не предлагатьПроф. Преображенский писал(а):Еще немного и власть позовет "политических троллей" потому что сама будет не в состоянии дать народу "то, чем можно кормить и одевать детей".
Передел собственности? Не более, чем был в нулевые. Кого-то посадят, что-то приватизируют.Toner писал(а):По состоянию на сейчас любой более-менее серьезный передел власти в россии приведет к переделу собственности. Кроме того, к этому переделу активно подключатся наши соседи, поскольку ядерный чемоданчик в руки психа никак попасть не должен, да и профит от участия в дележе власти обещает быть приличным. Получается что демократия тоже ведет в тупик и голод. Утверждение выглядит спорным, но попробуйте доказать обратное.Проф. Преображенский писал(а):....Тоталитаризм ведет в тупик, а там - ждет голод.
Хм. Как только сытость (от нефти) исчезнет - от политической стабильности не останется и следа. Она уже исчезает. Путина уже гонят. Это только цветочки.В нашем случае надежна на сытость только в политической стабильности.Проф. Преображенский писал(а):Демократия не гарантирует, а дает надежду на сытость. Потому что, если будешь голодать - то только по своей вине.
Судя по тому, как были посажены во власть предыдущие два (злобные карлики) - то все равно кто. Лишь бы не лезли с указаниями, когда сеять и когда выкапывать.Кого из них? Вот подскажите пожалуйста, кто из современных российских политиков в состоянии привести страну к успеху? Сталина не предлагатьПроф. Преображенский писал(а):Еще немного и власть позовет "политических троллей" потому что сама будет не в состоянии дать народу "то, чем можно кормить и одевать детей".