это не верно.Yury писал(а):ааа, вот ты о чем... все равно не прав, для первых пяти лет там уточнение - читай п.28-(2)-(b)-(i)Правильные пацаны писал(а):при чем тут бикам?Yury писал(а):т.е. по твоему "to keep" = "to become"?Правильные пацаны писал(а):Вот примерно...
С момента как бикам - прожил месяц (или день) - все, сливай воду. Не перманент.
Технически. Не прожил 2 года. Не удержал
Правильно должно звучать - "не может отсутствовать за пределами Канады больше 3-х лет в течение каждых 5".
т.е. если вернуться за 730 дней до пятилетней годовщины, то все ок...(b) it is sufficient for a permanent resident to demonstrate at examination
(i) if they have been a permanent resident for less than five years, that they will be able to meet the residency obligation in respect of the five-year period immediately after they became a permanent resident;
Извращено. Нелогично. Тогда когда потеря резиденства наступает?
Как только 4-й год за бугром начнется. Тогда при чем упоминание о 2-х?
В общем явно не программер составлял, или индусский программер.
Условие о 3-х годах отсутствия сразу все определяет без всяких пояснений, сносок и
прочих "я имел ввиду что".
Это как считать что команда клинчед плейофф если она имеет теоретическую возможность
набрать необходимое количество очков.
А если не наберет?
