Солнечная радиация, NASA etc ...

[ajkj3em]

по факту радиации никто ничего убедительного не смог возразить

А что тут возражать? Шито белыми нитками. Что это за радиация, которая слабым земным магнитным полем может быть отклонена?

в том же курсе обычно говорилось, что частицы не отклоняются или фильтруются магнитным полем, а просто их траектории "наматываются" вдоль линий магнитных потенциалов (те самые кривые, которые "выходят" из одного полюса, делают полукруг и "заходят" в другой полюс) и ровно поэтому даже сильное излучение до поверхности земли не доходит. магнитное поле же при этом меняется, поэтому возникают магнитные бури.

[Проф. Преображенский]

Учи матчасть: http://internet.ocii.com/~dpwozney/apollo5.htm прежде чем свое невежество демонстрировать

Не люблю я такую форму ответов. Матчасть... Невежество... Ты сам то читал по этим ссылкам?

http://mifoskop.far.ru/sc13.html

[/quote]
А тут вообще чушь. Оно, конечно, сгодится, чтоб оппоненту рот заткнуть - на такое даже отвечать неохота.

[Проф. Преображенский]

по факту радиации никто ничего убедительного не смог возразить

А что тут возражать? Шито белыми нитками. Что это за радиация, которая слабым земным магнитным полем может быть отклонена?

в том же курсе обычно говорилось, что частицы не отклоняются или фильтруются магнитным полем, а просто их траектории "наматываются" вдоль линий магнитных потенциалов (те самые кривые, которые "выходят" из одного полюса, делают полукруг и "заходят" в другой полюс) и ровно поэтому даже сильное излучение до поверхности земли не доходит. магнитное поле же при этом меняется, поэтому возникают магнитные бури.

Если мы говорим про частицы - то это альфа и бета излучение. Оно легко останавливается. А жесткое гамма идет напрямую, как свет и никуда не наматывается.

[Yury]

...посчитай сам сколько, якобы, времени провели лунатики NASA за поясом Ван Аллена и какую суммарную дозу они поимели на пике солнечной активности 69-72гг

а и правда, сколько?

твои источники в лучшем случае используют слово could и циферек предусмотрительно избегают

[Yury]

Солнечная радиация безусловно "научный" факт, но вот "невозможность ее преодолеть" является утверждением, сколько бы "lol" & "laugh" не ставить.

теоритически ее возможно преодолеть, а вот практически: можешь полюбоваться на спускаемый аппарат и костюмы американских лунатиков в музее NASA

любоваться на аппарат и костюмы - это не аргумент а эмоции...
ну а практически - я не особый знаток космической радиации (в отличие от тебя, похоже), хотя с земной имел дело, но вот это мне, почему-то, кажется гораздо более убедительным, чем твои ссылки:
http://www.clavius.org/envsun.html

в чем тут меня дурят?

кстати, вот слова того самого Ван-Аллена в честь которого пояс назван:

"The recent Fox TV show, which I saw, is an ingenious and entertaining assemblage of nonsense. The claim that radiation exposure during the Apollo missions would have been fatal to the astronauts is only one example of such nonsense." -- Dr. James Van Allen

хотя да, он же продажный ученый на службе у NASA, что он еще может сказать?

[Котяр]

Ну вы, ребята, даете вам что лоботомию сделали? Что это за аргументы: "чушь", "бред", "conspiracy theorist" и т.д.? Хотите вести нормальный диалог - приводите ссылки на незаинтересованные научные источники, а не на "conspiracy theory - чушь - бред" отмазки, пользуйтесь поисковиками, делайте раскладки с цифрами, доказывайте свою позицию в конце концов! А то ведь и я могу тупо повторять "чушь", "бред" и т.д.

Еще раз (последний):
Какую дозу астронавты NASA получили бы на своих полетах к Луне (учитывая полет через Ван Аллен пояса, галактический фон, солнечный ветер и вспышки - solar flux)?
Какая доза облучения является летальной для человека?

В моих ссылках эта информация есть, не нравятся мои ссылки - приводите свои. Ваш ход, господа

[Yury]

Ну вы, ребята, даете вам что лоботомию сделали? Что это за аргументы: "чушь", "бред", "conspiracy theorist" и т.д.? Хотите вести нормальный диалог - приводите ссылки на незаинтересованные научные источники, а не на "conspiracy theory - чушь - бред" отмазки, пользуйтесь поисковиками, делайте раскладки с цифрами, доказывайте свою позицию в конце концов! А то ведь и я могу тупо повторять "чушь", "бред" и т.д.

Еще раз (последний):
Какую дозу астронавты NASA получили бы на своих полетах к Луне (учитывая полет через Ван Аллен пояса, галактический фон, солнечный ветер и вспышки - solar flux)?
Какая доза облучения является летальной для человека?

В моих ссылках эта информация есть, не нравятся мои ссылки - приводите свои. Ваш ход, господа

приводите ссылки на незаинтересованные научные источники

- хороший совет, почему сам не пользуешься, но это так лирика

Какую дозу астронавты NASA получили бы на своих полетах к Луне (учитывая полет через Ван Аллен пояса, галактический фон, солнечный ветер и вспышки - solar flux)?

а зачем бы, когда известны точные цифры -


объясни, почему они неправда, и что неправильного по данной ссылке, опровергающей подходы к оценке радиации "незаинтересованных научных источников"?
http://www.clavius.org/envsun.html

хочешь угадаю твой ответ? - "читайте ссылки, что я давал, там все написано" - или снизойдешь в этот раз?

читал я их, вот несколько впечатлений:

доза облучения может составлять от ста до тысячи рентген

(т.е. может и не достигать - как не достигала во время полетов Апполонов)

"We have rough estimates of what the moon travelers can expect, based on a few observations made during the last solar maximum in 1957. The most violent flares probably will produce exposures of 100 roentgens each hour and may hold this level for several hours".

опять возможно и может - так было столько или могло быть?

"During a solar maximum, about 15 flares per day emit detectable X-ray energies."

b]So, being conservative and using 25 rems per flare, we have 25 rems x 15 flares/day = 375 rems / day for the Apollo astronauts. [/b]

т.е. называется вполне реальная цифра, которая может быть, потом все 15 вспышек в день, которые "могут случиться" полагаются случившимися, причем всем этим вспышкам, подавляющее число которых лишь "emit detectable X-ray energies" присваивается эта, отнюдь не просто "регистрируемая" мощность - и делается убийственный вывод - может это и независимо, но где же тут наука?

ну и все остальное в этом духе

[Котяр]

- хороший совет, почему сам не пользуешься, но это так лирика

в статье http://internet.ocii.com/~dpwozney/apollo5.htm автор приводит ссылки на незаинтересованные источники, я конечно мог и не указывать саму статью, а привести только линки из нее, но зачем?

а зачем бы, когда известны точные цифры -

объясни, почему они неправда,

Очень интересная таблица, если верить ее данным, то она доказывает, что астронавты Аполлонов не то чтобы не были на Луне, а даже не покидали Землю и вот почему:
1rad = 0,01sv
средняя доза космического излучения, получаемая каждым жителем Земли в год = 0,00945sv
средняя доза космического излучения, получаемая астро/космонавтами на борту МКС в год = 0,3sv
допустимая доза в год для работников АЭС = 0,02sv
(источник http://www.bartleby.com/64/C004/037.html)
средняя накопленная доза лунатиков NASA соизмерима или даже не превышет дозу получаемую на Земле, т.е. "их там не было", что и требовалось доказать

и что неправильного по данной ссылке, опровергающей подходы к оценке радиации "незаинтересованных научных источников"?
http://www.clavius.org/envsun.html

да хотябы 1-ый абзац выдает их real biased agenda:

..that most conspiracist arguments...

дальше можно не читать нас интересует правда, а не заказные статейки.

читал я их, вот несколько впечатлений:

(т.е. может и не достигать - как не достигала во время полетов Апполонов)

опять возможно и может - так было столько или могло быть?

т.е. называется вполне реальная цифра, которая может быть, потом все 15 вспышек в день, которые "могут случиться" полагаются случившимися, причем всем этим вспышкам, подавляющее число которых лишь "emit detectable X-ray energies" присваивается эта, отнюдь не просто "регистрируемая" мощность - и делается убийственный вывод - может это и независимо, но где же тут наука?

ну и все остальное в этом духе

зачем гадать сколько вспышек было? я приводил данные (и линк) норвежской солнечной обсерватории, поройся сам у них в архиве и найди сколько было вспышек в конкретные дни "лунных экспедиций", а также не забуть про пояса Ван Аллена, которые каждый из Аполлонов пересекал дважды, галактическое излучение и solar wind, т.е. то что существует постоянно, а не вспышками.

[Earl Grey]

А можно тупые вопросы задать?

Что стало с многочисленными "свидетелями" "инсценировок"?

Каким образом их "заставили замолчать"?

Почему СССР не разоблачил "инсценировки"?

Могу продолжить, но хотя бы на эти вопросы ооооочень хочется получить ответы. Согласен даже на гипотезы с "конспираси" сайтов.

[Moskit]

Что стало с многочисленными "свидетелями" "инсценировок"?
Каким образом их "заставили замолчать"?

По-моему вся эта катавасия с того и началась, что кто-то не молчал. Вдова Кубрика то говорила, то говорила, что не говорила.. Что само по себе подозрительно.

Почему СССР не разоблачил "инсценировки"?

Theorist Ralph Rene responds that shortly after the alleged Moon landings, the USA silently started shipping hundreds of thousands of tons of grain as humanitarian aid to the allegedly starving USSR. He views this as evidence of a cover-up, the grain being the price of silence. (The Soviet Union in fact had its own Moon program).
Может и не за зерно, но в общем договорились.. Там дальше еще есть по этому поводу немного: http://www.answers.com/topic/apollo-moo ... ccusations
А в общем все это неважно Меня это интересует только с одной точки зрения: если они все-таки там не были - какие молодцы, профессионалы! Отпиарили весь мир.. аж завидно

[Котяр]

А можно тупые вопросы задать?

Что стало с многочисленными "свидетелями" "инсценировок"?

Каким образом их "заставили замолчать"?

Почему СССР не разоблачил "инсценировки"?

Могу продолжить, но хотя бы на эти вопросы ооооочень хочется получить ответы. Согласен даже на гипотезы с "конспираси" сайтов.

все это не важно, главное - сам факт а все остальные вопросы можно объединить в один: "WTF is going on?" и начать расследование

[oblom]

маразм крепчал

[Earl Grey]

А можно тупые вопросы задать?

Что стало с многочисленными "свидетелями" "инсценировок"?

Каким образом их "заставили замолчать"?

Почему СССР не разоблачил "инсценировки"?

Могу продолжить, но хотя бы на эти вопросы ооооочень хочется получить ответы. Согласен даже на гипотезы с "конспираси" сайтов.

все это не важно, главное - сам факт а все остальные вопросы можно объединить в один: "WTF is going on?" и начать расследование

Боюсь без ответов на мои вопросы я не смогу назвать выводы из вашей теории ФАКТОМ

[Проф. Преображенский]

Боюсь без ответов на мои вопросы я не смогу назвать выводы из вашей теории ФАКТОМ [/quote]
Выводы из теории по определению можно назвать только следствиями, а не фактами.
Имхо - спор выеденного яйца не стоит. Что изменится от того, что амеров не было на Луне? Ничего. Вот именно поэтому они и были там. Незачем было устраивать подобную фальсификацию. Но поскольку мы тут все равно до истины не докопаемся (в случае, если истина не общеизвестна), то можно допустить с небольшой вероятностью в доли процента, что да, обманули нас нехорошие американцы, не были они на Луне. Денежки пропили и всех свидетелей (массовку, съемочный персонал, персонал НАСА) замочили и теперь не хотят сознаваться.

[oblom]

Какую дозу астронавты NASA получили бы на своих полетах к Луне (учитывая полет через Ван Аллен пояса, галактический фон, солнечный ветер и вспышки - solar flux)?
Какая доза облучения является летальной для человека?

откуда ты знаешь. что там есть радиация? ты же там не был. свсоими глазами не видел. в научных журналах прочитал, да? а может они врут, может вообше никакие космические аппараты дальше орбиты не летают....


однозначно, что техничечскую сторону этого вопроса даже не стоит обсуждать, потому что такого рода скам с участием тысяч человек в истории человечества не случался и не мог бы случится по причине особенностей человеческой натуры.