Какая прелесть... но, вернемся к нашим баранам.Lessie писал(а): Если иносказательно, то это когда после долгих объяснений, с примерами и пояснениями, что 2 умножить на 2 будет 4, при тупости на контрольный вопрос сколько будет дважды два человек ответит - где-то 7 или 8, а при идиотизме - что стеариновая свечка.
Я так думаю, что администрация форума понимает всю меру моей отвественности за происходящееLessie писал(а):Если меня забанят здесь, то это будет на вашей совести, Мармот! Говорила вам - не будите во мне крокодила своими рассуждениями.
haha, шедеврально. заигрались вы с Мармотом в ваши игрульки и ебуки. небольшой экскурс насчет прогресса-Groundhog писал(а):...
хоть доля и снижается но факт есть факт - если перестать выкапывать из земли дедушку уголь то ни на какие ебуки (а тем более сервер-фермы и всякие клауды) искричества не напасешьсяCoal power in the United States accounted for 42% of the country's electricity production in 2011.[1] Utilities buy more than 90 percent of the coal mined in the United States.[2]
Так может у вас есть статистика, какой процент потребляемой энергии уходит на производство и фунционирование всей цифровой электроники, а какой на все остальное?Биркин писал(а):
хоть доля и снижается но факт есть факт - если перестать выкапывать из земли дедушку уголь то ни на какие ебуки (а тем более сервер-фермы и всякие клауды) искричества не напасешься
Сохранение Биосферы сейчас зависит в большей степени не от численности населения Земли, а от привитой у людей культуры обращения с природными ресурсами. Сейчас уровень этой культуры - и есть главная проблема. Сверхпотребление в развитых странах, нерациональное использование ресурсов в неразвитых, уничтожение природных экосистем для элементарного заработка денег на пропитание (в неразвитых), неправильная система организации ООПТ - антропогизация под нужды туризма даже их, неправильное захоронение токсичных отходов, использование старых высоко-токсичных и ресурсо-неэкономичных технологий вместо перехода на более экономичные и менее токсичные, применение рискованных методов эксплуатации природных ресурсов, имеющих высокий риск глобальных эко-катастроф, которые и происходят периодически...Marmot писал(а):Lessie, как вы думаете, какая численность населения Земли оптимальна для сохранения биосферы?
Или это не важно?
нету, и гуглить лень. что даст ответ на этот вопрос?Marmot писал(а):Так может у вас есть статистика, какой процент потребляемой энергии уходит на производство и фунционирование всей цифровой электроники, а какой на все остальное?Биркин писал(а):
хоть доля и снижается но факт есть факт - если перестать выкапывать из земли дедушку уголь то ни на какие ебуки (а тем более сервер-фермы и всякие клауды) искричества не напасешься
Все же уважаемая Лесси, видно оскорблять людей конешно принято в среде зеленых..и для меня это не удивительно..А те, кто вам поддакивают – впадают в еще больший чем вы идиотизм, отображая этим не только глубокое невежество, но и умственные недалекие возможности.
И как вы только ухитряетесь разобраться с Бразилией,если даже язык не знаете..Сейчас, например, я сравниваю ситуацию с организацией создания ООПТ (охраняемых природных территорий) в Бразилии с тем, как это есть в России. И вижу, что в Бразилии есть как свои, несомненные, преимущества в этом, так и – очень большие недостатки, бросающиеся в глаза и вызывающие чувство.. грусти, даже ужаса.. что вот, как даже здесь обстоит дело с сохранением тропической уникальной по своему биоразнообразию природе ..
/да-да, продолжайте разговаривать с зеркаломLessie писал(а):Как вас можно серьезно воспринимать после этого?
за пятый элемент )Marmot писал(а):вы тоже за матрицу, да? :)
Description: Short-range, wireless communications in the vicinity of, or inside, a human body (but not limited to humans) are specified in this standard. It uses existing industrial scientific medical (ISM) bands as well as frequency bands approved by national medical and/or regulatory authorities. Support for quality of service (QoS), extremely low power, and data rates up to 10 Mbps is required while simultaneously complying with strict non-interference guidelines where needed. This standard considers effects on portable antennas due to the presence of a person (varying with male, female, skinny, heavy, etc.), radiation pattern shaping to minimize the specific absorption rate (SAR) into the body, and changes in characteristics as a result of the user motions.
Всё относительно. То, что мы все даём своим детям УЖЕ произведено неизвестно из чего, по сравнению со, скажем, 15-м веком. И что теперь делать? Даже если поселиться на необитаемом острове и выращивать самостоятельно все продукты питания, всё равно атмосфера и вода (и соответственно почва) уже не те что были лет 500-600 назад. Тем не менее, продолжительность жизни в среднем увеличилась, причём как раз в странах вскормленных "мусором" она выше, чем в других... Может, пора уже обратить внимание на факты?Lessie писал(а): Между тем.. дали бы вы своему ребенку синтетические продукты питания сгенерированные, допустим, из нефти или мусора, или предпочли бы произведенное живым, экологически-чистым способом?
Я не читал. НО! Гамбургеры - мусор. Кока-кола - мусор. Фаст фуд - мусор. Средняя продолжительность жизни в США и России - сравните.Vlada писал(а):Ладно Marmot и Lessie, у них лубоф. Но вы Baguk, где вы читали, что человек вскормленый "мусором" живет дольше? И что это за страны такие?
Это не правильные данные. Дети выращенные в памперсах и поедающие "мусор" это не наше поколение. Они после нас, по ним и будем сравнивать.Baguk писал(а):Я не читал. НО! Гамбургеры - мусор. Кока-кола - мусор. Фаст фуд - мусор. Средняя продолжительность жизни в США и России - сравните.Vlada писал(а):Ладно Marmot и Lessie, у них лубоф. Но вы Baguk, где вы читали, что человек вскормленый "мусором" живет дольше? И что это за страны такие?