nonn писал(а):На агату кристи не притендую, но как понимаю сама идея не имеет возражений.
Там у вас еще и иея была?! Так вы Сенека!
Акрав, зачем тужится, после того как обосрались? Ну я не вам, вы же понимаете, я вашим господам. У них даже оговорки уже пошли чисто фрейдовские. Ну ничего, важно выяснить каким был Сталин. Каким был Путин вы доверите вяснять внуку. Хотя наверно внук вас предаст
PS: на всякий, для модераторв. я не знаю есть ли внук у Акрава, если нет желаю, если есть, то чтоб умный и красивый
Биркин писал(а):а кто сказал что не хочет расследования? Расследуйте без трибунала, кто не дает-то. Нам так и не обьяснили зачем кому-то понадобился трибунал когда в предыдущих катастрофах вполне без него обходились
"Вам" может и не объяснили, а вот остальные члены СБ вполне понимают отличие от предыдуших случаев: там не было никаких сомнений в том, кто является сторонами ситуации. В случае с малайзийским рейсом расследование указывает на наличие участия третьих стран. В этом случае для наказания виновных у суда (трибунала) должны быть соответствующие полномочия (например выдача ордера на арест в разных странах).
Кстати, один из вариантов обойти вето России - это признать ее стороной в споре. В этом случае страна-член СБ должна воздержаться при голосовании.
Поживем - увидим.
американцы сбили корабельным зенитным комплексом над Персидским заливом гражданский самолет в 198х году - где трибунал, где виновные, где аресты и наказания? Обошлись как-то без них и без трибунала? так зачем тут трибунал? расследовать и так можно, мое глубокое ИМХО - и Россия и Штаты и страны Европы знают правду тк все внимательно следили за зоной конфликта
Gadi писал(а):Кстати, один из вариантов обойти вето России - это признать ее стороной в споре. В этом случае страна-член СБ должна воздержаться при голосовании.
Голосование действительно стало неуважением к членам Совета Безопасности, однако проявила его отнюдь не Россия. По негласным правилам, действующим в этом органе, резолюции проходят внутреннее обсуждение, и на голосование не ставятся те из них, которые собирается ветировать один из постоянных членов Совбеза. В общем-то, и сейчас постоянный представитель России в ООН Виталий Чуркин не просто на внутренних заседаниях, а публично на камеру говорил, что Москва воспользуется своим право вето, и рекомендовал не выносить резолюцию на голосование, дабы не вносить разлад между членами Совета Безопасности, однако его не послушали. Авторам резолюции важно было как раз создать скандал, довести резолюцию до российского вето, чтобы потом использовать эту ситуацию для новых обвинений против России (этот момент отметил и Чуркин, который заявил, что политико-пропагандистские цели оказались важнее).
Gadi писал(а):Кстати, один из вариантов обойти вето России - это признать ее стороной в споре. В этом случае страна-член СБ должна воздержаться при голосовании.
Голосование действительно стало неуважением к членам Совета Безопасности, однако проявила его отнюдь не Россия. По негласным правилам, действующим в этом органе, резолюции проходят внутреннее обсуждение, и на голосование не ставятся те из них, которые собирается ветировать один из постоянных членов Совбеза. В общем-то, и сейчас постоянный представитель России в ООН Виталий Чуркин не просто на внутренних заседаниях, а публично на камеру говорил, что Москва воспользуется своим право вето, и рекомендовал не выносить резолюцию на голосование, дабы не вносить разлад между членами Совета Безопасности, однако его не послушали. Авторам резолюции важно было как раз создать скандал, довести резолюцию до российского вето, чтобы потом использовать эту ситуацию для новых обвинений против России (этот момент отметил и Чуркин, который заявил, что политико-пропагандистские цели оказались важнее).
Впрочем, с правовой точки зрения России напрямую ничто не грозит, — любые решения по искам в западных судах не будут приниматься Россией в расчет. Однако возможен новый виток эпопеи вокруг российской госсобственности за рубежом, а кроме того, западные СМИ уже сообщили, что «партнеры» потребуют наказания России, в частности, введения против нее новых экономических санкций.
Геворг Мирзаян, научный сотрудник Института США и Канады
Victoria писал(а):Впрочем, с правовой точки зрения России напрямую ничто не грозит, — любые решения по искам в западных судах не будут приниматься Россией в расчет. Однако возможен новый виток эпопеи вокруг российской госсобственности за рубежом, а кроме того, западные СМИ уже сообщили, что «партнеры» потребуют наказания России, в частности, введения против нее новых экономических санкций.
Геворг Мирзаян, научный сотрудник Института США и Канады
"Надеемся на безнаказанность тех, кто сбил Боинг" (с) Чуркин
Добавим, что украинский премьер-министр Арсений Яценюк объявил, не сообщая подробностей, о переходе Киева вместе с международными партнерами к "плану Б" по поиску виновных в катастрофе.
Добавим, что украинский премьер-министр Арсений Яценюк объявил, не сообщая подробностей, о переходе Киева вместе с международными партнерами к "плану Б" по поиску виновных в катастрофе.
newsru.com
Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть: что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу
Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть: что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу
не надо тужится. уже всё обделано до вас.
: )
Я до сих пор не знаю, кто сбил боинг, но после сегодняшнего выступления калабушкина (привет mikei, как у меня получилось?) стали закрадываться смутные сомнения по поводу виновности украины.
Российское руководство к великому позору начинает процесс делегитимации своего права нахождения в Совете Безопасности ООН, так как неправомерно препятствует государствам-членам ООН реализовать свое право на расследование спора в ситуации, которая угрожает поддержанию международного мира и безопасности.
Это голосование возможно станет последним, и мы из основного игрока мирового порядка окончательно превратимся в страну изгоя.
Gadi писал(а):Кстати, один из вариантов обойти вето России - это признать ее стороной в споре. В этом случае страна-член СБ должна воздержаться при голосовании.
Голосование действительно стало неуважением к членам Совета Безопасности, однако проявила его отнюдь не Россия. По негласным правилам, действующим в этом органе, резолюции проходят внутреннее обсуждение, и на голосование не ставятся те из них, которые собирается ветировать один из постоянных членов Совбеза. В общем-то, и сейчас постоянный представитель России в ООН Виталий Чуркин не просто на внутренних заседаниях, а публично на камеру говорил, что Москва воспользуется своим право вето, и рекомендовал не выносить резолюцию на голосование, дабы не вносить разлад между членами Совета Безопасности, однако его не послушали. Авторам резолюции важно было как раз создать скандал, довести резолюцию до российского вето, чтобы потом использовать эту ситуацию для новых обвинений против России (этот момент отметил и Чуркин, который заявил, что политико-пропагандистские цели оказались важнее).
Ну наконец-то мировое сообщество понимает, что с волками жить - по-волчьи выть.
Иначе говоря, если кто-то играет не по правилам, то про какие правила вообще может идти речь.
Надо бы такого игруна просто вышвырнуть из помещения. Возможно и надеюсь, что дойдет и до этого.
Gadi писал(а):Кстати, один из вариантов обойти вето России - это признать ее стороной в споре. В этом случае страна-член СБ должна воздержаться при голосовании.
Голосование действительно стало неуважением к членам Совета Безопасности, однако проявила его отнюдь не Россия. По негласным правилам, действующим в этом органе, резолюции проходят внутреннее обсуждение, и на голосование не ставятся те из них, которые собирается ветировать один из постоянных членов Совбеза. В общем-то, и сейчас постоянный представитель России в ООН Виталий Чуркин не просто на внутренних заседаниях, а публично на камеру говорил, что Москва воспользуется своим право вето, и рекомендовал не выносить резолюцию на голосование, дабы не вносить разлад между членами Совета Безопасности, однако его не послушали. Авторам резолюции важно было как раз создать скандал, довести резолюцию до российского вето, чтобы потом использовать эту ситуацию для новых обвинений против России (этот момент отметил и Чуркин, который заявил, что политико-пропагандистские цели оказались важнее).
Ну наконец-то мировое сообщество понимает, что с волками жить - по-волчьи выть.
Иначе говоря, если кто-то играет не по правилам, то про какие правила вообще может идти речь.
Надо бы такого игруна просто вышвырнуть из помещения. Возможно и надеюсь, что дойдет и до этого.
как бы и прецеденты были, и, что характерно, с примерно теми же клоунами ...
Согласно главе VII Устава ООН Генеральная Ассамблея ООН формально не имеет никаких полномочий в области принятия принудительных мер, но когда в 1950 году Советский Союз покинул заседание Совета Безопасности (в связи с войной в Корее), возник так называемый паралич вето, вспоминает юрист. Тогда Генассамблея сочла возможным принять резолюцию «Единство во имя мира», посчитав себя вправе определить наличие угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и рекомендовать государствам-членам применение силы, «если Совет Безопасности из-за отсутствия единогласия не в состоянии осуществлять свою ответственность за поддержание мира и безопасности».
