ну не в карты а в преферанс, и не выиграл, а проиграл, и не 5 тысяч а 20.svt писал(а):не "художественный свист корреспондента одной из газет", а очерк, основанный на статье, основанной на реальных событиях 16 ноября 1941.
ну не 28, но подвига не умаляет
Я читал мемуары Манштейна и Гудериана. И оба останавливались на этом случае особо. По-моему, Гудериан написал о том, что Вторая Мировая была проиграна именно в ЭТОТ момент, а не под Курском или Сталинградом. Кроме того он, да и Манштейн отмечали, что под командованием Гитлера происходили удивительные для военных и политиков вещи. Не помню уже детали, но часто Гитлер выслушав военначальников, принимал единолично нелепые решения и всё, как по-волшебству у немцев "срасталось". Гудериан был просто поражён. И высшее офицерство с генералитетом тоже. Ефрейтор - стратег и тактик... А с Дюнкерком история была прозаичнее. Там Геринг, желая славы, убедил Гитлера, что люфтваффе похоронит английскую армию на берегу. Однако ему не хватило ресурсов, а англичане быстро сумели организовать эвакуацию. Всю технику, конечно, при этом они потеряли..Akrav писал(а):LeeVan писал(а):да всё просто.vm222 писал(а):Шшшто-то я ващще не раздуплю...
А Париж немцам британцы подло слили. Вместо того, чтобы воевать -- бросились в Дюнкерк эвакуироваться. А чтобы эвакуация прошла удачно Гитлер отдал известный стоп-приказ, который западные историки никак не могут объяснить. Ну не посмеют же они сказать правду о том, что у британцев был сговор с Гитлером.
это же идеальная ситуация для конспирологов. Опровергнуть наличие договорняка никакими документами невозможно в принципе (всегда можно сказать, что это так, для прикрытия). Да никто в здравом уме и не будет этим заниматься. Вот и простор для них ...vm222 писал(а): Ну, а что до договорняка между Германией и Англией, то материальных свидетельств тому нет. Поэтому это домыслы.
Да и карточной игры не было вовсе.LeeVan писал(а):ну не в карты а в преферанс, и не выиграл, а проиграл, и не 5 тысяч а 20.svt писал(а):не "художественный свист корреспондента одной из газет", а очерк, основанный на статье, основанной на реальных событиях 16 ноября 1941.
ну не 28, но подвига не умаляет
А так да, всё правильно
супер.svt писал(а):а предатель не воевал, а был полицаем некоторое время в родной деревне, после чего опять вступил в сов. армию
плюс подтверженное доками военной прокуратуры отсутствие как объективной реальности этих самых панфиловцев.svt писал(а):подтвержденная доками суда
вау, классно быть ливаномLeeVan писал(а): Всё четко, предельно ясно.
слив засчитан.svt писал(а):вау, классно быть ливаномLeeVan писал(а): Всё четко, предельно ясно.
литературная версия вранья была опровергнута, как и сам факт события.svt писал(а):бесполезно спорить с людьми, которым все ясно и понятно по одному документу (который, к тому же, опровергает лишь литературную версию событий).
Ватникам факты не нужны.LeeVan писал(а): литературная версия вранья была опровергнута, как и сам факт события.