Февральская революция

simon · Сообщение **simon** » 27 фев 2007, 23:12

Oleksandr писал(а):
чем солженицын не нравится?
Сколько слез и соплей проливает товарищ за царским режимом....
Солженицин такой же шовинист как и все те, кого он критикует.

Обратите внимание как вылазит его истинное мурло "демократа" -

правительство бездеятельно мирилось с открытыми поношениями себя в прессе - это в военное время! - и с открытыми злобными атаками радикалов в Думе и вне её. Ни одна газета не была ни на день закрыта. Милюков с думской трибуны клеветнически обвинил императрицу и премьер-министра в государственной измене, - его даже не исключили
Правильно соображаете! Мочить их всех в сортирах!

"Империя дала трещину - и слава богу!" - подумает всякий там эстонец или белорус, да не тут то было... ленины,сталины,путины знамя империи не уронили. Пока.

Так как раз своей нерешительностью и отсутствием воли Николай "посадил на трон" новой империи большевиков с Лениным и затем Сталиным. Все народы от этого только пострадали

Oleksandr · Сообщение **Oleksandr** » 27 фев 2007, 23:31

Согласен. Проблема только в том что действительно принципиальной разницы между самодержавием и путинизмом нет. С точки зрения внешнего наблюдателя Россия есть прежде всего агрессивная империя. Все остальное вторично.

Так как раз своей нерешительностью и отсутствием воли...

Обычно чем больше человек понимает всю сложность проблем окружающего мира тем менее решительным в телодвижениях он становится.
Не уверен чем царь руководствовался, но вероятно в отношении интеллекта здесь он дает сто очков форы своим последователям.

aleks97 · Сообщение **aleks97** » 27 фев 2007, 23:58

Earl Grey писал(а):
aleks97 писал(а):...
ты не боишься, что если я начну персонально на тебя наезжать, то ты захлебнешься собственным д@ом?

Придерживайся темы, хоть для приличия.

а ты не наезжаешь?

за языком своим следи лучше, для приличия... и не лопни там от злости

Линда · Сообщение **Линда** » 28 фев 2007, 08:44

В течение шестнадцати месяцев перед Февралем 1917-го страна стремительно теряла управление: сменилось четыре премьер-министра. На место выжившего из ума старика Горемыки на, которого несколько раз призывали на премьерский пост, когда нужно было закручивать гайки, по наущению Распутина царь назначает Штюрмера - немца с дурной репутацией. Это в момент войны с Германией, вопреки Думе, военно-промышленным кругам, земским движениям! Как на это должна реагировать страна? Это поступок был воспринят как пощечина.

Уже в 1916 году сформировался мощный общественный центр, который мог взять на себя ответственность за Россию. В Государственной думе сложился прогрессивный блок - от кадетов до ответственных монархистов. В нем состояли две трети депутатов Думы и значительная часть членов Госсовета. Они отложили все внутренние разбирательства до победного окончания войны. С ними готова была работать ответственная часть генералитета. Все земское движение входило в этот центр. Национальное предпринимательство было на стороне общественности, потому что проворовавшаяся администрация не могла снабжать фронт. Это было время распада власти и консолидации общественности.

- Но почему же они проиграли при таких благоприятных условиях?

- Если очень коротко говорить о характере Февральской революции, то я солидарен с оценкой выдающегося историка русской культуры Георгия Федотова: "Революция пришла незваная и нежеланная, она совершилась без революционеров - как обвал, как стихийная катастрофа. Обвал лавины можно было растянуть на восемь месяцев, что и было сделано революционной демократией. Странная это была революция, где революционерам приходилось тушить, а не раздувать ее. И они сознавали, что в руках у них не было ничего, кроме садовых леек".

Линда · Сообщение **Линда** » 28 фев 2007, 08:45

Почему все-таки Февраль 1917-го оказался никому не нужным?

- Потому, что, анализируя Февраль, не спрячешься за класс, за державность, за власть, данную Богом. Впервые к власти пришли люди, не террористы, а мученики нравственности и правосознания. Приведу пример Федора Федоровича Кокошкина, крупного юриста, ему поручили писать новую Конституцию. Это был тихий, застенчивый человек, больной туберкулезом. В конце 1917 года большевики арестовали его, депутата Учредительного собрания, и посадили в Петропавловскую крепость. Когда состояние Кокошкина совсем ухудшилось, его перевели в Мариинскую больницу. В первую же ночь туда ворвались революционные матросы и закололи штыками прямо в их палатах Кокошкина и министра земледелия, а потом министра финансов Временного правительства Андрея Ивановича Шингарёва. Шингарев в молодости был земским врачом и бесплатно лечил тысячи людей - от имени этого народа его и убили. Ленин тогда позволил похоронить двух выдающихся либералов, они лежат на Никольском кладбище Александро-Невской лавры, в годовщину Февральской революции мы туда пойдем.

Наверное, до конца жизни эти люди корили себя за то, что не удержали власть. Князь Георгий Львов, за что-то себя так и не простил. В эмиграции он, искупая грехи, нанимался батраком к богатым французам, работал на виноградниках, ходил за плугом, и никто из французов даже не подозревал, что это бывший премьер-министр союзнической России. Мои французские друзья говорили мне, что в годовщину революции на могилу князя Львова придут не только эмигранты, но и французские политики, которые помнят Россию как верного союзника. Придут ли туда российские политики - не уверен. Хотя князь Львов - законный во всех отношениях премьер-министр России: его не только выдвинул народ и революция, его до своего отречения официально назначил на этот пост император.

Линда · Сообщение **Линда** » 28 фев 2007, 08:47

Почему в России судьба либерализма столь печальна?

- Либерализм - очень необходимое, но очень трудное явление. Либерализм - это пространство между теми, кто кричит "Да здравствует!", и теми, кто кричит "Долой!". Между теми, кто холопы и кто хамы перед властью. Либерализм - это культ права и культ человеческой личности.

Отсутствие у нас либерализма приводит к тому, что побеждают те, кто орет "Да здравствует!", потом они долго сидят, сгнивая изнутри, в какой-то момент врывается ватага, которая кричит: "Долой!", "Так жить нельзя!", потом она рассаживается во власти и говорит: "Нам нет альтернативы". Вот эта болтанка - старая российская беда.

Линда · Сообщение **Линда** » 28 фев 2007, 08:48

Один писатель сделал интересное наблюдение. Когда Путин объявил крушение СССР "крупнейшей геополитической катастрофой века", он указал вектор нашего движения: коммунистическая утопия отброшена, наша цель - империя. Этот вектор противоположен усилиям Хрущева, который жертвовал Сталиным ради Ленина, теперь Кремль жертвует Лениным ради Сталина. Это фундаментальный выбор, который определит целый исторический этап.

- Люди тоталитарного склада всегда клянутся именем народа: так решил передовой класс, такова наша историческая судьба и т.д. На самом деле они крайне не доверяют русскому человеку. Они убеждены, что сам он не способен построить свою судьбу, что человек он безответственный, сделать нормальный выбор не может и т.д. Замордованные жизнью люди готовы компенсировать личную бесприютность величием государственных целей. Это механизм, перекочевавший из Советского Союза.

Либо у нас из российской глубинки прорастет гражданское сознание и индивидуальная ответственность, либо России не подняться и не удержаться. Что происходит с вертикалями, мы, к сожалению, видели. В 1917 году рухнула вертикаль. Народное представительство хочет брать ответственность за страну, ему в ответ: не мешай нам править! Попытки городского самоуправления, в ответ - силовые назначения. Пытались создавать общественные организации для помощи фронту, в ответ - у нас есть для этого министерство. Вертикаль отгоняла всех, кто хотел помочь России. Но очень скоро эта вертикаль рухнула, и никто за нее не заступился. На наших глазах рухнула вертикаль КПСС в 1991 году, защитников у нее, как и у монархии в 1917 году, тоже не обнаружилось. Так что вертикали надолго не задерживаются.

simon · Сообщение **simon** » 28 фев 2007, 08:50

Oleksandr писал(а): Обычно чем больше человек понимает всю сложность проблем окружающего мира тем менее решительным в телодвижениях он становится.
Не уверен чем царь руководствовался, но вероятно в отношении интеллекта здесь он дает сто очков форы своим последователям.

Проблемы он создал сам себе. Были в истории России гораздо более трудные времена (смутные), но цари их в основном разрешали.

Хорош у него был "интеллект", если дальше своего носа не мог просчитать последствий своего бездействия и отречения.

Zy · Сообщение Zy » 28 фев 2007, 09:27

С точки зрения внешнего наблюдателя Россия есть прежде всего агрессивная империя.

Круто! Жаль, что автор редко тут появляется, читаю его с превеликим удовольствием.

old man · Сообщение **old man** » 28 фев 2007, 10:54

Линда писал(а):Почему в России судьба либерализма столь печальна?

.

В России нет ничего невозможного, кроме реформ.
(О.Уайльд).

Zy · Сообщение Zy » 28 фев 2007, 11:11

О.Уайльд

О, да! К словам такого великого специалиста по России нельзя не прислушаться.

Oleksandr · Сообщение **Oleksandr** » 28 фев 2007, 12:30

Хорош у него был "интеллект", если дальше своего носа не мог просчитать последствий своего бездействия и отречения.

Who knows...
Возможно царь как раз прекрасно понял, что царизм, как строй, себя полностью изжил. И отстаивание изжившего себя самодержавия чревато лишней кровью, ничем более. Эта версия более логична, ведь не нужно много ума, что бы скомандовать: "Пли!"

Zy · Сообщение Zy » 28 фев 2007, 13:06

Возможно царь как раз прекрасно понял, что царизм, как строй, себя полностью изжил.

Я где-то слышал, что в UK до сих под живет.

old man · Сообщение **old man** » 28 фев 2007, 13:22

Zy писал(а):
О.Уайльд
О, да! К словам такого великого специалиста по России нельзя не прислушаться.

Можно еще назвать его "педиком". Некоторых очень убеждает, что прислушиваться не надо. Однако суть не в этом, а в том, что то что звучало больше ста лет назад( а в некоторых случаях и двести и триста) звучит достаточно актуально и сегодня.

ingvar · Сообщение **ingvar** » 28 фев 2007, 13:27

old man писал(а):
Zy писал(а):
О.Уайльд
О, да! К словам такого великого специалиста по России нельзя не прислушаться.
Можно еще назвать его "педиком". Некоторых очень убеждает, что прислушиваться не надо. Однако суть не в этом, а в том, что то что звучало больше ста лет назад( а в некоторых случаях и двести и триста) звучит достаточно актуально и сегодня.