Кот Ученый писал(а):Конкретно мой Rx сделан по новой технологии (разработана в Киеве), где точность до одно сотой диоптрия:
А нафига? При вашей близорукости допуск на линзы состовляет +-0.12 диоптрии (ГОСТ Р 53950-2010,ISO 8980-1:2004).
Почему стандарты не требуют большей точности? Да острота зрения колеблется. К вечеру, после 8 часов за компьютером, моё зрение падает на диоптрию, а может и больше. При подборе линз, когда у меня еще не было астигматизма, я с трудом чувствовал разницу в 0.25 диоптрии.
Мерить остроту зрения с точностью до сотой диоптрии - это тоже самое, что мерить высоту шкафа с точностью до долей микрона.
Кот Ученый писал(а):Прескрипшн оптимизирован, чтобы вечером, в дождь (low light condition) максимально хорошо видеть
В смысле оптимизирован? Так на бумажке написано "чтобы вечером, в дождь максимально хорошо видеть"? Или будут использоваться особые low light condition диоптрии?
Кот Ученый писал(а):(n=1.5, with the best AR coating)
по NIKON-u были сомнения из-за aberration-фильтра они используют.
n=1.5 - это хорошо, линзы будут тоньше и легче.
А в чем заключается "the best" покрытие? Я слышал, есть покрытия, припятствующие загрязнению, типа, пальцами не заляпаются. Ну затемнение там, зеркалирование для ношения на пляже имеет смысл. Остальные покрытия - только для получения бабла.
Кот Ученый писал(а):4. Есть еще солнечные очки с Прескрипшн (Carl ZEISS Individual 2 ) - combination of polarized and transition
polarized классно уменьшают блеск от воды на море или отражение света от дороги. "Transition" как я понимаю, уменьшает пропускание света в зависимости от яркости. Это безусловно полезные фичи, хотя и дорогие, но не имеющие отношения к корректировки зрения.
Кот Ученый писал(а):" линзы NIKON стоят от $775 и выше"
А, я кажется понял. Просто мы находимся на несколько разных ступенях материального положения. Вы стоите немного(или намного) выше, чем я. Соответственно, вы можете позволить себе гораздо более дорогие(престижные) вещи, и готовы за это платить. Китайские часы за пять долларов ничуть не хуже, чем Casio за $100. Я ношу Casio, но хорошо понимаю, это всего лишь "мой уровень", китайские noname часы, по точности хода не уступят Casio. Более того, часы Rolex за $30,000 сорее всего даже хуже китайских за $10 по точности хода. Хотя владельцы Rolex уверены, что платят деньги за высочайшее качество, а на самом деле платят за пристиж.
NIKON от $775 - это что-то типа дорогих часов. Качество на $10, что более достаточно, зато престижно. Я совсем не против, что бы люди, которым позволяют средства, тратили на очки несколько тысяч долларов. Я только хочу, чтобы остальные люди понимали, что очки дешевле $100 обеспечат более чем достаточно качество.
Ещё раз хочу заострить внимание, что требования к линзам для очков в разы меньше, чем требования к качественной оптике.
Одним из основных требований к линзам являются допуски на отклонения формы поверхности, задающиеся числом колец интерференции Отступление радиуса контролируемой поверхности N от заданного (эталона) называют общей ошибкой формы поверхности. Величина delta N представляет собой нерегулярность формы в разных зонах. Её называют местной ошибкой формы поверхности. Допуск на местные ошибки более жесток, т.к. они сильнее влияют на качество изображения, создаваемого оптической системой.
В Российских ГОСТах, которые базируются на международых ISO(ISO 8980-1:2004 "Ophthalmic optics - Uncut finished spectacle lenses - Part 1: Specifications for single-vision and multifocal lenses" ISO 8980-2:2004 "Ophthalmic optics - Uncut finished spectacle lenses - Part 2: Specifications for progressive power lenses" (ISO 14889:2003 "Ophthalmic optics - Spectacle lenses - Fundamental requirements for uncut finished lenses") я вообще не нашел этих допусков. Есть про предельное отклонение в диоптриях, на царапины/свильность/пузырьки и нет ничего про точность поверхности. Сказано только "Отклонения формы поверхности линзы, искажающие изображение рассматриваемого объекта, не допускаются".
"... рассматриваемого объекта" означает визуальный контроль - типа не вижу искажений, значит нормально. Если вы найдете допуски на качество поверхности - поделитесь. Только не перепутайте точность изготовления и допуск на точность изготовления. Гайка для водопроводного крана может быть сделана с точность до долей микрона. А допуск, скорее всего, десятые доли миллиметра. Нет проблем производить гайки с высочайшей точностью и продавать их "от $775", причем они реально будут так стоить. Для крана такая точность не нужна, а для пристижа их продовать не получается, поэтому точность достаточная, а цена - разумная. А для здоровья вообще ничего не жалко! Появятся аппараты для измерения зрения с точностью 0.000001 диоптрии и будет доказано, что ношение очков не удолетворяющее этим требованиям нарушает зрение. Стоить будут от $10000, но на здоровье нельзя экономить!
Я не смог найти допуски на линзы для очков. Наиболее близкими можно считать допуски на окуляры микроскопов, телескопов и т.д.
Оптическое устройство Общая ошибка формы поверхности (N) Нерегулярность формы в разных зонах (delta N)
Объективы коллиматоров 0,1 – 0,5 0,05 – 0,08
Фотообъективы 1 - 2 0,1 -0,2
аэрофотосъемочные
Окуляры 3 – 5 0,5 - 0,8
На окуляры, допуски на качество поверхности ниже чем на высокоточные объективы в 10-30 раз. Линза для очков гораздо примитивнее окуляра для микроскопа. Логично предположить, что и допуски горазжо грубее, если они вообще существуют. Соответственно и цена должна быть ниже. Мой объектив на DSLR камере Nikon, содержащий кучу просветленных линз, включая асферическую(относительно дорогая штука), стоит $50. А одна линза для очков должна стоить "от $775".
Анекдот, с бородой.
Один новый русский купил себе галстук за $1000 и хвастается другому. А тот ему отвечает:
- Ну ты и лоханулся! Я знаю где такой же галстук можно купить за $2000!
