С финансовой точки зрения как раз разница есть, и в первую очередь в виде рисков... Владение недвижимостью - это своего рода бизнес: вы покупаете ее, а потом в какой-то момент продаете, поддерживаете ее состояние (ремонты, в том числе и непредвиденные, текущее обслуживание, налоги), решаете вопросы с соседями/стратой/муниципалитетом и т.д. При покупке недвижимости в кредит вы еще и являетесь в определенном смысле финансовым инвестором.Waterbyte писал(а):так её и нету, разницы-то. ни с бытовой, ни с финансовой точек зрения. но поговорить, оказалось, есть о чёмMeadie писал(а):Возвращаясь к нашей дискуссии, если вы живете в одном и том же доме (квартире или таунхаусе), но являетесь рентером, а не владельцем - какая будет разница с бытовой точки зрения? Я, лично, разницы не вижу.
Чтобы разницы между рентом и владением с финансовой точки зрения не было, стоимость владения, включая все возможные расходы (в т.ч. переезды, ремонты, налоги, возможное снижение цен, повышение %% ставок и др), должна быть заметно дешевле рента - чтобы компенсировать себе за работу в качестве лендлорда.
Разумеется, в условиях пузыря, такой ситуации и близко нет. Если же недвижимость подешевеет на 50-70%, то я, возможно, рассмотрю для себя такой вариант, но никак иначе:)
Но как бы объяснить преимущества владения? 
Видите-ли, то, что я бы хотел рентовать - мне не по карману. Точнее оверпрайсед, имхо. В том, за что не жалко заплатить, жить не хочется. Почему так? Открытым текстом: сдатчик вкладывает в цену все издержки и риски, плюс свою прибыль - это бизнес. Да, есть исключения. Но есть и способы получить недвижимость малой кровью - я их излагал, только никто не прислушался.