украина перекрыла вентель с газом...

[BWM]

Чем же тогда является все остальное? -

На схемку-то смотрели? там из Суджи две ветки идут на Ужгород, а две - в Орловку. Или вы думаете, что в ЕС дураки сидят - никто не выступил с опровержением Газпрома? или у них схемки нет? Или на Украине дураки сидят - все так же молчат об этом - лишь только непределенно мямлят про некие технические сложности, вместо того чтобы растрезвонить на весь мир с техническими подробностями?

Это 4 вопроса и одно утверждение.

Теперь осталось 2 момента.

Первый - можно ли эти 4 вопроса и 1 утверждение понять как - если нет опровержений Газпрома со стороны ЕС и Украины, значит, прав Газпром?

[BWM]

не переживай Станислав, ты не единственный представитель кровавой гебни на этом форуме, ... любой человек с политическими взглядами отличными от профессорских попадает в этот список, ... и это пройдет...

Почему обязательно сразу гебня?
Есть еще и обслуживающие структуры - например, преподаватели, студенты и выпускники различных политтехнологических заведений. Бывают и лингвисты с бизнесменами, способные по совместительству напоить чайком. Много чего бывает.

[BWM]

не переживай Станислав, ты не единственный представитель кровавой гебни на этом форуме, ... любой человек с политическими взглядами отличными от профессорских попадает в этот список, ... и это пройдет...

Забавно что Станислав себя считает противником режима Путина и КГБ это пожалуй подтвеждает мою теорию, что на русскоязычных политических форумах спорщики разделены не по политическому, а по национальному признаку т.е. Русские vs не русские

Одно другому не мешает. Иногда даже помогает. Мимикрировать, например.

Русские vs не русские

- это интересная мысль. и кто есть who в данном случае?
Октябрьскую революцию описывали так - наши против своих.

[Проф. Преображенский]

Вот статейка, где есть ответы на многие вопросы.
Для меня, например:
1. почему нельзя было немедленно подать газ в Европу 13 янв.

Ничего хорошего наблюдатели при манометрах для России не сказали. А вслед за ними и председатель Евросоюза Жозе Мануэль Баррозу огорошил: мол, Украина не делала несанкционированного отбора газа. Оказалось, что транспортная часть газопровода стала использоваться Украиной для обеспечения своей промышленности на востоке (Харьков, Донбасс, Днепропетровск) и труба в это время работала в реверсном режиме. Если с одной стороны трубы газ идет под давлением 70 атмосфер в одну сторону, а с другой идет ему навстречу с тем же давлением, то никуда газ не пойдет. Для этого нужно подождать завершения цикла, на что уходит 36 часов. Все эти двое суток в эфире стоял жуткий гвалт. Обе стороны изобличали друг друга в срыве поставок, в злокозненности, в желании заморозить Европу. На саммит в Москве не приехал ни один руководитель Западной Европы. Были от Молдавии, Словакии и Болгарии. Приехал латыш, комиссар по энергетике с неприличной фамилией Андрис Пиебалгс.

2. почему обвиняли Украину в воровстве газа.

премьер Юлия Тимошенко говорит, что дополнительный газ отбирался для технический нужд, для работы компрессорных станций, для обогрева и прочего, без чего сама прокачка газа по магистралям невозможна. Украина говорит, что прокачку должна оплачивать российская сторона. Россия – что украинская. Много ли газа идет на нужды прокачки? Примерно 5 процентов от общего потока – около 20 миллионов кубометров в сутки. Зимой больше, летом меньше. Можно откачать и 6%, а за счет неплотностей, утечек и просачиваний все это легко списать. Все предыдущие годы и списывали. За счет этих утечек Украина и пополняла свои подземные газовые хранилища. Сейчас, после газовой войны, сошлись на том, что Украина будет оплачивать технологический газ, но не по цене первого квартала 360 долларов за 1000 кубометров, а в два раза дешевле. Хотя этот технологический газ тот же самый и берется из той же трубы. Можно считать, что Украина его по-прежнему тырит ( 180 долларов с 1000 кубиков), а можно, что Россия оплачивает технологический газ из расчета 180 долларов на 1000 кубиков. А можно, что стороны несут расходы на технологический газ пополам. Стало быть, легко и необидно для обеих сторон считать так или иначе.

А так в основном все то же самое.

[Stanislav]

Вот статейка, где есть ответы на многие вопросы.
Для меня, например:
1. почему нельзя было немедленно подать газ в Европу 13 янв.

....на что уходит 36 часов.....

Нафтогаз не подавал его 7 дней = 168 часов до 20 января - так все таки 36 часов? или политическое решение?
Хотя обоснования даже этим 36 часам тоже нет никакого.

[Stanislav]

Теперь осталось 2 момента.

Первый - можно ли эти 4 вопроса и 1 утверждение понять как - если нет опровержений Газпрома со стороны ЕС и Украины, значит, прав Газпром?

Так вроде о том речь и веду Украина нарушила договор о транзите, Европа сообщила об уменьшении поставок, Украина отказалась пустить наблюдателей, перекрыла газопровод, не представила никаких внятных объяснений по существу спора - все это наводит на мысль, что прав Газпром. Если Украина считает себя правой - может обратиться в международный суд. Она же предпочла с помощью киевского городского суда и украинской прокуратуры расследовать сама себя Я бы удивился, если бы они что-то накопали

Пардон, а где второй момент?

[Проф. Преображенский]

Вот статейка, где есть ответы на многие вопросы.
Для меня, например:
1. почему нельзя было немедленно подать газ в Европу 13 янв.

....на что уходит 36 часов.....

Нафтогаз не подавал его 7 дней = 168 часов до 20 января - так все таки 36 часов? или политическое решение?

Вотэва. Вопли начались уже вечером 13.

Хотя обоснования даже этим 36 часам тоже нет никакого.

Какое обоснование вас устроило бы? Например?
Допустим перезапуск базы с бэкапа стоит 1 час. Почему не 5 минут? Где обоснование?

[BWM]

Теперь осталось 2 момента.

Первый - можно ли эти 4 вопроса и 1 утверждение понять как - если нет опровержений Газпрома со стороны ЕС и Украины, значит, прав Газпром?

Так вроде о том речь и веду

Следовательно, можно поздравлять - опровержения есть. На уровне цитированного блоггера, открытого письма гл. инженера Б.Бабия, еврокомиссара и экспертов ЕС.

Все остальное -

Украина нарушила договор о транзите, Европа сообщила об уменьшении поставок, Украина отказалась пустить наблюдателей, перекрыла газопровод, не представила никаких внятных объяснений по существу спора - все это наводит на мысль, что прав Газпром. Если Украина считает себя правой - может обратиться в международный суд. Она же предпочла с помощью киевского городского суда и украинской прокуратуры расследовать сама себя Я бы удивился, если бы они что-то накопали

с указанными 4 вопросами и 1 утверждением не связано. Это отдельные самостоятельные вопросы.

Кроме того, в построении - раз нет опровержений, значит газпром - прав - содержится логическая ошибка (недостаточного доказательства). Пример - Никто ни разу не заснял на пленку Виктора Ивановича в сауне с девочками легкого поведения, следовательно, Виктор Иванович - примерный семьянин. Возможно, Виктор Иванович не раз бывал с девочками в сауне, но ни разу рядом не было ни фото, ни видеокамеры.

Пардон, а где второй момент?

Вы подтвердили перефразированный вариант. Это означает, что 4 вопроса и 1 утверждение все-таки являются попыткой рассуждения.

Только настоящее рассуждение строится по модели: тезис, доказательство и вывод. В рассуждении встречаются лексические сигналы причинно-следственной связи - следовательно, в заключение, если...значит и т.п. Бывают и вопросительные конструкции.

В Вашей конструкции многое отсутствует, но аналогию Вы подтвердили.

[Stanislav]

Ну как с вами что-либо обсуждать? Я ему про насосы, он мне про колесы... Скоро спросит, где я был с 8 до 11...
Демагогией занимаетесь - цитируете неправильно - куски вырываете из контекста, приписываете мне свои мысли, занимаетесь откровенным подлогом (с каких пор Латынина стала газовым экспертом ЕС?), в качестве опровержения приводите пресловутое письмо, в котором нет ни одного опровержения, кроме вопля - "Это все придумал Черчилль в 18-м году!"
Ей Богу, давайте закончим - время терять неохота: все равно я вам ничего не докажу, а вы даже и доказывать что-то не пытаетесь...
Удачи Вам!

Теперь осталось 2 момента.

Первый - можно ли эти 4 вопроса и 1 утверждение понять как - если нет опровержений Газпрома со стороны ЕС и Украины, значит, прав Газпром?

Так вроде о том речь и веду

Следовательно, можно поздравлять - опровержения есть. На уровне цитированного блоггера, открытого письма гл. инженера Б.Бабия, еврокомиссара и экспертов ЕС.

Все остальное -

Украина нарушила договор о транзите, Европа сообщила об уменьшении поставок, Украина отказалась пустить наблюдателей, перекрыла газопровод, не представила никаких внятных объяснений по существу спора - все это наводит на мысль, что прав Газпром. Если Украина считает себя правой - может обратиться в международный суд. Она же предпочла с помощью киевского городского суда и украинской прокуратуры расследовать сама себя Я бы удивился, если бы они что-то накопали

с указанными 4 вопросами и 1 утверждением не связано. Это отдельные самостоятельные вопросы.

Кроме того, в построении - раз нет опровержений, значит газпром - прав - содержится логическая ошибка (недостаточного доказательства). Пример - Никто ни разу не заснял на пленку Виктора Ивановича в сауне с девочками легкого поведения, следовательно, Виктор Иванович - примерный семьянин. Возможно, Виктор Иванович не раз бывал с девочками в сауне, но ни разу рядом не было ни фото, ни видеокамеры.

Пардон, а где второй момент?

Вы подтвердили перефразированный вариант. Это означает, что 4 вопроса и 1 утверждение все-таки являются попыткой рассуждения.

Только настоящее рассуждение строится по модели: тезис, доказательство и вывод. В рассуждении встречаются лексические сигналы причинно-следственной связи - следовательно, в заключение, если...значит и т.п. Бывают и вопросительные конструкции.

В Вашей конструкции многое отсутствует, но аналогию Вы подтвердили.

[Stanislav]

Хотя обоснования даже этим 36 часам тоже нет никакого.

Какое обоснование вас устроило бы? Например?
Допустим перезапуск базы с бэкапа стоит 1 час. Почему не 5 минут? Где обоснование?

Извиняюсь за задержку с ответом - мног букав надо написать.
Не буду останавливаться на механизве подворовывания, описанного в статье - хотя сам по себе диалог мог бы быть интересным:
- Вы у нас газ воруете?
- Нет, что вы, что вы. Не более, чем обычно!

Для удобства - повторю карту:


Касательно 36 часов:
1. Украина заявила, что не может прокачать газ на Орловку, потому что ГТС работает в реверсном режиме - из хранилищ на западе газ идет в восточные районы. На карте видно, что в районе Орловки никаких хранилищ НЕТ. Что качала труба из Орловки на восток? Кроме того, заметьте, что ВСЕ месторождения газа и половина хранилищ находятся именно на востоке, Украина заявляла, что ей хватит собственного газа на ГОД, где же он? Зачем они реверснули ГТС на следующий!!! день после прекращения поставок? Даже если, как говорит Гл.Инженер Нафтогаза - на востоке хранится 20% запасов газа - этого должно хватить ВСЕЙ Украине на более чем 2 месяца (даже если не считать добычи!)
2. Давайте проведем мысленный экперимент на всем понятном предмете - шланге для полива. Разумеется, если шланг пустой, то вода и него пойдет через некоторое время после открытия крана. А если шланг уже наполнен водой? Вода потечет сразу. Следующий опыт: шланг наполненный водой, аккуратно отсоединим от крана и присоединим к крану другой конец шланга - что изменится? Вода пойдет сразу, только она будет идти по шлангу в противоположном направлении. Вам понадобилось для реверса воды 36 часов?
Приминительно к газовой трубе. Остановить компрессоры и запустить их в обратном направлении - это не 36 часов. Нужно всего лишь развернуть лопаточки компрессора в другом направлении (об устройстве перекачивающего компрессора я давал ссылку ранее). Это в том случае, если труба полная. А вот если пустая - тады да - надо 36 часов. Но тогда вопрос - где газ из трубы?

Кстати, письмо Гл.Инженера почему то исчезло в веб-сайта Нафтогаза... странно...

[BWM]

Ну как с вами что-либо обсуждать? Я ему про насосы, он мне про колесы... Скоро спросит, где я был с 8 до 11...
Демагогией занимаетесь - цитируете неправильно - куски вырываете из контекста, приписываете мне свои мысли, занимаетесь откровенным подлогом (с каких пор Латынина стала газовым экспертом ЕС?), в качестве опровержения приводите пресловутое письмо, в котором нет ни одного опровержения, кроме вопля - "Это все придумал Черчилль в 18-м году!"
Ей Богу, давайте закончим - время терять неохота: все равно я вам ничего не докажу, а вы даже и доказывать что-то не пытаетесь...
Удачи Вам!

В бурном потоке надуманных обвинений есть лишь одно верное заявление -

все равно я вам ничего не докажу, а вы даже и доказывать что-то не пытаетесь...

Доказывать что-то можно лишь при наличии четко сформулированных аргументов. Если их нет, а есть только неоформленный мыслительный полупродукт – попытки рассуждений, да еще с логическими ошибками, ничего доказать невозможно. Хорошо, что хоть это понятно.

[BWM]

Еще один образец статьи, написанной по рецепту "как пожелаем, так и сделаем"(С)

Политтехнолог: как Москва обыграла Киев

Итак, тянуть надо, но виновата должна быть Украина. И тут главную роль сыграло то, что в то время как Нафтогаз возглавляет вышепомянутая Дубина, в Москве руководство, хотя и состоит также из пиарщиков, но подпёрто серьёзными экспертами. И эти эксперты знают, как работает газопровод.

В принципе, понять принцип действия мог бы любой школьник, закончивший школу ещё до распада СССР и отмены преподавания физики. Газ в трубу подаётся под давлением и потому течёт в ней в состоянии, похожем на сжиженное. Но в силу трения о стенки кинетическая энергия газа падает, а с ней и давление в трубе. Поэтому через несколько десятков километров давление надо снова поднимать. Эту функцию выполняет мощная турбина, похожая на авиадвигатель, только помощнее. А работает эта турбина на том же самом газе, который перекачивает. Но забрать его из трубы она может лишь тогда, когда там достаточное давление. А коли давления нет, нет топливного газа, нечем раскочегарить турбину. А в силу этого дальше неё газ не пойдёт и через несколько километров давление будет равно нулю. На самом деле всё ещё сложнее, но для понимания ситуации вчерне сказанного достаточно.

Газпром подал газ с шумом, помпой, супершоу для европейских наблюдателей и журналистов. 70 атмосфер были поданы на вход трубы. Что произошло далее? Ничего. Газ дополз до первой турбины и тихо лёг в трубе. «Нафтогаз не открыл заслонку» - с возмущением принялись вещать пиарщики.

Конечно, специалисты в диспетчерском пункте понимают, что дело тут не в заслонке, и могли сильно удивиться подобным высказываниям. Но во-первых, в России давно уже не принято чему-либо удивляться, а во-вторых, не принято удивления показывать, а тем более пытаться уличить начальство в некомпетентности. Тем более ясно, что пиарщики знают, что делают.

[Stanislav]

Еще один образец статьи, написанной по рецепту "как пожелаем, так и сделаем"(С)

Политтехнолог: как Москва обыграла Киев

Итак, тянуть надо, но виновата должна быть Украина. И тут главную роль сыграло то, что в то время как Нафтогаз возглавляет вышепомянутая Дубина, в Москве руководство, хотя и состоит также из пиарщиков, но подпёрто серьёзными экспертами. И эти эксперты знают, как работает газопровод.

В принципе, понять принцип действия мог бы любой школьник, закончивший школу ещё до распада СССР и отмены преподавания физики. Газ в трубу подаётся под давлением и потому течёт в ней в состоянии, похожем на сжиженное. Но в силу трения о стенки кинетическая энергия газа падает, а с ней и давление в трубе. Поэтому через несколько десятков километров давление надо снова поднимать. Эту функцию выполняет мощная турбина, похожая на авиадвигатель, только помощнее. А работает эта турбина на том же самом газе, который перекачивает. Но забрать его из трубы она может лишь тогда, когда там достаточное давление. А коли давления нет, нет топливного газа, нечем раскочегарить турбину. А в силу этого дальше неё газ не пойдёт и через несколько километров давление будет равно нулю. На самом деле всё ещё сложнее, но для понимания ситуации вчерне сказанного достаточно.

Газпром подал газ с шумом, помпой, супершоу для европейских наблюдателей и журналистов. 70 атмосфер были поданы на вход трубы. Что произошло далее? Ничего. Газ дополз до первой турбины и тихо лёг в трубе. «Нафтогаз не открыл заслонку» - с возмущением принялись вещать пиарщики.

Конечно, специалисты в диспетчерском пункте понимают, что дело тут не в заслонке, и могли сильно удивиться подобным высказываниям. Но во-первых, в России давно уже не принято чему-либо удивляться, а во-вторых, не принято удивления показывать, а тем более пытаться уличить начальство в некомпетентности. Тем более ясно, что пиарщики знают, что делают.

Извините, но эта статья - бред сивой кобылы.

[Биркин]

Еще один образец статьи, написанной по рецепту "как пожелаем, так и сделаем"(С)

Политтехнолог: как Москва обыграла Киев

Итак, тянуть надо, но виновата должна быть Украина. И тут главную роль сыграло то, что в то время как Нафтогаз возглавляет вышепомянутая Дубина, в Москве руководство, хотя и состоит также из пиарщиков, но подпёрто серьёзными экспертами. И эти эксперты знают, как работает газопровод.

В принципе, понять принцип действия мог бы любой школьник, закончивший школу ещё до распада СССР и отмены преподавания физики. Газ в трубу подаётся под давлением и потому течёт в ней в состоянии, похожем на сжиженное.

Что-то я не помню "состояние похожее на сжиженное" из школьного курса физики. Сразу видно что политтехнолог писал

[LeeVan]

Что-то я не помню "состояние похожее на сжиженное" из школьного курса физики.

Газовые конденсаты - жидкие смеси высококипящих углеводородов различного строения, выделяемые из природных газов при их добыче на так называемых газоконденсатных месторождениях. В пластовых условиях при сочетании высоких давлений (10-60 МПа) и температур в парообразном состоянии находятся некоторые бензино-керосиновые фракции, реже - более высокомолекулярные жидкие компоненты нефти. При разработке месторождений давление снижается до 4-8 МПа, и из газа выделяется сырой (нестабильный) конденсат, содержащий, в отличие от стабильного наряду с углеводородами С5 и выше, растворенные газы метан-бутановой фракции. При уменьшении давления по мере расходования газа Г. к. выделяется в геологическом пласте и, следовательно, пропадает для потребителя. Поэтому при эксплуатации месторождений с большим содержанием Г. к. из добытого на поверхность земли газа выделяют углеводороды С3 и выше, а фракцию C1—С2 для поддержания давления в пласте закачивают обратно.

http://forum.kamorka.com/posting.php?mo ... 2&p=316057