Хорошо им Путин врезал
Правила форума
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами данного форума
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами данного форума
-
- Читатель
- Сообщения: 10786
- Зарегистрирован: 20 фев 2003, 22:04
-
- Графоман
- Сообщения: 28458
- Зарегистрирован: 06 май 2004, 09:34
Наполеон слез с лошади, обошел лошадь сзади и заглянул ей в глаза.
— Свинья! — громко сказал Наполеон.
— Сам дурак! — не растерялась лошадь. Они постояли немного, переминаясь с ноги на ногу. У лошади ноги были длиннее. У Наполеона их почти не было. Зато у него имелись шпоры.
— Да ты сам посуди... — опять стала оправдываться лошадь. — Страна большая, а дорог нету. Дорог нету, а указатели стоят. Указатели стоят, а понять ни хрена нельзя...
— Сука! — взвизгнул Наполеон. Пока лошадь излагала, здоровенный русский комар укусил его и, избегнув пощечины, улетел на восток, наверняка с доносом Кутузову. — Падаль степная! Я ..... тебе компас повесил?! Я ...... тебе шоры снял?! Чтоб ты, ...... в Сибирь меня увезла?!!
— Спать меньше надо, — равнодушно сказала лошадь. Она была всего лишь транспортом, и прекрасно это понимала.
— Свинья! — громко сказал Наполеон.
— Сам дурак! — не растерялась лошадь. Они постояли немного, переминаясь с ноги на ногу. У лошади ноги были длиннее. У Наполеона их почти не было. Зато у него имелись шпоры.
— Да ты сам посуди... — опять стала оправдываться лошадь. — Страна большая, а дорог нету. Дорог нету, а указатели стоят. Указатели стоят, а понять ни хрена нельзя...
— Сука! — взвизгнул Наполеон. Пока лошадь излагала, здоровенный русский комар укусил его и, избегнув пощечины, улетел на восток, наверняка с доносом Кутузову. — Падаль степная! Я ..... тебе компас повесил?! Я ...... тебе шоры снял?! Чтоб ты, ...... в Сибирь меня увезла?!!
— Спать меньше надо, — равнодушно сказала лошадь. Она была всего лишь транспортом, и прекрасно это понимала.
- simon
- Графоман
- Сообщения: 14630
- Зарегистрирован: 29 июл 2006, 09:31
Лучше почитайте реакцию американцев на речь Путина в "Вашингтон Пост"
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dy ... 24&start=1
Особенно понравилось
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dy ... 24&start=1
Особенно понравилось
иPutin is a dangerous thug. Unfortunately for us, Bushs lying and corrupt policies have set the bar so low -- Putin look like a hero RELATIVELY to him.
I agree with much of what Putin said. Except for one thing: he called Bush a decent man.
- Earl Grey
- Маньяк
- Сообщения: 2893
- Зарегистрирован: 22 фев 2005, 15:07
-
- Графоман
- Сообщения: 12943
- Зарегистрирован: 26 июл 2006, 19:58
Какой, пардон, булшит! С каких пор единогласно значит демократически, с учетом мнения всех? В мире больше сотни государств (170?), а в НАТО всего 26 - каким бы наилучшим способом решения в НАТО ни принимались, все равно >3/4 мира из принятия этих решений исключены. А если считать пропорционально численности населения то исключение Китая, Индии, Бразилии из принятия решений вообще ни в какие ворота не лезет.Проф. Преображенский писал(а):http://www.grani.ru/Politics/World/US/RF/m.118073.htmlВ НАТО сегодня состоят 26 государств. Решения принимаются консенсусом, то есть единогласно. В Совете Безопасности ООН 15 членов, из них пятеро с правом вето. Решения принимаются большинством в 9 голосов, но любой из пяти постоянных членов может заблокировать любое решение. Так где больше демократии - в ООН или в НАТО? Или дело просто в том, что в НАТО нет России?
Уже не говоря о том что США, у которых военный буджет в разы больше чем у всего остального НАТО, играют в этом блоке первую скрипку. Кто силен и богат тот и прав...
Понятно что ООН как институт международного права Штатам неудобна - надо договариваться, учитывать интересы России, Китая и прочих Латинских Америк. Гораздо проще получить "консенсус" от поляков и Тони Блэра, которого на родине пуделем Америки называют, и лететь бомбить всех кто не нравится
-
- Маньяк
- Сообщения: 4706
- Зарегистрирован: 20 янв 2005, 19:11
-
- Графоман
- Сообщения: 28458
- Зарегистрирован: 06 май 2004, 09:34
- simon
- Графоман
- Сообщения: 14630
- Зарегистрирован: 29 июл 2006, 09:31
Потрясающий пример "демократии": решения НАТО ( в который не входят большинство государств мира) по невходящей в него стране, оказывается демократичнее решения СовБеза, составной части ООН (в которую входят практически все государства)Проф. Преображенский писал(а):http://www.grani.ru/Politics/World/US/RF/m.118073.htmlВ НАТО сегодня состоят 26 государств. Решения принимаются консенсусом, то есть единогласно. В Совете Безопасности ООН 15 членов, из них пятеро с правом вето. Решения принимаются большинством в 9 голосов, но любой из пяти постоянных членов может заблокировать любое решение. Так где больше демократии - в ООН или в НАТО? Или дело просто в том, что в НАТО нет России?
- simon
- Графоман
- Сообщения: 14630
- Зарегистрирован: 29 июл 2006, 09:31
- Проф. Преображенский
- Графоман
- Сообщения: 20276
- Зарегистрирован: 08 ноя 2006, 11:10
Фигня! Право вето сводит на нет всю дееспособность Совбеза ООН.simon писал(а): Потрясающий пример "демократии": решения НАТО ( в который не входят большинство государств мира) по невходящей в него стране, оказывается демократичнее решения СовБеза, составной части ООН (в которую входят практически все государства)

НАТО жизнеспособнее - следовательно расширяется.
Кстати, про математические основы и проблемы голосования (демократии?): http://triz.port5.com/works/ws17.html
-
- Маньяк
- Сообщения: 4706
- Зарегистрирован: 20 янв 2005, 19:11
-
- Маньяк
- Сообщения: 2745
- Зарегистрирован: 15 апр 2003, 18:16
У Гитлера примерно тоже самое было только где здесь демократия?Проф. Преображенский писал(а):Фигня! Право вето сводит на нет всю дееспособность Совбеза ООН.simon писал(а): Потрясающий пример "демократии": решения НАТО ( в который не входят большинство государств мира) по невходящей в него стране, оказывается демократичнее решения СовБеза, составной части ООН (в которую входят практически все государства)![]()
НАТО жизнеспособнее - следовательно расширяется.
Кстати, про математические основы и проблемы голосования (демократии?): http://triz.port5.com/works/ws17.html
- Проф. Преображенский
- Графоман
- Сообщения: 20276
- Зарегистрирован: 08 ноя 2006, 11:10
Что было у Гитлера? Страны просились к нему в коалицию? Среди участников коалиции практиковался консенсус?Yuri1964 писал(а):У Гитлера примерно тоже самое было только где здесь демократия?Проф. Преображенский писал(а):Фигня! Право вето сводит на нет всю дееспособность Совбеза ООН.simon писал(а): Потрясающий пример "демократии": решения НАТО ( в который не входят большинство государств мира) по невходящей в него стране, оказывается демократичнее решения СовБеза, составной части ООН (в которую входят практически все государства)![]()
НАТО жизнеспособнее - следовательно расширяется.
Кстати, про математические основы и проблемы голосования (демократии?): http://triz.port5.com/works/ws17.html
- Проф. Преображенский
- Графоман
- Сообщения: 20276
- Зарегистрирован: 08 ноя 2006, 11:10
Понятно, что это разные организации. Штаты и в бюджете ООН играют первую скрипку. Но процедура принятия решений в ООН делает его тормозом - это не исполнительный орган, колхоз какой-то.Биркин писал(а):Какой, пардон, булшит! С каких пор единогласно значит демократически, с учетом мнения всех? В мире больше сотни государств (170?), а в НАТО всего 26 - каким бы наилучшим способом решения в НАТО ни принимались, все равно >3/4 мира из принятия этих решений исключены. А если считать пропорционально численности населения то исключение Китая, Индии, Бразилии из принятия решений вообще ни в какие ворота не лезет.Проф. Преображенский писал(а):http://www.grani.ru/Politics/World/US/RF/m.118073.htmlВ НАТО сегодня состоят 26 государств. Решения принимаются консенсусом, то есть единогласно. В Совете Безопасности ООН 15 членов, из них пятеро с правом вето. Решения принимаются большинством в 9 голосов, но любой из пяти постоянных членов может заблокировать любое решение. Так где больше демократии - в ООН или в НАТО? Или дело просто в том, что в НАТО нет России?
Уже не говоря о том что США, у которых военный буджет в разы больше чем у всего остального НАТО, играют в этом блоке первую скрипку. Кто силен и богат тот и прав...
Понятно что ООН как институт международного права Штатам неудобна - надо договариваться, учитывать интересы России, Китая и прочих Латинских Америк. Гораздо проще получить "консенсус" от поляков и Тони Блэра, которого на родине пуделем Америки называют, и лететь бомбить всех кто не нравится
НАТО - это силовой орган. Альянс единомышленников, созданный для решения практических вопросов. Поэтому туда стремятся наши бывшие сателлиты.
Это имхо, естественно. Легко придраться при такой нестрогости и краткости, но продолжать спор я не буду. Обе конторы нужны. Просто они разные.
-
- Графоман
- Сообщения: 8989
- Зарегистрирован: 27 июл 2006, 21:11
- Откуда: SPb-Vancouver