Marmot писал(а):Kiseta писал(а):Marmot писал(а):Kiseta писал(а):этот человек не всех дураками считает, а только некоторых
И практически всех ученых, я правильно понял?
нет не правильно, я решаю конкретные задачи, по мере поступления, "все ученые" это очень не конкретно...
Ну, тогда хорошо, с какими науками вы согласны, а с какими нет?
Это тоже очень не конкретный вопрос, если ответить все же попытаться, то я считаю что все науки находятся в процессе познания своих сабджектов, ничего не постигнуто до конца, если это вообще возможно, поэтому все "утверждения" должны приходить с наклейкой "use with caution может 100 раз поменяться". Точные науки, мне больше внушают доверие, математика, физика, а все почему, потому что они изучают природу физического мира, где все оперирует по правилам и неоспоримым законам. Науки изучающие человека, находятся в очень зачаточном состоянии, и у меня к ним доверия меньше, чем на пример к своей интуиции, которая меня никогда не подводит, чего нельзя сказать о науке которая привела к тому что пациенту после удаления опухоли кишечника принесли Sloppy-Joe. И да, я привязалась к этому
частному случаю, потому что это очень хорошая иллюстрация к чему может привести несовершенство науки. Как то так...
Учиться, думать, учиться думать и попытаться, понять, чем занимаются ученые и почему их точка зрения не совпадает с "сильной интуицией и природным чувством истины". Или этот человек всех считает дураками, а себя самым умным?
пока в госпиталях будут выдавать Sloppy Joe и будут свято верить в то что можно poison your way to health, называй меня как хочешь, I don't really care, но черта с два я буду доверять этим людям, а так же тем кто доверяет им 
