Ringo писал(а):Вы понимаете "бритов" как лично Кэмерона, я, во второй части своего сообщения имел ввиду бритов вообще...
Поэтому вы так и НЕ доказали, что я утверждал, что Кэмерон ЛИЧНО против мигрантов. Играйте понятиями и дальше, но главное, все же, не в этом.
Думаю, что про Кэмерона и "бритов" уже всем все понятно (смотрите счет на табло). Давайте теперь по другим вопросам:
Ringo писал(а):На самом деле, мой первый пост и его суть именно в первом предложении: Кэмерон придерживается консервативных взглядов и последовательный сторонник подзакручивания гаек. После этого предложения приведена ссылка с newsru.com c их ссылкой на интервью премьера BBC c доказательной базой (если вы это сравните с оригиналом на сайте BBC) смысла высказываний премьера на тему изменений и УЖЕСТОЧЕНИЙ правил миграции в ЕС. Вы эту информацию просто игнорируете, в отчаянии прицепившись к "бритам". Вы все делаете все для того, что замылить этот самый важный момент и ни в какую не хотите признаваться, что жестко обкосячились, выставляя премьера самым либеральным касаемо миграционной сферы за последнее время и что вся его озабоченность касается ТОЛЬКО наведения порядка с велферами и бездомными.
Про Камерона я точно знаю, что при нем (а он уже более 3 лет у власти) были введены самые либеральные правила в отношении мигрантов из ЕС в истории ЮК. Камерон рьяно защищал введение этих новых правил, в том числе, и от ряда депутатов-Консерваторов. В последние дни я прочитал достаточно много материалов по ситуации в ЮК, и ни разу не видел, чтобы кто-либо кроме вас обвинял его в недостатке либерализма по отношению к миграции в ЕС. Его основные политические противники критикуют его как раз с противоположных позиций - обвиняя его в создании слишком щадящих условий для мигрантов.
Теперь о словах Камерона касательно будущих планов изменения правил миграции в ЕС, которые вы цитировали. Разумеется, я не буду спорить с тем, что Камерон, как и многие другие европейские лидеры планируют в будущем разработать и ввести в действие новые, более жесткие чем сейчас правила миграции в ЕС. Однако, означает ли это, что Камерон является "сторонником подзакручивания гаек"?
Совершенно нет, и более того, совсем наоборот! Чтобы это понять, достаточно посмотреть на то, к кому эти новые правила могут быть применены. Очевидно, в первую очередь, это страны, которые в тот момент будут вступать в ЕС - Албания, Сербия, Македония, Турция, Черногория. Там на подходе Грузия, Молдавия, Украина и др.
Что будет более ЖЕСТКИМ для этих стран, когда будет приниматься решение по их заявкам на приём: ОТКАЗ в приеме (или его отсрочка, как например у Турции, которая в 1987г подала свою заявку), или ПРИЕМ в ЕС, пусть даже на достаточно жестких условиях, с переходным периодом, в течение которого в особом порядке контролируется миграция из этих стран и т.п? На мой взгляд, ответ очевиден. Замечу, что те же болгары или румыны (граждане стран ЕС) несмотря на все органичения обладали на территории ЮК даже до 1 января намного большими правами, в том числе, и по трудоустройству, чем, например, граждане Турции (страны не члена ЕС).
Пусть это выглядит несколько парадоксальным, но, тем не менее, разработка и принятие более жестких правил миграции в ЕС может не затруднить, а, наоборот, облегчить миграцию жителей соответствующих стран, когда эти страны станут полноправными членами ЕС (если эти страны в ЕС не примут, то у их жителей никаких прав в ЕС не будет вообще). Вот если бы Камерон выступил категорически против разработки более жестких правил, сказав, например, что правила должны быть максимально либеральными, но в ЕС можно будет принимать только те новые страны, в которых доход на душу будет не меньше чем в ЮК, - тогда да, это было бы закручиванием гаек...
Но, поскольку у вам может НЕ БЫТЬ ЖЕЛАНИЯ читать то, что там написано, то я просто резюмирую эти таинственные "
