я читаю только доносящиеся цитаты, там Биркин упоминал вообще Миг-29 , который ставят на крыло3ABXO3 писал(а):Потому что Петкусин цитирует про МиГ-29К, а Биркин говорит про МиГ-29КУБ.Gadi писал(а):ваши цитаты ничто супротив убеждений!
А вы типа "срезали"
K - одноместный, КУБ - двухместный вариант того же самолета. Так или иначе, разработка началась еще в 70-х, прототип полетел в 80-х. Действительно, старый самолет. Не знаю, пора ли ему на свалку или нет, но это неверно, что "корабельная версия появилась всего неск лет назад".Биркин писал(а):то видимо был прототип, не совсем настоящий
это потому что Гудвин убрал из моей цитаты слово "корабельный". В моем посте было - корабельный Миг-29 ставят на крыло.Gadi писал(а):я читаю только доносящиеся цитаты, там Биркин упоминал вообще Миг-29 , который ставят на крыло3ABXO3 писал(а):Потому что Петкусин цитирует про МиГ-29К, а Биркин говорит про МиГ-29КУБ.Gadi писал(а):ваши цитаты ничто супротив убеждений!
А вы типа "срезали"
Не знаю о чем тут спорить. Речь не о прототипе, а об опытном образце. The MiG-29Ks first flight was performed on 23 July 1988. Или ты думаешь, что самолет МиГ-29К 88-го года принципиально отличается от МиГ-29К 2007?Биркин писал(а):Английская Википедия по-моему говорит четко и понятно
сейчас важнее не самолет а его начинка. Наверняка там обновили радары, вооружение, авионику и прочее. Может быть даже и двигатели, не знаюPektusin писал(а):K - одноместный, КУБ - двухместный вариант того же самолета. Так или иначе, разработка началась еще в 70-х, прототип полетел в 80-х. Действительно, старый самолет. Не знаю, пора ли ему на свалку или нет, но это неверно, что "корабельная версия появилась всего неск лет назад".Биркин писал(а):то видимо был прототип, не совсем настоящий
о май, при чем тут бальзам. просто как почти каждый инженер люблю читать про технику и вооружение. Как удачные образцы так и нет, в любых странах. Ту-160? ну пускай делают если им надо. Если потом как-то умудрятся применить опыт работы с титановыми балками в гражданской авиации - вообще молодцы будутВот тебе еще бальзам на душу, в Казани восстанавливают оборудование для производства ракетоносцев ТУ-160. Выделены миллиарды рублей на ремонт станков для сварки огромного титанового каркаса - не имеющего аналогов в мире (думаю за ненадобностью). Все в запустении, документации нет, специалисты-разработчики были из Киева. Изначально в статье было про то, что эта технология - приоритет и гордость России, но потом этот абзац убрали, потому что как-то не рифмуется с киевскими специалистами.
Начали с того, что починили крышу над этими чудо-станками.
Был такой в Киеве -- институт сварки им. Патона.Pektusin писал(а):K - одноместный, КУБ - двухместный вариант того же самолета. Так или иначе, разработка началась еще в 70-х, прототип полетел в 80-х. Действительно, старый самолет. Не знаю, пора ли ему на свалку или нет, но это неверно, что "корабельная версия появилась всего неск лет назад".Биркин писал(а):то видимо был прототип, не совсем настоящий
Вот тебе еще бальзам на душу, в Казани восстанавливают оборудование для производства ракетоносцев ТУ-160. Выделены миллиарды рублей на ремонт станков для сварки огромного титанового каркаса - не имеющего аналогов в мире (думаю за ненадобностью). Все в запустении, документации нет, специалисты-разработчики были из Киева. Изначально в статье было про то, что эта технология - приоритет и гордость России, но потом этот абзац убрали, потому что как-то не рифмуется с киевскими специалистами.
...
я без понятия чем они там отличаются или могут отличаться. Просто привел текст который, КМК, все довольно четко разьясняет - были прототипы, посмотрели, решили что Су будет лучше по каким-то причинам, в результате Миг остался за бортом на 10-15 лет. Потом по каким-то причинам наработки Миг вытащили из загашника, допилили что-то и вуаля. Может такая палубная машина была не нужна в 80-е, может время свое опередила, может стала интересной только после серьезных доработок, мало ли причинPektusin писал(а):Не знаю о чем тут спорить. Речь не о прототипе, а об опытном образце. The MiG-29Ks first flight was performed on 23 July 1988. Или ты думаешь, что самолет МиГ-29К 88-го года принципиально отличается от МиГ-29К 2007?Биркин писал(а):Английская Википедия по-моему говорит четко и понятно
Концепция этого самолета из 80-х годов, и он остается таковым, даже если его допилить. Просто к тому, что этот самолет не разработка последних лет. Как тебе еще пояснить свою мысль... Девятка с тюннингом под хонду-цивикБиркин писал(а):были прототипы, посмотрели, решили что Су будет лучше по каким-то причинам, в результате Миг остался за бортом на 10-15 лет. Потом по каким-то причинам наработки Миг вытащили из загашника, допилили что-то и вуаля. Может такая палубная машина была не нужна в 80-е, может время свое опередила, может стала интересной только после серьезных доработок, мало ли причин
Бальзам - потому что хотел порадовать тебя хорошими новостями из любимой тобой страныБиркин писал(а): о май, при чем тут бальзам. просто как почти каждый инженер люблю читать про технику и вооружение. Как удачные образцы так и нет, в любых странах. Ту-160? ну пускай делают если им надо. Если потом как-то умудрятся применить опыт работы с титановыми балками в гражданской авиации - вообще молодцы будут
Это вроде Су-33 как раз на Кузнецове?Гудвин писал(а):Сухие точно были.
индийцам недавно продали целое авиакрыло этих "старых девяток" за большие деньги, что как бы намекает на достаточную современность машиныPektusin писал(а):Концепция этого самолета из 80-х годов, и он остается таковым, даже если его допилить. Просто к тому, что этот самолет не разработка последних лет. Как тебе еще пояснить свою мысль... Девятка с тюннингом под хонду-цивик
ок, принятоPektusin писал(а):Бальзам - потому что хотел порадовать тебя хорошими новостями из любимой тобой страны
you'll be surprised...Pektusin писал(а):А насчет применения титана в ГА... в 21-м веке в авиации применяют углепластики, потому что никому не нужен самолет за миллиарды долларов.
Titanium use has been expanded on the 787 to roughly 14 percent of the total airframe.
Не уверен, что это на что либо намекает. Лады поставляли и в капстраны, и кто-то их даже брал из-за их сверхнизкой цены.Биркин писал(а):индийцам недавно продали целое авиакрыло этих "старых девяток" за большие деньги, что как бы намекает на достаточную современность машины
no, i'm not... Речь шла про несущую конструкцию планера (как на ТУ-160), а не элементы конструкции двигателей и СУ. К тому же там не титан, насколько я знаю, а титановые сплавы. Их не нужно сваривать в вакууме. Кстати, ПЛ Комсомолец тоже была из титановых сплавов, и для нее не требовались станки аналогичные тем, что решили восстанавливать в Казани.you'll be surprised...
Сбросили ненужный балласт.Mr. Trump писал(а): Это вроде Су-33 как раз на Кузнецове?
