Kamorka's Federal Election Poll

[LeoV]

Естественно моя.
А вы за кого и почему?

за любого кто имеет шансы набрать больше чем консверваторы. Почему они мне не нравятся - см. выше. Не люблю такой толстый троллинг. К тому же их идея про ужесточение наказания, про войну с наркотиками - ошибочная в корне. Будет стоить кучу денег, но в итоге окажется не эффективной. Америка уже наступала на эти грабли. Ну и пугать всех террористами - примитивный ход, сродни путинскому "мочить в сортире".

Меня интересуют не наркотики и террористы, а налоги.

[LeoV]

Кто хорош для умеренно богатых людей?

это какой доход?

70,000 - 150,000

Здесь сто пятьсот смайликов. Вы серьезно называете доход от 70 до 150 К богатством? По поводу умеренности у меня возражений нет.

Хорошо, упрощю вопрос.
За кого голосовать семье с доходом 200,000?

[Дочь л-та Шмидта]

За кого голосовать семье с доходом 200,000?

За того, кто им больше симпатичен (или меньше противен), как и любой другой семье.

[LeoV]

За кого голосовать семье с доходом 200,000?

За того, кто им больше симпатичен (или меньше противен), как и любой другой семье.

Мне нравится Justin, но мне не нравятся сирийские беженцы.

[Дочь л-та Шмидта]

Мне тоже не нравятся сирийские беженцы. Здесь надо пояснить: мне не нравятся те, кто требует доставки непременно в Германию на полный соцпакет, а иначе они не играют. И весь из себя такой агрессивный одинокий мачо. Это беженцы липовые. А вот те, кто бегут от бомбежек, спасая свои семьи, конечно, нуждаются в защите. Я не знаю, кого из них собирается принимать Трюдо. Как-то странно для беженца драпануть самому вначале, а потом уже привозить семью. От беды и войны бегут вместе, но в первую очередь переправляют детей, женщин и стариков - слабых.

Но вот моя личная история канадской жизни говорит мне о том, что мне, как иммигрантке, спокойнее всего жилось при Кретьене и Мартине, и другим иммигрантам тогда было легче. Быстрее проходили все процедуры, и родителей спонсировали в умеренные сроки. Тоже, конечно, долго было ждать, но с консерваторами процесс спонсорства уже еле теплится, и старики могут не дождаться. И с супервизой надули, надо продлевать, и это на усмотрение чиновника, а обещали с три короба. И с новым биллом С-24 тоже откат назад. Гражданство - это, в общем-то, как усыновление, отвечай теперь за своего гражданина по полной, а не выпихивай его, если разочаровался. Не имеешь смелости на такой шаг - не раздавай направо и налево гражданство, и не обещай. В общем, тут дальше много патетики... не буду.

А эндепешников я не люблю за профсоюзы. Тоже личное - не сложилось у меня с профсоюзами.

[LeoV]

...

В чем-то я с вами полностью согласен, а в чем-то согласен, но не полностью....

[Meadie]

... Гражданство - это, в общем-то, как усыновление, отвечай теперь за своего гражданина по полной, а не выпихивай его, если разочаровался. Не имеешь смелости на такой шаг - не раздавай направо и налево гражданство, и не обещай. В общем, тут дальше много патетики... не буду.

А какая альтернатива? По возвращении в Канаду давать им по 15+ лет? Вы готовы платить за их содержание в комфортабельных канадских тюрьмах? Да и сами они вряд ли бы в свете подобной перспективы спешили вернуться на "родину".

Замечу, что консерваторами я тоже не доволен, правда, совсем по другой причине - их безответственная финансовая политика уже в ближайшее время поставит Канаду в очень тяжелое положение.

[Дочь л-та Шмидта]

А какая альтернатива?

Не давать паспорта кому попало, если не готов разгребать последствия. Выгнать глупых и ленивых чиновников, и нанять на их место умных и трудолюбивых (здесь заорут профсоюзы, и орать будут долго, я знаю. Но с тупостью и ленью госчиновников я сталкивалась лично).

По возвращении в Канаду давать им по 15+ лет?

Кому- им? Нам в том числе? По возвращении из России, куда мы ездили навещать родственников, в то время как луноликий и солнцеподобный что-нибудь отчебучил? Или по возвращении из Мексики, куда мы ездили отдыхать, в то время как луноликий... и так далее. Закон может коснуться любого, у кого есть двойное гражданство или возможность его получить. А историю о том, что эта необходимая мера коснется только плохих врагов народа, а хорошим друзьям режима беспокоиться не о чем, я уже знаю. У меня маму реабилитировали только в 1992 году, give me a break.

Вы готовы платить за их содержание в комфортабельных канадских тюрьмах?

Часть моих налогов и так уходит на пенитенциарную систему. Это плата за комфортное проживание в комфортабельной стране. На воле. Это нормально, и я с этим согласна.

Да и сами они вряд ли бы в свете подобной перспективы спешили вернуться на "родину".

Значит, у них не будет возможности взять в руки оружие и напакостить миру. Хотя бы в течение 15+ лет, что уже очень хорошо.

Замечу, что консерваторами я тоже не доволен, правда, совсем по другой причине - их безответственная финансовая политика уже в ближайшее время поставит Канаду в очень тяжелое положение.

Это дурость, это не политика. Дурость аполитична. Т.е., для улучшения финансовой политики надо голосовать за человека с хорошими мозгами. Т.е., того, который может сказать себе, что ему нужна, например, помощь квалифицированного аналитика, и нанять такого аналитика. Но я не могу по предвыборным обещаниям определить бизнес-потенциал человека и его квалификацию. Возможно, консерваторы умеют делать деньги в свой карман, но не умеют думать вперед на поколение или два. (Это я по Альберте, где эта гопа умудрилась при хороших стартовых условиях ну ничего не отложить на черный день, а теперь виноваты, конечно, евреи и велосипедисты).

[Serpentia]

Меня интересуют не наркотики и террористы, а налоги.

я не вижу существенных отличий в их экономических программах. А вот идеологические различия есть - и консверваторы мне глубоко эстететически и идеологически неприятны - со своими войнами с наркотиками и "мочить в сортирах".
P.S. Вот и зря не интересуетесь, потому что борьба с наркотиками и терроризмом - тоже как бы денег будет стоить. А откуда денежки? Так что связь с вашими/нашими налогами весьма прямая.

[Gadi]

Меня интересуют не наркотики и террористы, а налоги.

я не вижу существенных отличий в их экономических программах. А вот идеологические различия есть - и консверваторы мне глубоко эстететически и идеологически неприятны - со своими войнами с наркотиками и "мочить в сортирах".

вам эстетически и идеологически более приятны либералы с их заявляемой "борьбой с богатыми"?

ПС
Если вы не видите различий в их экономических программах, то уж лучше выбирайте по прическе ...

[Serpentia]

вам эстетически и идеологически более приятны либералы с их заявляемой "борьбой с богатыми"?
ПС
Если вы не видите различий в их экономических программах, то уж лучше выбирайте по прическе ...

см. выше - я написала, что есть вещи которые мне отрватительны, типа "мочить в сортирах". НО экономические программы - все одно, потому что все обещают с три короба и чтобы все эти хотелки выполять - так или иначе все будут лезть в карман кому-то, потому что все эти обещания стоят денег. И мне меньше всего хотелось бы чтобы эти деньги уходили на бессмысленные войны с наркотиками или борьбу с "призраком терроризма" (в Канаде!!!), а проблемы ИГИЛ-мигил-мудил и прочих, с их калашами и верблюдами - через океан, вообще, не должны волновать канадского хомячка, а уже тем паче тратить деньги на то, чтобы их бомбить. Вопрос в том, к кому они все, в конце концов, в карман полезут за своми хотелками. ПО мне пусть лучше лезут в карман корпорациям - меня это затронет в меньшей степени, я - unionized, и если и работаю в коропорациях - то только государственных. С другой стороны, повысить налоги крупным коропорациям (НЕ мелкому бизнесу!) - не помешало бы, не надо только говорить "они создают рабочие места". Эта старая мантра уже не работает для сегодняшей экономики, почему-то все эти "рабочие места" часто уходят на сторону на аутсорс в какую-нибудь Индию. Я буду голосовать за того в нашем округе кто вернее победит "консвервы", которые мне просто отвратительны по причинам заявленным выше -либералы или НДП, по большому счету все равно. Вообще, весь канадский политический спектр - левый, даже консерваторы - левые по той экономической и социальной политике которую они проводят (они не могут быть другими на этом поле!), но они используют очень лично не приятную мне и к тому же глупую правую риторику .
P.S. о каких богатых вы говорите? о крупных коропрациях? О глобальном капитале?

[nonn]

голосую за Харпера. правильно ли я делаю?

[Gadi]

вам эстетически и идеологически более приятны либералы с их заявляемой "борьбой с богатыми"?
ПС
Если вы не видите различий в их экономических программах, то уж лучше выбирайте по прическе ...

я - unionized,

вопросов больше не имею ... Все остальное - надуманные интерпретации ...

ПС
Лично мне "отвратительны" как раз профсоюзы в местной имплементации ...

[Serpentia]

вопросов больше не имею ... Все остальное - надуманные интерпретации ...

ПС
Лично мне "отвратительны" как раз профсоюзы в местной имплементации ...

профсоюзы - защищают права тех, кто в них состоит. А кто в них не состоит - просто завидуют. (ничего личного!)

Профсоюзы - они везде такие, но без них качество работников общественном секторе - было бы ниже уровня городской канализации, потому что без них там бы платили копейки и не было бы никаких гарантий. Ну и, вообще, подумайте - зачем профсоюзы, почему они возникли и в чем, вообще, был общественный прогресс. До профсоюзов - наемного работника "имели" как хотели и делали с ним что хотели. В принципе, возникновение профсоюзов было огромным прогрессом в общественной жизни.

[simon]

я - unionized,

вопросов больше не имею ... Все остальное - надуманные интерпретации ...

ПС
Лично мне "отвратительны" как раз профсоюзы в местной имплементации ...

+1 А ларчик просто открывался (с)

Профсоюзы - они везде такие, но без них качество работников общественном секторе - было бы ниже уровня городской канализации, потому что без них там бы платили копейки и не было бы никаких гарантий.

Избавте мои глаза от ваших надуманных экскьюзов