Интеллигенция

[Desmana]

.. Многогранность миропонимания… Осознание этого освобождает нас от наносных стереотипов мышления, навязанных нашим окружением, и дает нам внутреннюю духовную Свободу. Которая намного ценнее, чем даже свобода физическая.

Вы, кстати, никакие не практикуете методики "расширения сознания"?
А то риторика в чём-то похожа...

Про методики ничего не знаю. Как и во многом другом – я самоучка.

[sobomax]

Чисто I wonder: А вот интересно, верующий прямо так верит, что все создано 7 тысяч лет назад?

Нет. Ветхий Завет сейчас понимается не буквально. Для Ветхого Завета ставилась задача донести до человека, обладающего примитивными знаниями, слово Божье. Поскольку понятие "миллион лет" для того чела ничего не значило, то проще сказать, что Мир был сотворен "давно" и за "7 дней". Ничего не указывает, что 1 Библейский день длился один земной день, а не миллион лет.

Ну если так рассуждать то можно дорассуждаться до чего угодно. Теорию эволюции или возникновение звезд и галактик вот вообще еще сложнее объяснить для человека живущего даже 200 лет назад (да и для многих сегодня), так что почему бы тогда не решить что "сотворение человека и сотворение мира" тоже не надо принимать во внимание буквально, и что на самом деле "господь" ничего не создавал, а просто задал начальные условия вселенной и устроил биг бенг, а все остальное оно уже само по себе развилось.

Эти попытки объяснить несоответствие научных результатов и библейской картины мира напоминает известный "метод" решения школьных задач "подгонкой", то есть когда бралось неверное решение, брался правильный результат из списка ответов и решение подгонялось чтобы результат совпал. Решение, ясный пончик, от этого не становилось более правильным.

И если библию принимать по частям (тут верю, тут не верю ), то почему бы тогда не сделать последний шаг и не заключить что все заветы придуманы и написаны людьми пытающимися построить непротиворечивую картину мира на базе своих примитивных представлений о законах этого мира. Это разом объяснит все противоречия и нестыковки между тем что там написано и тем что мы знаем о мире сегодня. По моему подобная гипотеза будет намного менее фантастична, чем гипотеза о существовании библейского бога пытавшегося объяснить примитивным людям устройство мира.

-Maxim

[badger]

Нет. Ветхий Завет сейчас понимается не буквально. Для Ветхого Завета ставилась задача донести до человека, обладающего примитивными знаниями, слово Божье. Поскольку понятие "миллион лет" для того чела ничего не значило, то проще сказать, что Мир был сотворен "давно" и за "7 дней". Ничего не указывает, что 1 Библейский день длился один земной день, а не миллион лет.

Однако! Выходит, что те, для кого писались книги Ветхого Завета, не в состоянии были охватить временные интервалы длиннее семи дней, а индуисты тех же древних времён почему-то легко оперировали такими временными интервалами, как кальпы. Одно только определение кальпы звучит пострашнее английской системы мер.

Кальпа -- единица измерения времени в индуизме, "день Брахмы", продолжающийся 4.32 миллиарда лет и состоящий из 1000 маха-юг (периодов по 4 юги). По прошествии этого периода наступает ночь Брахмы, равная по продолжительности дню. Ночь знаменует собой уничтожение мира и гибель девов. Месяц Брахмы состоит из тридцати таких дней и ночей, что составляет 259.2 млрд. лет, а год — из двенадцати месяцев. Брахма живет сто лет (311 триллионов 40 миллиардов лет), по прошествии которых умирает и весь материальный мир уничтожается.

[Милан]

Читайте, наслаждайтесь

Священное Писание ничего не говорит о жизни вне земли. Библейское учение всецело построено на мысли об уникальности земли и жизни на ней. С этого начинается первая священная книга: В начале сотворил Бог небо и землю (Быт.1:1). Это же принципиальное различение неба и земли мы встречаем в конце Библии: И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет (Откр.21:1). Небо (евр. слово шамайим, как и греч. уранос) в Писании имеет два значения: видимое и невидимое небо. Когда земля берется в сравнении с небом, то последнее понимается в духовном значении: Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах (Ин.3:13). В великих событиях, связанных с Боговоплощением, искупительным Подвигом и Воскресением Иисуса Христа, ясно и однозначно выражено учение об исключительности человека как разумной твари.

Появление гелиоцентрической теории Николая Коперника нисколько не поколебало идею уникальности земли, ибо библейское учение не рассматривает ни размеры земли, ни ее пространственное положение в мироздании. Оно повествует о том, что Господь сотворил землю для человека, создав на ней все необходимые условия для жизни. Ученые сформулировали подобные выводы только во второй половине 20-го столетия. В 1973 году английский физик Брэндон Картер (Brandon Carter, р. 1942) на съезде учёных, посвящённом пятисотлетию со дня рождения Коперника, выдвинул так называемый антропный принцип (от греч. anthropos – «человек»). До него к этой же идее пришел американский астрофизик Роберт Дик (Robert H. Dicke, 1916–1997).

Налицо абсолютно невероятная сбалансированность и согласованность фундаментальных физических параметров, благодаря которым стала возможна жизнь на земле. Речь идёт о численных значениях многих безразмерных (то есть не зависящих от системы единиц!) величин. Если бы эти фундаментальные физические параметры отличались от своих наблюдаемых значений лишь на небольшую величину, разумная жизнь не могла бы образоваться.

1. Жизнь на земле невозможна без Солнца, без его света и тепла. Солнце состоит из двух видов атомов: гелия (25% от массы) и водорода (74% от массы), ядро которого представляет собою один только протон. В силу тех экстремальных условий, которые существуют на Солнце, протон может иногда самопроизвольно превращаться в нейтрон (элементарная частица, не обладающую электрическим зарядом). Нейтрон, соединяясь с протоном, дает новое ядро – дейтрон (дейтерон). Дейтроны вступают в термоядерную реакцию между собой, в результате чего вырабатывается колоссальная солнечная энергия, выделяющаяся в виде тепла и света. Если бы ядерные силы были меньше лишь на несколько процентов, протон не смог бы соединиться с нейтроном, образуя дейтрон. В таком случае никаких дейтронов на Солнце не было бы, и не было бы горючего для солнечной энергии, и жизнь на Земле не могла бы существовать. А если бы ядерные силы были больше всего на несколько процентов, то все протоны мгновенно вступили бы в реакцию друг с другом. Солнце тогда бы взорвалось, жизнь на земле опять-таки была бы невозможна. По тончайшему расчету величина ядерных сил находится именно в том узком диапазоне, где ни та, ни другая катастрофа не может произойти. Происходит постепенное сгорание дейтеронов, дающее тепло и свет в количествах, необходимых для жизни на Земле.

2. Если бы силы гравитации изменились бы на 1/1040 , то Солнце не существовало бы.

3. Изменение расстояния от Солнца до Земли всего лишь на 2% сделает жизнь на планете невозможной.

4. Биосфера Земли находится где-то посередине между мгновенным замерзанием и мгновенным испарением. Если средняя температура поверхности Земли понизится даже на несколько градусов, образуются снег и лед в количестве, намного превышающем норму. Если средняя температура поверхности Земли всего на несколько градусов повысится, в атмосфере появится большой излишек водяных испарений и углекислого газа. И в первом и втором случае жизнь человека на земле станет невозможной.

5. Если бы земля имела большее время вращения вокруг своей оси (на несколько процентов), то разница температур дня и ночи стала слишком большой. Если бы земля вращалась слишком быстро, то катастрофически повысилась бы скорость ветра.

6. Если бы наклон земной оси был немного иным, различие поверхностных температур стало бы слишком резким.

7. Если бы магнитное поле было слабее, озоновый слой и жизнь на земле были бы плохо защищены от жесткого звездного и солнечного излучения; если сильнее, то были бы катастрофические для жизни электромагнитные бури.

8. Если бы толщина земной коры была больше, то слишком много кислорода перешло бы в земную кору из атмосферы. Если меньше, то жизнь была бы невозможна из-за вулканической и тектонической активности.

9. Если бы альбедо (от позднелат. albedo – «белизна» – величина, характеризующая отражательную способность поверхности, т.е. отношение отраженного света к общему его количеству, падающему на поверхность) было больше, то наступило бы катастрофическое оледенение; если меньше – развился бы неуправляемый парниковый эффект.

10. Удивительно свойство воды: ее плотность при охлаждении увеличивается только до температуры плюс 4 градуса, а затем вновь уменьшается. Это означает, что самая тяжелая вода бывает при плюс 4. Она опускается на дно, а из более холодной формируется ледяной покров, но на поверхности! Замерзание никогда не начнется со дна, а только с поверхности! Иначе в водоемах зимой из всей воды образовалась бы толща льда. И жизнь в них стала бы невозможна.

11. Атмосфера Земли представляет собой тонкую и очень хрупкую систему, равновесие которой достигается сложным взаимодействием множества факторов. Если бы Земля была хоть немного ближе к Солнцу, температура ее поверхности поднялась бы выше точки кипения воды, и жизнь стала бы невозможна. Если бы Земля была хоть немного дальше от Солнца, то в атмосфере появилось бы столько углекислого газа, что человеческая жизнь была бы невозможна. Атмосфера Земли состоит на 78% из азота и на 21% из кислорода. Даже очень малое изменение этого соотношения сделало бы жизнь невозможной.

Существует еще несколько десятков примеров «тончайшей настройки» физических параметров для того, чтобы на земле стала возможной жизнь человека. Непредубежденному человеку это очевидно. Отрицают это те ученые, сознание которых высушено атеизмом. Они упорно не желают видеть уникальность Земли с точки зрения условий для жизни вообще и для человека в особенности. Ничего удивительного в этом нет. Как заметил Т.Гоббс: «Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались».

Некоторые ученые уже шесть десятилетий доказывают возможность существования «внеземных цивилизаций». Направление это получило название SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence – поиск внеземного разума). Есть даже уравнение, с помощью которого подсчитывается число таких цивилизаций. Речь идёт о т.н. уравнении Фрэнка Дрейка:
N=R·fp·ne·fl·fi·fc·L,

где:

N – число внеземных цивилизаций, с которыми мы можем войти в контакт;

R – число звезд, ежегодно формирующихся в галактике;

fp – доля звезд, имеющих планеты;

ne – среднее число планет, пригодных для жизни, на звезду, имеющую планеты;

fl – доля планет, пригодных для жизни;

fi – доля планет, на которых имеется жизнь и развивается разум;

fc – доля цивилизаций, начинающих испускать в космос различимые сигналы;

L – среднее число лет, в течение которых такие цивилизации продолжают испускать сигналы в космос.

Уравнение Дрейка – характерный пример того, как мировоззренческой идее стараются придать наукообразный вид через использование математической формулы.

Из семи коэффициентов уравнения только один можно определить более-менее точно: R, менее точно – fp. Псевдонаучность этого уравнения подтверждается различными опытами его применения. У различных исследователей результаты крайне несхожи. Разброс удивительный: диапазон значений N варьирует от 0,0000001 до 5000. Английский астрофизик доктор Дэвид Клементс назвал уравнение Ф.Дрейка «инструментом познания нашего собственного невежества».

Заблуждения эти не безобидны и очень дорого стоят. На поиски радиосигналов внеземных цивилизаций было потрачено более 100 миллионов долларов американских налогоплательщиков. Результат же равен нулю. Еще в начале проекта SETI его участники обратились со своими расчетами к выдающемуся физику Энрико Ферми (1901–1954). Обладавший гениальной интуицией ученый одним разумным вопросом развеял весь их околонаучный туман. После некоторой паузы он спросил: «Ну, и где они в таком случае?». Ученые называют это парадоксом Ферми. В 1975 году Майкл Харт (Michael H. Hart, р. 1932) дополнил мысль Э. Ферми следующим образом: само по себе отсутствие инопланетян на Земле (прямо сейчас) является убедительным доказательством отсутствия высокоразвитых внеземных цивилизаций как таковых. Поэтому этот парадокс иногда называют еще парадоксом Ферми-Харта.

Для ученого, не находящегося в тисках атеистических предубеждений, познаваемая наукой связь жизни человека с фундаментальными законами вселенной является свидетельством о Боге Творце. Так, крупный американский физик, лауреат Нобелевской премии (1927 г.) Артур Холли Комптон (Arthur Holly Compton; 1892–1962) укреплялся в вере в Бога через познание Вселенной: «Для меня вера начинается с того, что Высший разум вызвал Вселенную к существованию и сотворил человека. Для меня нетрудно иметь эту веру, поскольку неоспоримо, что там, где есть план, есть разум. Упорядоченность Вселенной свидетельствует об истинности наиболее величественного утверждения “В начале – Бог”». Великий физик XX столетия Макс Планк (1858–1947) писал: «Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто ныне думает или опасается, а дополняют и обуславливают друг друга. Самым непосредственным доказательством совместимости религии и естествознания даже при самом критическом взгляде на вещи, вероятно, является тот исторический факт, что глубокой религиозностью были проникнуты как раз самые великие естествоиспытатели всех времен – Кеплер, Ньютон, Лейбниц. К началу нашей культурной эпохи занятия естественными науками и религией находились в одних и тех же руках… Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу»

[sobomax]

Налицо абсолютно невероятная сбалансированность и согласованность фундаментальных физических параметров, благодаря которым стала возможна жизнь на земле. Речь идёт о численных значениях многих безразмерных (то есть не зависящих от системы единиц!) величин. Если бы эти фундаментальные физические параметры отличались от своих наблюдаемых значений лишь на небольшую величину, разумная жизнь не могла бы образоваться.
[...]
Существует еще несколько десятков примеров «тончайшей настройки» физических параметров для того, чтобы на земле стала возможной жизнь человека. Непредубежденному человеку это очевидно. Отрицают это те ученые, сознание которых высушено атеизмом. Они упорно не желают видеть уникальность Земли с точки зрения условий для жизни вообще и для человека в особенности. Ничего удивительного в этом нет. Как заметил Т.Гоббс: «Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались».

Существует достаточно простое объяснение данным выкладкам не требующее наличие разумного творца: именно потому что все эти параметры так удачно сложились мы и имеем возможность их наблюдать. На тех же триллионах планет (и возможно даже вселенных) где не так повезло с параметрами белковая жизнь не родилась, соответственно некому это делать. То есть не вселенная была подогнанна чтобы мы здесь появились, а мы здесь появились потому что параметрты здесь вот такие удачные. Хорошая аналогия - тараканы завелись на кухне, где не следят за чистотой. Будь эти тараканы разумны, они вполне могли бы создать "тараканоцентристкую" картину мира, по которой вся эта грязь и объедки были специально созданы чтобы обеспечить их появление. Хотя на самом деле кому-то может быть просто лень убирать.

Заблуждения эти не безобидны и очень дорого стоят. На поиски радиосигналов внеземных цивилизаций было потрачено более 100 миллионов долларов американских налогоплательщиков.

Ой, не смешите мои тапки. На культовые нужды мировых религий по всему миру за один всего день совершенно бесполезно тратится сопоставимая сумма, если не в разы больше.

-Maxim

[badger]

Налицо абсолютно невероятная сбалансированность и согласованность фундаментальных физических параметров, благодаря которым стала возможна жизнь на земле. Речь идёт о численных значениях многих безразмерных (то есть не зависящих от системы единиц!) величин. Если бы эти фундаментальные физические параметры отличались от своих наблюдаемых значений лишь на небольшую величину, разумная жизнь не могла бы образоваться.

Милан, Вы поставили всё с ног на голову. Или автор статьи. И привели длиннейшую совершенно лишнюю цитату с множеством якобы 'чудесно' совпавших условий. Для объяснения антропного принципа совершенно не требуется идея бога-творца. Автор путает причину со следствием. Не под человека подгонялись (демиургом?) условия, а появление человека стало возможным только благодаря этим условиям. Здесь ничего удивительного нет.

Если взять три игральные кости и принять, что человек может существовать только, когда выпали, скажем, три тройки (три условия с определёнными характеристиками), то в Вашей схеме это выглядит так:

Бог посидел, подумал, мдас, создам-ка человека, но он такой хрупкий, нежный, что существовать может только если я выложу кости тройками вверх. И взял Бог кости, и аккуратно разложил их тройками вверх. И появился затем человек.

В научной схеме никто эти кубики сознательно не раскладывает. Вселенные рождаются, умирают, рождаются снова и так бесконечное число раз. Я и Вы, Милан, при этом не присутствуем по определённым причинам, поэтому весь этот 'спектакль' нам не дано прочувствовать, но он идёт. И вот наступает момент, когда-таки выпадают три тройки, что немудрено для вечности, и появляются условия для возникновения человека.

Сложно? Намного проще, чем с богом-творцом. Достаточно осознать, что в вечности хватит 'времени' на любые возможные комбинации.

[badger]

Для ученого, не находящегося в тисках атеистических предубеждений, познаваемая наукой связь жизни человека с фундаментальными законами вселенной является свидетельством о Боге Творце.

Нет, это не является свидетельством о боге-творце. В худшем случае для нас это свидетельствует о том, что условия в нашей вселенной таковы, что только на нашей планете смогла зародиться жизнь. Ну и что с того? Вселенные рождаются и умирают. Будут и были наверняка случаи, когда вселенные были плотно населены различными живыми формами, а были и такие, когда вообще не были населены.

[Desmana]

И вот еще к функции Религии я бы отнесла чувство, которое можно назвать «фатализмом». Чему быть – того не миновать. Когда в жизни сталкиваешься с какой-то опасностью или трудностью, то всегда легче фаталистически относится к событиям. Мне, например, это помогает перебарывать страх в тяжелых ситуациях.

[Victoria]

И вот еще к функции Религии я бы отнесла чувство, которое можно назвать «фатализмом». Чему быть – того не миновать. Когда в жизни сталкиваешься с какой-то опасностью или трудностью, то всегда легче фаталистически относится к событиям. Мне, например, это помогает перебарывать страх в тяжелых ситуациях.

Здесь требуется уточнениие -- какой именно религии?

[Desmana]

И вот еще к функции Религии я бы отнесла чувство, которое можно назвать «фатализмом». Чему быть – того не миновать. Когда в жизни сталкиваешься с какой-то опасностью или трудностью, то всегда легче фаталистически относится к событиям. Мне, например, это помогает перебарывать страх в тяжелых ситуациях.

Здесь требуется уточнениие -- какой именно религии?

А это разве так важно?
У всех мировых религий существует сходная схема развития. Их объединяет то, что Бог обозначает некую общую идею мирового Добра. Мировое Добро, Бог – в моем понимании это гармонично связано.
Человеку легче жить, если он чувствует, что не только на нем лежит груз ответственности за то, что он совершает и за то, что с ним будет в будущем.
Но вообще, тема религии, веры – является, на мой взгляд, глубоко личной для каждого человека и каждым человеком понимается по-своему.

[badger]

У всех мировых религий существует сходная схема развития. Их объединяет то, что Бог обозначает некую общую идею мирового Добра. Мировое Добро, Бог – в моем понимании это гармонично связано.

Это в какой-такой религии бог является мировым добром? Можно хотя бы один пример такой религии. Аж любопытно стало.

Человеку легче жить, если он чувствует, что не только на нем лежит груз ответственности за то, что он совершает и за то, что с ним будет в будущем.

Спорное утверждение. Во всяком случае противоречит тем многим человекам, которые атеисты или буддисты. Они не взваливают свою ответственность на чужие, божественные или ещё какие, плечи.

Но вообще, тема религии, веры – является, на мой взгляд, глубоко личной для каждого человека и каждым человеком понимается по-своему.

Вот это вполне может быть.

[Desmana]

Это в какой-такой религии бог является мировым добром? Можно хотя бы один пример такой религии. Аж любопытно стало.

Я никогда не вдавалась во все детали религий, у меня не было в этом внутренней потребности и времени. Религию я ощущаю практически на уровне идеи – а дальше мне не надо. Общая идея мировых религий, на мой взгляд, это стремление человека к свершению добрых дел (или, по крайне мере, к не совершению дел злых) – как во вне себя, так и внутри себя (внутреннее развитие и совершенство).

Это стремление, на мой взгляд, естественно для человека, потому что оно обуславливает устойчивое существование общества и гармоничное сосуществование его с Природой. Поэтому именно к этой идеи сходятся идеи мировых религий.

Спорное утверждение. Во всяком случае противоречит тем многим человекам, которые атеисты или буддисты. Они не взваливают свою ответственность на чужие, божественные или ещё какие, плечи.

Ну конечно, нет одинаковых людей. Но очень многим людям, и мне в том числе, быть фаталистом - легче. Но это совсем не значит, что я взваливаю ответственность за мои дела на кого-то еще.
Наверное, ответственность - это просто не то слово. Это именно фатализм, надежда на «авось». Эта внутренняя установка, которая нужнее всего человеку в моменты опасности и просто трудных ситуаций. Так легче делать то, что от тебя в данный момент требуется. Не думать «Смогу ли я это сделать? Не случится ли чего со мной?», а, понадеявшись на авось, ринуться в бой.

[badger]

Общая идея мировых религий, на мой взгляд, это стремление человека к свершению добрых дел (или, по крайне мере, к не совершению дел злых) – как во вне себя, так и внутри себя (внутреннее развитие и совершенство).

Идея да, только вот реализация хромает у них. Но это нормально, это как раз говорит о том, что религия -- творение рук человеческих, а не от бога.

[Desmana]

Общая идея мировых религий, на мой взгляд, это стремление человека к свершению добрых дел (или, по крайне мере, к не совершению дел злых) – как во вне себя, так и внутри себя (внутреннее развитие и совершенство).

Идея да, только вот реализация хромает у них. Но это нормально, это как раз говорит о том, что религия -- творение рук человеческих, а не от бога.

Потому, на мой взгляд, при воспитании молодого поколения нужно основное внимание уделять развитию понимания Идеи, не слишком погружаясь в детали самой религии, поскольку за ними главный смысл может затеряться.
А вообще, Идея - это одно, а ее реализация человеком – это совсем другое. При реализации Идея изменяется (извращается) всегда, в больше или меньше степени. Это общее свойство всех глобальных идей (не только религиозных).

[Desmana]

К сожалению даже фатализм и все другие внутренние защиты организма не избавляют нас от периодических приступов гнетущей тоски. «А я был не один и все равно ничего не смог…». Может это тоже один из признаков интеллигентности? Излечиться от этого можно единственным способом – загрузив себя работой по максимуму...