В этом все и дело. Ни Куба ни Польша сама по себе никого не интересует. Поэтому и непонятно, зачем полякам подставлять свои чубы в драке панов.Силенок маловато (не злорадство, а констатация факт) у России защитить Кубу.
Бушу захватить Кубу раз плюнуть, а России захватить Польшу, защищаемую штатами не получится.
Хорошо им Путин врезал
Правила форума
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами данного форума
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами данного форума
-
- Маньяк
- Сообщения: 4706
- Зарегистрирован: 20 янв 2005, 19:11
-
- Читатель
- Сообщения: 10786
- Зарегистрирован: 20 фев 2003, 22:04
- Проф. Преображенский
- Графоман
- Сообщения: 20276
- Зарегистрирован: 08 ноя 2006, 11:10
Шутка - шит, да в ней намек...oblom писал(а):алдеп, ты фанни
это была шутка, или как тут у нас принято говорить - демагогия.
никто конечно не собирается размешать ракеты на кубе (не потому что не могут, а потому что это никому нахрен не надо...прошли времена хрушева).
Да и не нужны они там, точно также как они не нужны штатам в европе.

Штаты размещают в Польше ПРО, а союз пытался там разместить СС-20 с ядерными головками. Что-то речи про ПРО на Кубе я не помню. Это потому, что союз (а теперь и Россию) заботило нападение, а не оборона. Есть разница!
-
- Читатель
- Сообщения: 10786
- Зарегистрирован: 20 фев 2003, 22:04
-
- Маньяк
- Сообщения: 4706
- Зарегистрирован: 20 янв 2005, 19:11
Это из чего же такой вывод? Это, наверное, СССР планировал ядерный удар по крупным городам штатов? И Першинги тоже СССР размещал в Канаде? Я уже не говорю про обычные факты - СССР включал Восточную Европу в состав СССР. Сейчас это никому в голову не приходит, а в 44-м именно так на Западе и думали.Это потому, что союз (а теперь и Россию) заботило нападение, а не оборона.
Или ты Витечку Суврова на ночь начитался?
-
- Маньяк
- Сообщения: 2614
- Зарегистрирован: 13 янв 2006, 09:46
- Проф. Преображенский
- Графоман
- Сообщения: 20276
- Зарегистрирован: 08 ноя 2006, 11:10
Это ты Обломчика поблагодари. Сначала он в ПРО услышал слово "ракеты" и спросил почему штаты в Польше ракеты ставят. Потом, когда его носом ткнули в радары он спросил почему Россия на Кубе радары не ставит.Zy писал(а):Это из чего же такой вывод? Это, наверное, СССР планировал ядерный удар по крупным городам штатов? И Першинги тоже СССР размещал в Канаде? Я уже не говорю про обычные факты - СССР включал Восточную Европу в состав СССР. Сейчас это никому в голову не приходит, а в 44-м именно так на Западе и думали.Это потому, что союз (а теперь и Россию) заботило нападение, а не оборона.
Или ты Витечку Суврова на ночь начитался?
Я ему и ответил, что на Кубе ставили СС20, радары там союзу были не нужны. Вот и Россия поэтому же там радары и не ставит. Подумаешь радары - от них авторитета никакого. Так - одни разговоры.
- Проф. Преображенский
- Графоман
- Сообщения: 20276
- Зарегистрирован: 08 ноя 2006, 11:10
-
- Маньяк
- Сообщения: 4706
- Зарегистрирован: 20 янв 2005, 19:11
-
- Маньяк
- Сообщения: 2614
- Зарегистрирован: 13 янв 2006, 09:46
да тявкаешь тыПроф. Преображенский писал(а):Уже тявкаем?aleks97 писал(а):раннер, ну неужели не надоело чухню нести?Проф. Преображенский писал(а):...

на, почитай, кто на кого напал, про атаку на подводную лодку почитай
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0.B8.D0.B8
- Проф. Преображенский
- Графоман
- Сообщения: 20276
- Зарегистрирован: 08 ноя 2006, 11:10
Не цепляйся к словам. Я сказал нападение, а не наступление - противоположность обороне. Может удачнее было бы угроза. Как ты бы назвал ракеты, как тип вооружения? Успокойся, никто на штаты наступать не собирался. Кишка была тонка.Zy писал(а):Я только не понял, где тут наступательное желание СССР? Или это был неконролируемый поток сознания? Ты предупредждай заранее, я отойду, чтобы не обляпаться.Так - одни разговоры.
-
- Маньяк
- Сообщения: 4706
- Зарегистрирован: 20 янв 2005, 19:11
Я ничего не понял. СССР заботило нападение, но нападать СССР не собирался?Не цепляйся к словам. Я сказал нападение, а не наступление - противоположность обороне. Может удачнее было бы угроза. Как ты бы назвал ракеты, как тип вооружения? Успокойся, никто на штаты наступать не собирался. Кишка была тонка.
Ты сам понял, что сказал?
- Проф. Преображенский
- Графоман
- Сообщения: 20276
- Зарегистрирован: 08 ноя 2006, 11:10
Вот это уже развернутый ответ. Молодец! А на предыдущий, извини, по другому нельзя было среагировать, согласись?aleks97 писал(а):да тявкаешь тыПроф. Преображенский писал(а):Уже тявкаем?aleks97 писал(а):раннер, ну неужели не надоело чухню нести?Проф. Преображенский писал(а):...я и спрашиваю, не надоело?
на, почитай, кто на кого напал, про атаку на подводную лодку почитай
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0.B8.D0.B8
Так вот, не хотелось бы сейчас отвлекаться на карибский кризис. Но факт остается фактом - союзу там нужны были именно ядерные ракеты. И разместить их там не удалось.
- Проф. Преображенский
- Графоман
- Сообщения: 20276
- Зарегистрирован: 08 ноя 2006, 11:10
Еще раз, не цепляйся к словам. Замени нападение на угрозу.Zy писал(а):Я ничего не понял. СССР заботило нападение, но нападать СССР не собирался?Не цепляйся к словам. Я сказал нападение, а не наступление - противоположность обороне. Может удачнее было бы угроза. Как ты бы назвал ракеты, как тип вооружения? Успокойся, никто на штаты наступать не собирался. Кишка была тонка.
Ты сам понял, что сказал?
-
- Маньяк
- Сообщения: 4706
- Зарегистрирован: 20 янв 2005, 19:11