8+ лет езжу на своём траке, и до сих пор - каждый раз, когда хочется включить круиз - приходится отвлекаться от дороги, внимательно присматриваться к кнопкам на рулём, и что-то там несколько раз тыкать.
я не смотрел сильно в историю чего вы там наговорили друг но lidar - это активное.устолйствр, обычная камера - пассивное. для fsd lidar однозначно лучшее что есть, но цена вопроса - несколько К на один сенсор, а их надо отнюдь не одну штуку. сдается мне 8 минимум - минимальная избыточность по каждой стороне, плюс возможность поиграть с интерференционной картинкой, а это будет киллер фича.alpax писал(а): ↑03 янв 2026, 20:23Когда собеседник раз за разом говорит глупости, при этом упорно настаивает на своём ошибочном мнении, несмотря на опровержения фактами, не в состоянии учиться на своих ошибках, и не воспринимает информацию от более знающих людей - это признак тупости. Я почему-то теряю интерес к дискуссиям с подобными персонажами.
Судя по всему, ты так и не понял то, что я тебе пытался пояснить. Перечитай сказанное ещё раз - если поймёшь, ещё есть надежда, ну а нет, значит тупость - непроходимая, сожалею.
+100!
Вот-вот.deim писал(а):"Жуткая эргономика" в тесле позволяет включать автопилот одним движением стика, не глядя и не отвлекаясь.
Это всё понятно. Речь лишь о том, что и Lidar - небезупречен, доверять ему 100% тоже нельзя, и когда данные с лидара противоречат картинке с камеры, возникает вопрос: как решать, кому из них верить?
Вот именно.borei писал(а):для fsd lidar однозначно лучшее что есть, но цена вопроса - несколько К на один сенсор, а их надо отнюдь не одну штуку.
Да, сложно, но возможно, и Тесла это делает. На своей презентации FSD и AI больше года назад они показывали пример, как компьютер строит в реальном времени трёхмерную модель улицы исключительно по видео с камер. Результат по сути практически такой же как с лидаром.borei писал(а):камера обычного видимого диапазона - 100 баксов макс. но глубину по ней затрахаешся расчитывать, хоть какая AI модель.
Lidar в дождь и туман тоже не всегда хорошо работает.borei писал(а): а если еще туман или дождь - то вообще нихера не сделать.
это сильно не принципиально - важно пассивное vs активное устройство. камера ловит то что ее дают, лидар ловит сигнал который свм и генерировал. это практически автоматом отсеивает шумы которые засвечиваю картинку.Stanislav писал(а): ↑04 янв 2026, 20:45 Господа спорящие про камеры - почему-то вы считаете, что диапазон восприятия камеры идентичен человеческому глазу.
Это совершенно не так.
Диапазон камеры может быть значительно шире и может меняться в зависимости от настроек.
т.е. вот такая вот фотка - "ой, туман, ничего не вижу" - для камеры, в общем, ничего не значит - этот туман камере пофик.
Именно!
Вот только лазер может рассеиваться из-за капель воды, так что данные с него тоже требуется обрабатывать, отсеивать лишнее и дорисовывать отсутствующее.
Гораздо сложнее конечно, но возможно. Нужно качественное изображение, мощный компьютер, и серьёзное ПО, заточенное под эту функцию. Первые два пункта существенно улучшились в FSD HW4, третий постоянно совершенствуется обучением на базе немерянных объёмов данных, поступающих с миллионов машин.borei писал(а):восстанавливать 3д сцену с обычных камер ну это не тоже самое что получить готовую сцену
это не возможно в принципе - у тебя одна из координат убрана полностью. можно конечно притянуть ии наставить доп камер, ультразвук и тд и тп - но это все костыли, требующие непомерных услилий в постпроцессинге.alpax писал(а): ↑04 янв 2026, 23:13Именно!
Вот только лазер может рассеиваться из-за капель воды, так что данные с него тоже требуется обрабатывать, отсеивать лишнее и дорисовывать отсутствующее.
Гораздо сложнее конечно, но возможно. Нужно качественное изображение, мощный компьютер, и серьёзное ПО, заточенное под эту функцию. Первые два пункта существенно улучшились в FSD HW4, третий постоянно совершенствуется обучением на базе немерянных объёмов данных, поступающих с миллионов машин.borei писал(а):восстанавливать 3д сцену с обычных камер ну это не тоже самое что получить готовую сцену
Когда аргументы заканчиваются - начинается хамство. Так все таки, потрудитесь объяснить каким образом Lidar не будет видеть в дождь и туман то что будет видеть камера Теслы ? Вы же специалист в этой области или нет ? Факты какие то приведите. Пока никаких доказательств от вас не прозвучало. Или я что то пропустил ?alpax писал(а): ↑03 янв 2026, 20:23Когда собеседник раз за разом говорит глупости, при этом упорно настаивает на своём ошибочном мнении, несмотря на опровержения фактами, не в состоянии учиться на своих ошибках, и не воспринимает информацию от более знающих людей - это признак тупости. Я почему-то теряю интерес к дискуссиям с подобными персонажами.
Судя по всему, ты так и не понял то, что я тебе пытался пояснить. Перечитай сказанное ещё раз - если поймёшь, ещё есть надежда, ну а нет, значит тупость - непроходимая, сожалею.
для него важна только плотность рассеивающих центров - дождь, туман, пыль. простой эксперимент - в туман посвети фонариком, на каком расстоянии можно чтолибо увидеть - 10-15 метров. посвети лазером - пробьет метров на 100-150. вот в принципе это и будет сравнением пассивного и активного сенсоровPeterK писал(а): ↑05 янв 2026, 09:21 LiDAR может иметь проблемы со сплошной стеной воды. Когда лазер вообще не может пробиться сквозь воду. А дождь ему не сильная помеха. Скорость света на много порядков выше скорости падения капель воды и несмотря на потери сигнала LiDAR сможет создать нормальную картинку.
Еще в далеком 2019году Лейка выпустила комбинированные LiDAR - Optical системы, которые позволяют получить максимальное количество данных при любых условиях.
А год назад Kyocera выпустила комбинированное устройство для FSD машин.
https://global.kyocera.com/newsroom/new ... 00991.html
