mypka писал(а):Вы конечно в чемто правы,а в общем affordability сегодня сводиться к household income-у 100к and up для Ванкувера!
не с этого ли надо было начинать?
многие ли семьи получают доход от 100к и выше до налогов?
Медианный household income, как выяснили в соседнем топике, у нас в районе 70к.
В категорию "от 100к и выше", я бы сказал, попадёт вряд ли больше чем процентов 20-25 хаусхальтов.
mypka писал(а):Вы конечно в чемто правы,а в общем affordability сегодня сводиться к household income-у 100к and up для Ванкувера!
не с этого ли надо было начинать?
многие ли семьи получают доход от 100к и выше до налогов?
Медианный household income, как выяснили в соседнем топике, у нас в районе 70к.
В категорию "от 100к и выше", я бы сказал, попадёт вряд ли больше чем процентов 20-25 хаусхальтов.
Значить downsize-имся покупаем таунхауз или кондо,в чем проблема ?
Vlada писал(а):Дельных советов как заработать на дом так и не написали, кроме как покупать 10-15 лет назад.
дык я ж с этого начал - работать лучше и больше по основной специальности.
Мне так не подходит, я хочу на курорты, красивую одежду, органическую воду. я не могу себе позволить 25 лет, ограничиваться Мексикой и Американской водой.
levak писал(а):Те, кто не имеют машину, мечтают ее купить, те кто ее имеет - мечтает эту машину продать...
Так же и с жильем..
У нас с жильем наоборот - каждый свою ситуацию отстаивает. Те, кто имеет жилье, говорят, что оно выгодно; те кто не имеет, не хотят Главное - иметь то, что хочешь, в этом счастье видимо
mypka писал(а):в общем affordability сегодня сводиться к household income-у 100к and up для Ванкувера!
При инкоме в 100К можно позволит себе моргидж в 300К, а таких ДОМОВ у нас нет. При среднем доме в лимон надо 334К в год зарабатывать, тогда можно попробовать порассуждать о покупке. Моя семья, например, таких денег не зарабатывает и вряд ли когда-то будет.
Kate писал(а):При инкоме в 100К можно позволит себе моргидж в 300К
кстати, да.
По нормальным лендинг-стандартам, больше трёх годовых брутто-доходов, банки давать не должны в принципе, безотносительно к текущему интерест-рэйту.
Моргидж объёмом в пять доходов, это типичный "саб-прайм". Штаты на эти грабли наступили, теперь наша очередь...
Kate писал(а):При инкоме в 100К можно позволит себе моргидж в 300К
кстати, да.
По нормальным лендинг-стандартам, больше трёх годовых брутто-доходов, банки давать не должны в принципе, безотносительно к текущему интерест-рэйту.
Моргидж объёмом в пять доходов, это типичный "саб-прайм". Штаты на эти грабли наступили, теперь наша очередь...
Вы же eще должны положить 200к наваренные на сток-маркете как down payment и тогда все сходиться
mypka писал(а):Вы же eще должны положить 200к наваренные на сток-маркете как down payment и тогда все сходиться :D
нифига не сходится.
Банк чрезмерно рискует, выдавая моргидж 5х дохода, с 10-20% даунпейментом. Это полный идиотизм.
При даунпейменте 40-50% это было бы ещё оправдано, ибо в этом случае банк всё-таки лучше застрахован от ситуации когда цена на дом упала, а клиенту нечем платить. Но часто ли такое бывает?
akela писал(а):Банк чрезмерно рискует, выдавая моргидж 5х дохода, с 10-20% даунпейментом. Это полный идиотизм.
полный ли? много ли банков обанкротилось из тех, что должны были обанкротиться после кризиса сабпрайма? чёрта с два. они эту безнаказанность чувствуют, и будут продолжать "чрезмерно рисковать", пока за них всерьёз не возьмёцца гавермент через независимых аудиторов. таких и раньше-то негусто было, а за последние десять лет вообще почти не осталось... всё куплено, продано, снова куплено, и снова продано, но уже дороже... шо характерно, процесс глобальный, а не местный...
пыс. хорошо хоть россия встаёт с колен... все эти годы...
Waterbyte писал(а):полный ли? много ли банков обанкротилось из тех, что должны были обанкротиться после кризиса сабпрайма? чёрта с два. они эту безнаказанность чувствуют
я с одной стороны соглашусь, банк умеет переложить риски на других олухов (и как акционер банка, по идее я должен это приветствовать). От этого идиотизм не пропадает, а лишь смещается на других субъектов-носителей.
Может я рассуждаю старомодно, но если в этой экономике что-то перекосилось таким образом, что деньги выдаются под смешные проценты несмотря на высокий риск невозврата, то это серьёзная проблема.
akela писал(а):Может я рассуждаю старомодно, но если в этой экономике что-то перекосилось таким образом, что деньги выдаются под смешные проценты несмотря на высокий риск невозврата, то это серьёзная проблема.
На самом деле это так. Перекос заключается в том, что деньги приобрели новые функции. Для простых смертных это все еще мера труда, которая связана с экономикой. Для банков, которые могут их печатать и раздувать деривативы, связь с экономикой начинает нарушаться. Вброс достаточно больших "дутых" денег ведет к тому, что большие деньги и труд простых смертных вращаются в разных орбитах.
Kate писал(а):При инкоме в 100К можно позволит себе моргидж в 300К
кстати, да.
По нормальным лендинг-стандартам, больше трёх годовых брутто-доходов, банки давать не должны в принципе, безотносительно к текущему интерест-рэйту.
Моргидж объёмом в пять доходов, это типичный "саб-прайм". Штаты на эти грабли наступили, теперь наша очередь...
Вы же eще должны положить 200к наваренные на сток-маркете как down payment и тогда все сходиться
Положить-то можно, только миллиона как не крути не выходит. А людей со 100К доходом раз-два и обчелся, людей е с 200К даун легко вынимаемого кэша еще меньше
Главное - иметь то, что хочешь, в этом счастье видимо 
