Хорошо, допустим вы заставили меня усомниться...

[Проф. Преображенский]

Христианство уйдет. Оно исчезнет и усохнет. Не нужно спорить; я прав и будущее это докажет. Сейчас мы более популярны, чем Иисус; я не знаю, что исчезнет раньше — рок-н-ролл или христианство. Иисус был ничего, но его последователи тупы и заурядны. И именно их извращение губит христианство во мне.

В марте 1966 года Леннон в интервью лондонской газете Evening Standard сказал это и был убит религиозным психом.

[YurS]

Среди моих друзей, скорее всего (я таких вопросов им не задаю), нет "безбожников", потому, что они не позволяют себе вседозволенности. Безбожие, т.е. атеистическое восприятие Мира, однозначно ведет человека к вседозволенности: он способен на то, что я не готов видеть среди своих друзей, поэтому мои друзья все верующие люди - христиане, мусульмане, иудеи, взглядов подобных моим и пр. Вокруг я встречаю периодически людей с "дыркой в душе", но это встречается нечасто; иногда встречаю просто разложившиеся души, которые вряд ли уже можно отмыть... Это все очень видно, если у вы умеете смотреть. Критерий - гармоничное восприятие Мира: если оно есть или человек к нему стремится - с ним можно иметь дело, если нет - будьте осторожны, человек способен на "многое"...

[badger]

Вы меряете все "пользой" для человечества... Но Миру до человека в отдельности, в общем-то, дела нет, потому, как Бог и его Законы не для человека писались, а для всего Мироздания... Примерять а себя, я уверен, не стоит, когда Вы хотите добраться до Высших Истин.

Простите, а христиане не меряют всё пользой для себя? Точно так и они. Иначе к чему все эти идеи о спасении и пр. О себе же, любимых, заботятся. Вечной жизни для себя хотят. Это естественное человеческое стремление. И оно присуще всем. Да, Миру нет дела до человека. Но мы рассматриваем человека в Мире, а не Мир без человека.

Соблюдение законов, в том числе и моральных не наша заслуга вовсе - это просто такая форма признания причинно-следственных связей, потому, что несоблюдение их просто смертельно опасно как для человека, так и для Человечества в целом и "гордиться" тут нечему - выживаем, как можем...

Всё правильно. Вот Вы и признались, что моральные ценности не от бога, а эволюционный результат развития социума.

Здесь почти согласен... Но только в том, что Библия, как и все, что создает не Бог, а человек, несовершенно. Что касается роли Библии, как и Корана, Толмуда или др. Книг, отражающищ религиозное мировоззрение, то недооценивать роль их в истории людей нельзя, поскольку она бесценна для своих народов каждая.

Я нигде не говорил, что эти книги не имели исторической роли. Я насчёт неоднозначностей говорил.

[badger]

Безбожие, т.е. атеистическое восприятие Мира, однозначно ведет человека к вседозволенности

Я снова приведу пример буддийских стран. Интересно, что Вы на это возразите?

[badger]

Другое дело, когда кто-то совсем отрицает наличие Его... В этом случае человек либо должен попытаться найти этому объяснение, либо он, его не найдя, получает разрушеную систему у себя в голове и в душе, а это ведет к 17 году прошлого столетия - вседозволенности

Буддизм -- очень стройная система. По своей стройности даст фору христианству. Выходит всё же, что учения без бога ничуть не хуже. Напротив, позволяют обходиться без лишних сущностей, которые лишь запутывают общую картину мира.

Но причинно-следственные связи никто не отменял и последовавший за 17 годо разгул религии под название "Сатанизм" - это следствие причины материалистического, псевдонаучного мировосприятия, когда все можно, потому, что смерть все спишет, а наука все объяснит.

Тогда потрудитесь объяснить и все прочие "разгулы", имевшие место в истории и протекавшие под непосредственным руководством служителей религии.

Мироздание и причинно-следственные связи Им созданные

Забавно, что Вы постоянно упоминаете причинно-следственные связи. А это буддийская концепция, вовсе не христианская. Христианство -- учение иррациональное.

[Malysh'ka]

Среди моих друзей, скорее всего (я таких вопросов им не задаю), нет "безбожников", потому, что они не позволяют себе вседозволенности. Безбожие, т.е. атеистическое восприятие Мира, однозначно ведет человека к вседозволенности: он способен на то, что я не готов видеть среди своих друзей, поэтому мои друзья все верующие люди - христиане, мусульмане, иудеи, взглядов подобных моим и пр. Вокруг я встречаю периодически людей с "дыркой в душе", но это встречается нечасто; иногда встречаю просто разложившиеся души, которые вряд ли уже можно отмыть... Это все очень видно, если у вы умеете смотреть. Критерий - гармоничное восприятие Мира: если оно есть или человек к нему стремится - с ним можно иметь дело, если нет - будьте осторожны, человек способен на "многое"...

Так всё-таки не понятно, Ваши "друзья все верующие люди" (откуда Вы знаете, если не задавали им "таких вопросов"), или - "скорее всего"? Такое впечатление, что если человек - хороший (условно говоря) то вы по умолчанию относите его к верующим. А если человек "дыркой в душе" (условно говоря), то по умолчанию относите его к атеистам. А Вы задайте как-нить "такие вопросы" и тем и другим, может, Вы ошибаетесь и всё не так "очевидно"

[YurS]

Простите, а христиане не меряют всё пользой для себя? Точно так и они. Иначе к чему все эти идеи о спасении и пр. О себе же, любимых, заботятся. Вечной жизни для себя хотят. Это естественное человеческое стремление. И оно присуще всем. Да, Миру нет дела до человека. Но мы рассматриваем человека в Мире, а не Мир без человека..

Каждый человек обязан заботиться о себе (что вполне практично), о ближнем (что вполне естественно) и о Боге (что вполне религиозно), т.е. вполне в соответствии с Законами Мироздания, чтобы жизнь складывалась гармонично .

Всё правильно. Вот Вы и признались, что моральные ценности не от бога, а эволюционный результат развития социума.

Да как Вы это не назовите, а все Законы, в том числе моральные, этические, стадные, социума и пр. - от Бога, в конечном счете или изначально, потому, что не может быть иначе. Человеек как существо, и вся его деятельность - результат действия Законов. Как может быть иначе, если Вы однажды признали, что все - от Бога?! Или Вы думаете, что Земля вертится и Солнце горит по физическим и иным Законам Бога, а человек живет по своим, человеческим?

Я нигде не говорил, что эти книги не имели исторической роли. Я насчёт неоднозначностей говорил.

Здесь согласен - в Мире нет ничего однозначного, потому, что одно и тоже может быть рассмотрено как "светлое" или "темное" одновременно... Но и между этими цветами еще и вся радуга умещается

[YurS]

Ошибочка...

[badger]

Каждый человек обязан заботиться о себе (что вполне практично), о ближнем (что вполне естественно) и о Боге (что вполне религиозно), т.е. вполне в соответствии с Законами Мироздания, чтобы жизнь складывалась гармонично .

Да, и мы, не-христиане, поступаем точно так же, разумеется, если только убрать слова о боге. О нём, так и быть, заботьтесь вы.

Да как Вы это не назовите, а все Законы, в том числе моральные, этические, стадные, социума и пр. - от Бога, в конечном счете или изначально, потому, что не может быть иначе.

То есть, как это не может быть иначе? А Вы не допускаете, что это естественные законые природы? К чему здесь бог? Всё то же объясняется прекрасно и без бога. Более того, с богом приходится объяснять ещё и самого бога. Бритва Оккама, знаете ли. Нам не надо лишних сущностей.

Человеек как существо, и вся его деятельность - результат действия Законов. Как может быть иначе, если Вы однажды признали, что все - от Бога?! Или Вы думаете, что Земля вертится и Солнце горит по физическим и иным Законам Бога, а человек живет по своим, человеческим?

Вы смешиваете разные категории. Физические, социальные и прочие законы. Кстати, я нигде "однажды" не признавал, что всё от бога. Вы меня с кем-то спутали.

[YurS]

Так всё-таки не понятно, Ваши "друзья все верующие люди" (откуда Вы знаете, если не задавали им "таких вопросов"), или - "скорее всего"? Такое впечатление, что если человек - хороший (условно говоря) то вы по умолчанию относите его к верующим. А если человек "дыркой в душе" (условно говоря), то по умолчанию относите его к атеистам. А Вы задайте как-нить "такие вопросы" и тем и другим, может, Вы ошибаетесь и всё не так "очевидно"

Я не хотел бы скатываться на обсуждение моей личности, коли мы поставили такую высокуй планку в попытках разобрать устройство Мира - я пытаюсь только изложить свой взгляд на Мироустройство... Витасофский код каждый вибирает по-себе и, конечно, бывают ошибки, которые выливаются в кидалово и попадалово, что было... Но это только лишний раз подтверждало мои убеждения.

Буддизм -- очень стройная система. По своей стройности даст фору христианству. Выходит всё же, что учения без бога ничуть не хуже. Напротив, позволяют обходиться без лишних сущностей, которые лишь запутывают общую картину мира.

Я не берусь судить о степени стройности традиционных религиозных систем - они для меня все одинаково уважаемы. Я и не сравниваю христианство с чем-то еще и наоборот... Я рассматриваю вообще религиозное мировоззрение и материалистическое как антиподы, хотя материализм - это тоже верование сродни религиозному, как уже не раз доказано. Кстати, в буддизме столько наворочено посреднических сущностей, что на его основе возникло масса толкований и вся Индия сейчас - сплошной невообразимый клубок сект.

Тогда потрудитесь объяснить и все прочие "разгулы", имевшие место в истории и протекавшие под непосредственным руководством служителей религии.

Религия - это высшая степень политической мысли. Соответственно и "хвосты" ее, этой мысли, никуда не спрятать - вот они и вылезают отовсюду. Если Вы думаете, что я буду защищать какие-то религии от претензий в "негармоничном" поведении с применением оружия и стремлениями к разделу мира, то зря. Религиозное чувство далеко не всегда является единственным в религиозной жизни. Вера, религия и церковь - не всегда одно и то же...

Забавно, что Вы постоянно упоминаете причинно-следственные связи. А это буддийская концепция, вовсе не христианская. Христианство -- учение иррациональное.

Для меня, как раз в это мне ничего противоречивого, поскольку я не ограничиваю себя в инструментах познания Мира.

[badger]

Тогда потрудитесь объяснить и все прочие "разгулы", имевшие место в истории и протекавшие под непосредственным руководством служителей религии.

Религия - это высшая степень политической мысли. Соответственно и "хвосты" ее, этой мысли, никуда не спрятать - вот они и вылезают отовсюду.

Соответственно, Ваши выводы о том, что атеизм порождает такие "разгулы" не имеют смысла.

[Marmot]

YurS
Вы не могли бы ответить на пару вопросов человека с "дыркой в душе"?
С вашей точки зрения, как возникла и развивалась жизнь на Земле, как возник и развивался человек?
И по-конкретнее пожалуйста, мы, люди с "дыркой в душе", любим честные и прямые ответы...

[YurS]

Да, и мы, не-христиане, поступаем точно так же, разумеется, если только убрать слова о боге. О нём, так и быть, заботьтесь вы.

То есть, как это не может быть иначе? А Вы не допускаете, что это естественные законые природы? К чему здесь бог? Всё то же объясняется прекрасно и без бога. Более того, с богом приходится объяснять ещё и самого бога. Бритва Оккама, знаете ли. Нам не надо лишних сущностей.

Вы наверное не прочли то, что я раньше писал: я пояснил, что Бог, Природа, Высший Разум и все остальное - для меня понятия идентичные, отражающие одно понятие - То Что (или Кто) Создало Этот Мир с его Законами.

Вы смешиваете разные категории. Физические, социальные и прочие законы. Кстати, я нигде "однажды" не признавал, что всё от бога. Вы меня с кем-то спутали

Я ничего не смешиваю - для меня это части одного Целого, находящиеся во взаимодействии и взаимосвязи. Вы не признавали Бога? - ну это Ваше дело.

[YurS]

Соответственно, Ваши выводы о том, что атеизм порождает такие "разгулы" не имеют смысла

Атеизм и религиозный экстремизм, который и порождает "разгулы" - это часто по-сути одно и то же под разным соусом. Так что смысл, к сожалению, в этом есть... Вы все время путаете триединое, гармоничное восприятие Мира с однобоким шовинизмом, называя и то и другое религиозностью, что диаметрально не так.

[Malysh'ka]

Так всё-таки не понятно, Ваши "друзья все верующие люди" (откуда Вы знаете, если не задавали им "таких вопросов"), или - "скорее всего"? Такое впечатление, что если человек - хороший (условно говоря) то вы по умолчанию относите его к верующим. А если человек "дыркой в душе" (условно говоря), то по умолчанию относите его к атеистам. А Вы задайте как-нить "такие вопросы" и тем и другим, может, Вы ошибаетесь и всё не так "очевидно"

Я не хотел бы скатываться на обсуждение моей личности, коли мы поставили такую высокуй планку в попытках разобрать устройство Мира - я пытаюсь только изложить свой взгляд на Мироустройство... Витасофский код каждый вибирает по-себе и, конечно, бывают ошибки, которые выливаются в кидалово и попадалово, что было... Но это только лишний раз подтверждало мои убеждения.

Ну так интересно же было узнать как Ваш жизненный опыт подтверждает Ваш "взгляд на Мироустройство". Так и осталось непонятным; даже стало более непонятным: каким образом "ошибки, которые выливаются в кидалово и попадалово" - под этим, надо полагать, подразумевается, встреча с хорошими (условно говоря) людьми, которые оказывались атеистами, и с "дыркой в душе" (условно говоря), которые оказывались верующими - подтверждают Ваши убеждения