Hairy Potter писал(а):Выход из рецессии 2008-2009 не в счёт? Снижение безработицы с 10 до 5%, Dow Jones from 6000 to 18,000 за эти 8 лет. Я бы сказал not so bad
не, мне это нравиццо... а как вы себе представляете невыход из рецессии? про безработицу не знаю, но не верю про 10%. а доу джонс тут при чём? это экономика частного капитала, а на неё президент государства влияет чуть менее, чем никак.
Невыход из рецессии-мог быть вход в депрессию, если бы не спасли банковскую систему в 08-09 годах. Ну по крайней мере так экономисты говорят. Потом GM банкротился, так гавермент опять же спас их. Щас вон прибыли показывает хорошие. Новых рабочих мест при Обаме было создано около 3.5 миллионов. Я понимаю, что не он сам их создавал, но обычно правление президентов оценивают по состоянию экономики тоже. Тяжело оценить "стабильность американского общества" и как Обама повлиял на него. Кстати после выборов 2010 года демократы потеряли большинство в палате представителей и после этого Обама не мог особо ничего делать. Даже Гуантанамо не дали закрыть. Сложно там все было. Республиканцы просто не хотят с ним работать. Последний конгресс принял наименьшее количество законов за всю историю своего существования. В 2014 демократы и в Сенате потеряли контроль. При таком раскладе ни один законопроект не проходит.
Экономисты разные, и разное говорят. Но ваш Обама похоже просто чародей какой-то: президентом стал в январе 2009, но умудрился спасти банковскую систему в 2008-2009. Ага ...
Что касается GM - вот Форд, например, отказался от государственных денег, и не банкротился, и к прибыли вернулся значительно раньше, чем GM. Вообщем "здесь селедку заворачивали". Так и с безработицей у вас: сами пишете, что в 2010 демократы потеряли конгресс. Вот и гляньте еще раз на свой график ... Опять чародейство - контроль теряют, "ничего сделать не могут", а безработица идет вниз. Он, типа, говорит: "Yes, we CAN!". А конгресс ему в ответ: "CAN-то мы CAN, but we SHOULD NOT".
Я бы серьезно задумался над значениями слов "благодаря" и "вопреки".
Форд тоже государственными деньгами пользовался, только не через TARP program, а через TALF.
Кстати, так и не сказали в чем выражается абсолютное зло демократов
- Among the first TALF borrowers were automakers Ford Motor Co and Nissan Motor Co Ltd. According to the New York Federal Reserve Bank, a total of $71.1 billion was loaned out under TALF, but never more than $49 billion at any one time before it stopped making new loans in July 2010. About $11.6 billion in loans remained outstanding as of last week, according to Fed data. No credit losses have been reported.
Hairy Potter писал(а):Тяжело оценить "стабильность американского общества" и как Обама повлиял на него.
нет, не тяжело. можно просто посчитать, какой процент общественных инцидентов был вызван социально-расовыми факторами в период президентства обамы и сравнить его с аналогичным процентом для периодов других президентов. мусульманскими терактами можно даже пренебречь ввиду их иррелевантности: они случаюццо по причинам, от президентов америки [как правило] не зависящим.
Помню как в 1992 году в LA 50 человек было убито и более 2000 ранено во время Rodney King riots. Наверное Буш старший виноват?
Hairy Potter писал(а):Выход из рецессии 2008-2009 не в счёт? Снижение безработицы с 10 до 5%, Dow Jones from 6000 to 18,000 за эти 8 лет. Я бы сказал not so bad
не, мне это нравиццо... а как вы себе представляете невыход из рецессии? про безработицу не знаю, но не верю про 10%. а доу джонс тут при чём? это экономика частного капитала, а на неё президент государства влияет чуть менее, чем никак.
Невыход из рецессии-мог быть вход в депрессию, если бы не спасли банковскую систему в 08-09 годах. Ну по крайней мере так экономисты говорят. Потом GM банкротился, так гавермент опять же спас их. Щас вон прибыли показывает хорошие. Новых рабочих мест при Обаме было создано около 3.5 миллионов. Я понимаю, что не он сам их создавал, но обычно правление президентов оценивают по состоянию экономики тоже. Тяжело оценить "стабильность американского общества" и как Обама повлиял на него. Кстати после выборов 2010 года демократы потеряли большинство в палате представителей и после этого Обама не мог особо ничего делать. Даже Гуантанамо не дали закрыть. Сложно там все было. Республиканцы просто не хотят с ним работать. Последний конгресс принял наименьшее количество законов за всю историю своего существования. В 2014 демократы и в Сенате потеряли контроль. При таком раскладе ни один законопроект не проходит.
Экономисты разные, и разное говорят. Но ваш Обама похоже просто чародей какой-то: президентом стал в январе 2009, но умудрился спасти банковскую систему в 2008-2009. Ага ...
Что касается GM - вот Форд, например, отказался от государственных денег, и не банкротился, и к прибыли вернулся значительно раньше, чем GM. Вообщем "здесь селедку заворачивали". Так и с безработицей у вас: сами пишете, что в 2010 демократы потеряли конгресс. Вот и гляньте еще раз на свой график ... Опять чародейство - контроль теряют, "ничего сделать не могут", а безработица идет вниз. Он, типа, говорит: "Yes, we CAN!". А конгресс ему в ответ: "CAN-то мы CAN, but we SHOULD NOT".
Я бы серьезно задумался над значениями слов "благодаря" и "вопреки".
Форд тоже государственными деньгами пользовался, только не через TARP program, а через TALF.
Кстати, так и не сказали в чем выражается абсолютное зло демократов
Ну, т.е. вы разницы между TARF и TALF не видите вовсе?
И не нужно мне приписывать то, чего я не говорил: я не только не сказал "в чем выражается", но и не говорил, что демократы - абсолютное зло.
Hairy Potter писал(а):Выход из рецессии 2008-2009 не в счёт? Снижение безработицы с 10 до 5%, Dow Jones from 6000 to 18,000 за эти 8 лет. Я бы сказал not so bad
не, мне это нравиццо... а как вы себе представляете невыход из рецессии? про безработицу не знаю, но не верю про 10%. а доу джонс тут при чём? это экономика частного капитала, а на неё президент государства влияет чуть менее, чем никак.
Невыход из рецессии-мог быть вход в депрессию, если бы не спасли банковскую систему в 08-09 годах. Ну по крайней мере так экономисты говорят. Потом GM банкротился, так гавермент опять же спас их. Щас вон прибыли показывает хорошие. Новых рабочих мест при Обаме было создано около 3.5 миллионов. Я понимаю, что не он сам их создавал, но обычно правление президентов оценивают по состоянию экономики тоже. Тяжело оценить "стабильность американского общества" и как Обама повлиял на него. Кстати после выборов 2010 года демократы потеряли большинство в палате представителей и после этого Обама не мог особо ничего делать. Даже Гуантанамо не дали закрыть. Сложно там все было. Республиканцы просто не хотят с ним работать. Последний конгресс принял наименьшее количество законов за всю историю своего существования. В 2014 демократы и в Сенате потеряли контроль. При таком раскладе ни один законопроект не проходит.
ИМХО - потеря демократами палаты представителей и Сената - это и есть оценка американского общества деятельности демократов (и Обамы в т.ч.). И именно поэтому же Трамп прет и прет - looks like демократы потеряют и должность Президента...
Все эти процессы: потеря демократами популярности, рост популярности Трампа, несущего чушь - все это говорит о росте агрессивности американского общества. И выбор Трампа в этих условиях - это очень опасно для России. Гораздо опаснее Клинтон. Единственная причина, почему российские пропагандоны предпочитают Трампа - это то, что он опасен и для Штатов. Даже не то, чтобы опасен - просто вреден. Как следствие, Трамп - хороший повод превратить Россию в Сев Корею.
У меня нет никаких сомнений, какую позицию займет Трамп в случае выбора по отношению к России. Он будет давить Россию изо всех сил. Это будет целью его президентства. Клинтонша задавит аккуратно, тихо и медленно. Трамп - громко, шумно и быстро. Не то, чтобы нам дано выбирать, но
Все понимают (и Трамп, и Клинтон в т.ч.), что Россию раздавить нельзя - система "Периметр" стоит на дежурстве.
Разрушить экономику России? И какую выгоду от этого получит Америка?
Я бы сказал, что это не агресивность - просто американцам уже надоели "их ценности" (так же, как канадцам надоели "наши ценности" и они просто проголосовали против Харпера) и они просто голосуют против демократов. Хотя некоторые выражают свое недовольство несколько агрессивно, но, в общем, это укладывается в нормальное распределение.
Waterbyte писал(а):не, мне это нравиццо... а как вы себе представляете невыход из рецессии? про безработицу не знаю, но не верю про 10%. а доу джонс тут при чём? это экономика частного капитала, а на неё президент государства влияет чуть менее, чем никак.
Невыход из рецессии-мог быть вход в депрессию, если бы не спасли банковскую систему в 08-09 годах. Ну по крайней мере так экономисты говорят. Потом GM банкротился, так гавермент опять же спас их. Щас вон прибыли показывает хорошие. Новых рабочих мест при Обаме было создано около 3.5 миллионов. Я понимаю, что не он сам их создавал, но обычно правление президентов оценивают по состоянию экономики тоже. Тяжело оценить "стабильность американского общества" и как Обама повлиял на него. Кстати после выборов 2010 года демократы потеряли большинство в палате представителей и после этого Обама не мог особо ничего делать. Даже Гуантанамо не дали закрыть. Сложно там все было. Республиканцы просто не хотят с ним работать. Последний конгресс принял наименьшее количество законов за всю историю своего существования. В 2014 демократы и в Сенате потеряли контроль. При таком раскладе ни один законопроект не проходит.
Экономисты разные, и разное говорят. Но ваш Обама похоже просто чародей какой-то: президентом стал в январе 2009, но умудрился спасти банковскую систему в 2008-2009. Ага ...
Что касается GM - вот Форд, например, отказался от государственных денег, и не банкротился, и к прибыли вернулся значительно раньше, чем GM. Вообщем "здесь селедку заворачивали". Так и с безработицей у вас: сами пишете, что в 2010 демократы потеряли конгресс. Вот и гляньте еще раз на свой график ... Опять чародейство - контроль теряют, "ничего сделать не могут", а безработица идет вниз. Он, типа, говорит: "Yes, we CAN!". А конгресс ему в ответ: "CAN-то мы CAN, but we SHOULD NOT".
Я бы серьезно задумался над значениями слов "благодаря" и "вопреки".
Форд тоже государственными деньгами пользовался, только не через TARP program, а через TALF.
Кстати, так и не сказали в чем выражается абсолютное зло демократов
Ну, т.е. вы разницы между TARF и TALF не видите вовсе?
И не нужно мне приписывать то, чего я не говорил: я не только не сказал "в чем выражается", но и не говорил, что демократы - абсолютное зло.
В обох случаях частная компания пользовалась государственными деньгами. Кстати, TARP money спасли кучу auto supplies, без которых Форд ушел бы под воду практически 100%.
Я вот такое прочитал. Поэтому спросил
Gadi писал(а):Для меня демократы в США - это почти абсолютное зло на данном этапе.
Hairy Potter писал(а):
В обох случаях частная компания пользовалась государственными деньгами. Кстати, TARP money спасли кучу auto supplies, без которых Форд ушел бы под воду практически 100%.
я понял, для вас "получить деньги" и "занять деньги" - суть одно, и там и там "деньги". Думаю, вы и беспроцентный кредит и кредитную карточку с 30% АПР тоже в одну категорию отнесете ...
Hairy Potter писал(а):
В обох случаях частная компания пользовалась государственными деньгами. Кстати, TARP money спасли кучу auto supplies, без которых Форд ушел бы под воду практически 100%.
я понял, для вас "получить деньги" и "занять деньги" - суть одно, и там и там "деньги". Думаю, вы и беспроцентный кредит и кредитную карточку с 30% АПР тоже в одну категорию отнесете ...
ну и конечно такая "мелочь" как то, что начальные ТАРПовские деньги ГМ и Крайслеру выделил еще президент-республиканец, вообще не важнА в процессе представления чародея Обамы ...
How could the autoparts suppliers be in such trouble now that we rescued the automakers? Shouldn't the bailout money that went to the automakers have some kind of multiplier effect or trickle down to autoparts makers? Well, it might if the automakers were spending the money we gave them by building cars. But with GM's sales falling 49% in January and Chrysler's dropping 55%, there's just not a demand for the parts. To put it in terms we're familiar with from the banking bailout, the automakers are hording money to bolster their own financial health and can't find much opportunity to put the money out there in a recessionary economy.
The bailout of the autoparts makers has a certain iron clad logic to it. We had to bailout Chrysler and GM in part to save the suppliers. And ance you've bailed out Chrysler and GM, it certainly doesn't make sense to let their crucial suppliers go under. You can tell it's logical because it's so circular, right?
Stanislav писал(а):Россию раздавить нельзя - система "Периметр" стоит на дежурстве.
СССР никакая система не помогла, однако...
так то СССР. Народу вдули в уши что снесем государство - и все будет тип-топ сразу или почти сразу. высокопоставленным тоже вдули что они озолотятся и будут в мировом сообществе наравне с самыми крутыми, на поколения/века вперед
Теперь же всем (и народу и власти) понятно что при сносе государства все будет иначе, "партнеры" оберут-сожрут в момент. Вряд ли купятся второй раз, особенно видя украинский пример перед глазами. В остальных вопросах/сценариях помогут всякие системы о которых сказал Станислав
Биркин писал(а):...Что то непонятно, ни Хиллари ни миллиардер никак не ассоциируются с социализмом. Наоборот, самые что ни на есть акулы американского истеблишмента/бизнеса... социализм то откуда подкрался?
И Клинтон и Трамп выступают за существенное увеличение роли государства в экономике и других сферах жизни Америки - даже по сравнению с тем, что делал социалист Обама. Увеличение бюджета (и его дефицита), бесплатная медицина, образование, увеличение расходов на оборону, введение разнообразных тарифов, всяческое регулирование (типа мин.зарплаты) и прочее притеснение частного сектора и т.д. При этом, разумеется, расцвет крони-капитализма. Это, конечно, еще далеко не Венесуэла, но направление задано вполне определенное.
ну значит запрос в обществе такой - на увеличение роли государства, на оборону, медицину и прочее. Проще говоря, есть общественный запрос на движение в стороны социализма. На "фри ентерпрайз", уменьшение роли государства, либерализацию/непритеснение частного сектора итд запроса либо нет, либо он настолько пренебрежимо мал что ведущие партии не находят нужным как-то его, запрос, удовлетворять.
Иначе как обьяснить что американская свободная политическая система, со свободной конкуренцией идей и свободным выражением своего мнения, не сгенериривала партию/политическое течение с соответствующей программой - уменьшить роль государства, уменьшать налоги, уменьшать регулирование/тарифы?
Stanislav писал(а):Россию раздавить нельзя - система "Периметр" стоит на дежурстве.
СССР никакая система не помогла, однако...
Вспоминается карикатура, напечатанная в журнале Крокодил где-то в 70-х.
Типа, американский домик по периметру обнесен мешками с песком, на фронт-ярде на противовоздушной пушке муж в каске зорько несет дежурство. Рядом стоит беременная жена с выводком детей штук в 8 и обращаясь к соседке за забором говорит:
"Мой муж до сих пор верит, что детей приносит аист".
Ватники до сих пор верят, что это внешние силы угрожают и не дает развиваться стране.
Hairy Potter писал(а):
В обох случаях частная компания пользовалась государственными деньгами. Кстати, TARP money спасли кучу auto supplies, без которых Форд ушел бы под воду практически 100%.
я понял, для вас "получить деньги" и "занять деньги" - суть одно, и там и там "деньги". Думаю, вы и беспроцентный кредит и кредитную карточку с 30% АПР тоже в одну категорию отнесете ...
ну и конечно такая "мелочь" как то, что начальные ТАРПовские деньги ГМ и Крайслеру выделил еще президент-республиканец, вообще не важнА в процессе представления чародея Обамы ...
Обе администрации принимали участие. Хотя по философии GOP, банковской системе и автопрому надо было дать умереть или выжить без государственной помощи. В любом случае, я не пытаюсь переубедить никого. Мне кажется Обама войдёт в историю, как успешный президент, как Бил Клинтон.
Stanislav писал(а):Россию раздавить нельзя - система "Периметр" стоит на дежурстве.
СССР никакая система не помогла, однако...
Проф. не дал определения понятию "раздавить", посему я предположил два варианта.
Твой вариант попадает в категорию - разрушить экономику.
т.е. ну разрушили СССР, а что от этого получил американский народ?
