Игорь Николаевич писал(а):Что Вы такое пишите? Шолохов был членом партии, Чингиз Айтматов, Юрий Никулин...У меня отец, член компартии, высокоинтеллигентный человек.
Ликбез по интеллигентности прошел в этом году в общем разделе на соответствующей ветке. Там можно узнать, почему коммунист не является интеллигентом.
Игорь Николаевич писал(а):Сколько Вам лет?
1- Переход на личности – элемент хамской манеры разговора.
2- На форуме запрещается:
... 6. Выяснять или делать предположения о возрасте участников форума, их национальной или государственной принадлежности, местонахождении, месте работы, профессии и профессиональных качествах, вероисповедании, сексуальных предпочтениях и пр. Раскрывать любые их данные, не указанные ими самими явно на форуме.
Игорь Николаевич писал(а):Вы сами то роман читали? Я Ваше мнение спрашиваю, а не «читателей». Если читали, скажите своими словами, что Вы думаете. Если не читали, признайтесь честно и закроем тему.
Он не знал нюансов языка и говорил сразу: "О, я хотел бы видеть вас голой".
Илья Ильф Записные книжки (1925--1937)
Намёк Словарь Ушакова
НАМЁК, а, м. 1. Слово или выражение, заставляющее догадываться о том, что имеет в виду говорящий, но не желает полностью высказать.
Из всего ряда - Радзинский, Шишкин, Быков, Рубина, Славникова, Сорокин, Битов – Вы отделили Быкова. Из всего Быкова – "ЖД". Из всего "ЖД" - неряшливость.
Всеми цитатами я Вам долго намекал, что меня не интересует обсуждение лично Быкова, конкретно "ЖД" и его неряшливости. Убедившись, что "нюансы языка" в данном случае бесполезны, говорю прямо - Вам был данк линк на форум читателей, где Вы можете обсудить интересующий Вас вопрос с ними.
Кроме того, цитаты содержат то, что Вы не рассматриваете – контраргументы. Существует широко распространенная тенденция приписывать больше значения доводам, которые поддерживают нравящееся автору и желательное для него заключение, чем доводам, которые ему противоречат. В целях объективности нужно учитывать необходимые компоненты аргументации, включая и контраргументы.
Если человек этого не делает, он всегда будет покупаться на использование похвал или лести , применяемых для того, чтобы объект лести согласился с предлагаемой точкой зрения
BWM писал(а): Вы можете указать то место в письмах Пушкина, где бы он писал - Сегодняшнее общество, сама эпоха, политическая обстановка в стране заставляют меня ответственно подходить к историческим фактам
Игорь Николаевич писал(а):Какая глупость.
Это еще один элемент хамской манеры ведения разговора.
Игорь Николаевич писал(а):Конечно я не могу показать такое место. Зачем это? Достаточно тех знаний, которые я получил от прочтения учебников по истории, писем Пушкина и воспоминаний современников Пушкина (воспоминания князя Вяземского особенно понравились).
«Вот все говорят: "Карузо! Карузо!" А я послушал – так ничего особенного. Ни слуха, ни голоса, и еще шепелявит». – «Вы слышали Карузо?!» – «Нет. Мне Рабинович напел».
Затем, что собственное мнение строится не на словах третьих лиц, а на том, в существовании чего Вы убедились лично. В противном случае это повторение чьих-то мнений. Поэтому заявление
"Все что я пишу - есть по моему мнению" не выглядит убедительным.
Если Вы не можете показать такое место в письмах Пушкина, значит Вы обязаны оговориться о собственной интерпретации прочитанного.
слова все такие родные лямбда... еще можно было бы пси и фи приплести... будем слушать