22 июня

[Victoria]

интернет - зачастую враг академического образования.

?
а электронные библиотеки университетов?

[CdR]

...интернет - зачастую враг академического образования.

ШО? АПЯТЬ???

[Игорь Николаевич]

интернет - зачастую враг академического образования.

?
а электронные библиотеки университетов?

С ними надо еще уметь работать. Раньше, чтобы написать эссе на заданную тему, студенту необходимо было пролопатить гору литературы, разобраться в структуре, рассмотреть все возможные аспекты тематики, познакомиться с разными авторами и точками зрения. Теперь метод "копи-паста" рушит все это. Речь даже не идет о плагиате, речь о составлении блока индивидуальных знаний из набора имеющихся модулей. А это - уже не накопление знаний.

[CdR]

интернет - зачастую враг академического образования.

?
а электронные библиотеки университетов?

С ними надо еще уметь работать. Раньше, чтобы написать эссе на заданную тему, студенту необходимо было пролопатить гору литературы, разобраться в структуре, рассмотреть все возможные аспекты тематики, познакомиться с разными авторами и точками зрения.

(Я продолжу): Составить блок индивидуальных знаний из набора имеющихся модулей...

Теперь метод "копи-паста" рушит все это. Речь даже не идет о плагиате, речь о составлении блока индивидуальных знаний из набора имеющихся модулей. А это - уже не накопление знаний.

Ой!

[Gadi]

интернет - зачастую враг академического образования.

?
а электронные библиотеки университетов?

С ними надо еще уметь работать. Раньше, чтобы написать эссе на заданную тему, студенту необходимо было пролопатить гору литературы, разобраться в структуре, рассмотреть все возможные аспекты тематики, познакомиться с разными авторами и точками зрения. Теперь метод "копи-паста" рушит все это. Речь даже не идет о плагиате, речь о составлении блока индивидуальных знаний из набора имеющихся модулей. А это - уже не накопление знаний.

а для того, чтобы выбрать ЧТО собственно "копи-пастить" разве не нужно "пролопатить гору литературы, разобраться в структуре, рассмотреть все возможные аспекты тематики, познакомиться с разными авторами и точками зрения"? Чем, кроме техники исполнения современный подход отличается от прежнего "компиллирования"?

[Игорь Николаевич]

интернет - зачастую враг академического образования.

?
а электронные библиотеки университетов?

С ними надо еще уметь работать. Раньше, чтобы написать эссе на заданную тему, студенту необходимо было пролопатить гору литературы, разобраться в структуре, рассмотреть все возможные аспекты тематики, познакомиться с разными авторами и точками зрения. Теперь метод "копи-паста" рушит все это. Речь даже не идет о плагиате, речь о составлении блока индивидуальных знаний из набора имеющихся модулей. А это - уже не накопление знаний.

а для того, чтобы выбрать ЧТО собственно "копи-пастить" разве не нужно "пролопатить гору литературы, разобраться в структуре, рассмотреть все возможные аспекты тематики, познакомиться с разными авторами и точками зрения"? Чем, кроме техники исполнения современный подход отличается от прежнего "компиллирования"?

Происходит и это, но у меньшего процента студентов. Для большинства - главный фактор время. Если раньше на задачу изначально планировалось достаточно длительное время, которое можно было сократить за счет интенсива работы, но которое нельзя было избежать, то теперь а) время изначально планируется меньше, то есть больше материала обрабатывается с помощью компьютера, а не головы б) больше материала упускается, так как благодаря доступу к аналитическим материалам собственный анализ уже не нужен с) компьютер дает возможность подходить к материалу избирательно, то есть раньше нужно было прочитать всю книгу, чтобы составить о ней мнение, теперь через поиск мгновенно отыскиваются нужные места, тем самым сама структура, а зачастую и выводы вне предмета поиска упускаются.

[CdR]

Чем, кроме техники исполнения современный подход отличается от прежнего "компиллирования"?

Богомерзким интернетом, изобретённым в подвалах DARPA совершенно нечеловеческими методами!
А как это усложнило работу красной проффесуры? Теперь чтобы найти какими книгами студент пользовался, приходится не только в свою быблиотеку ходить, читать... Иногда даже думать! Самому!
Это ещё что! Они ещё и по-ненашему читают часто (ой... некоторые по-нашему вообще предпочитают не читать, гады)!

Хто винават?
Шо делать?
Кого послать за клинским?

[Gadi]

а для того, чтобы выбрать ЧТО собственно "копи-пастить" разве не нужно "пролопатить гору литературы, разобраться в структуре, рассмотреть все возможные аспекты тематики, познакомиться с разными авторами и точками зрения"? Чем, кроме техники исполнения современный подход отличается от прежнего "компиллирования"?

Происходит и это, но у меньшего процента студентов. Для большинства - главный фактор время. Если раньше на задачу изначально планировалось достаточно длительное время, которое можно было сократить за счет интенсива работы, но которое нельзя было избежать, то теперь а) время изначально планируется меньше, то есть больше материала обрабатывается с помощью компьютера, а не головы б) больше материала упускается, так как благодаря доступу к аналитическим материалам собственный анализ уже не нужен с) компьютер дает возможность подходить к материалу избирательно, то есть раньше нужно было прочитать всю книгу, чтобы составить о ней мнение, теперь через поиск мгновенно отыскиваются нужные места, тем самым сама структура, а зачастую и выводы вне предмета поиска упускаются.

я вам по секрету скажу: раньше студентов, получающих "академическое образование", но использовавших подобранные другими "аналитические материалы" без собственного анализа, было тоже очень много, пожалуй, большинство.

Пожалуй соглашусь, что сейчас в силу простоты доступа, соблазняется больше "невинных". Но, наверное, это часть более общей проблемы с академическим образованием - мало кому оно сейчас по жизни нужно.

[Игорь Николаевич]

Но, наверное, это часть более общей проблемы с академическим образованием - мало кому оно сейчас по жизни нужно.

[aissp]

етто, Игорь Николаевич, позвольте выразить вам свое искреннее восхищение. Давно ничего подобного, спокойного и разумного, в политике не читал. Снимаю шляпу

[Serpentia]

Отдельно было интересно почитать комментарии вменяемых людей, по тем же поводам.

Здесь я думаю интернет не помошник. Лучше обратиться на кафедру языкознания какого-нибудь хорошего университета и посмотреть литературу там. В принципе, давно уже все написано. В интернете, как на помойке, все только самое поверхностное, броское и яркое. Как это не парадоксально, но интернет - зачастую враг академического образования.

смотря как и смотря что использовать... я диссертацию написала во многом благодаря тому, что был доступ к полнотекстовым базам данных и статьям по моей теме. Благодаря базам, таким как JSTOR я могла посмотреть, например, Американский социологический журнал, начиная с самого первого номера.
Опять же, благодаря Интернету - был доступ к отчетам ВЦИОМ, ФОМ по опросам общественного мнения.

НО, в общем, случаев злоупотребления очень много - это факт. Самое курьезное было - когда студенты мне сдавали курсовые, слизанные слово в слово с части моей же диссертации. Они не знали, что это моя диссертация, текст брали с Инета (с 2003 года все диссертации выложены в Инет, можно любую купить - от 600 рублей, а отдельные куски доступны бесплатно).

Могу сказать, что здесь, в Канаде в колледжах и университетатх гораздо серьезнее наказание за плагиаризм, этому уделяется гораздо большее внимание. К тому же студентов учат основам академического письма и как цитировать и делать парафраз чужих текстов. Даже у нам на ESL advanced в Дагласс колледже давали некоторые навыки этого... В российских вузах основам академического письма специально не обучают. И отчасти эта проблема того, что студенты просто не знают, как работать с чужими текстами и как писать. Даже если не Интернет - совершенно нормально, полностью скопировать кусок чужой книги в курсовую и назвать это "Глава 1", допустим. И надо сказать, что такие случаи участились и без всякого Инета , когда стали массово доступны сканеры.

А Инет сам по себе, в общем, не виноват тем, что студенты занимаются плагиатом и не умеют грамотно работать с чужими текстами.

Так что не Интернет, сам по себе, враг академического образования - а злоупотребление им

[Serpentia]

А зачем Фанции и Англии это было нужно? В чем был их интерес? Угрозы им не было.

вообще-то Франция и Англия объявили Германию войну, когда немецкие войска вторглись на территорию Польши. А оккупация Западной Европы началась в 1940 году. Я таки полагаю, учитывая дальнейшее развитие событий, оккупацию Франции - угроза была.

[Игорь Николаевич]

етто, Игорь Николаевич, позвольте выразить вам свое искреннее восхищение. Давно ничего подобного, спокойного и разумного, в политике не читал. Снимаю шляпу

Спасибо.

[Игорь Николаевич]

Так что не Интернет, сам по себе, враг академического образования - а злоупотребление им

Согласен. Я тоже самое имел в виду, просто выразил неправильно.

[Проф. Преображенский]

Вы забываете, что до того, как Гитлер написал свой Майн Камф, он должен был как-то прийти к власти. Я не зря привёл ссылку на уровень инфляции. Ефрейтор, не имеющий к тому же гражданства (он же из Австрии) прозябает в каком-то мелком городишке, время от времени выступая в цирке оратором. Таких партий тогда было как гуталлина, и вдруг, каким-то мифическим образом он делает рывок, начинает формировать штурмовые отряды, за участие в которых платили деньги (откуда?) и всё такое прочее.

Гитлер написал Mein Kampf задолго до прихода к власти.
Гитлер пришел к власти демократическим путем, благодаря выборам.
Почему Гитлер пришел к власти? Да потому что в свое время и Лукашенко: говорил простым языком, дал нации четкие понятные цели, много обещал. Ну а куда эти цели привели, всем известно.

Гитлер пришел к власти демократическим путем

Одним из мифов нашего времени является убеждение, что Гитлер пришёл к власти "законным и демократическим" путём. Само собой, этот сюжет используется в качестве "страшилки" едва ли не перед каждыми выборами. На самом деле, такое утверждение не вполне соответствует действительности. Если этот исторический опыт и свидетельствует о рисках выборного процесса, то только применительно к формальной демократии в сочетании с недобросовестными приёмами в избирательной компании.

Потому что на самом деле Адольф Гитлер и нацистская партия захватили власть посредством сложного комплекса формально демократических процедур с использованием грязных избирательных технологий, антиконституционного "чрезвычайного" законотворчества, административного упразднения федеративного устройства страны и, главное, аппаратной игры и кабинетных интриг в органах власти.