"православие головного мозга"

[mikei]

Взял из Вашего перецитирования о том, как был создан единый русский народ. Да этой мой вывод, что убеждения некоего Фролова - эта полная ересь и мракобесие.

Вы сделали из фразы Фролова какой-то свой вывод, параллельный. Он там вообще о другом говорит, а не о язычниках.
Перечитайте/переосмыслите ещё раз, please.

Хорошо. Христианство было использовано тогдашними властями для усиления власти. Смысл прост, мы вас обращаем в веру, это будет хорошая вера, и нам будет легче вами управлять.
Т.е. как обычно, Учение Христа было подано через Ж. Сначала его распяли, а потом дошло, что эта религия будет в государстве гораздо удобнее. Христиане, поклоняющиеся единому Богу будут охотнее поклоняться единому царю. Очень прогрессивная технология управления государством. Ну и не мирным путем все были крещены, как известно.

[Милан]

Мне кажется, Вы так и не уловили, о чём говорил Фролов. ну да дело такое...

Хорошо. Христианство было использовано тогдашними властями для усиления власти.

От того как, кто и с какой целью использовал христианство - суть самой веры для каждого отдельного человека не меняется.

Христиане, поклоняющиеся единому Богу будут охотнее поклоняться единому царю.

Гладко Вы пишите, да только забыли, видимо, какие гонения были на христиан в первых веках. И как раз потому, что они не поклонялись "единому царю" (цезарю).

[Waterbyte]

Христиане, поклоняющиеся единому Богу будут охотнее поклоняться единому царю. Очень прогрессивная технология управления государством.

а почему (или зачем) тогда так получилось, что американцы, создавая свою прогрессивную технологию управления, не поклонялись единому царю, но таки втащили христианство в своё государство?

пишут на деньгах: "мы верим в бога"...
прям на долларах... ну, чтобы не забыть...

[mikei]

Христиане, поклоняющиеся единому Богу будут охотнее поклоняться единому царю. Очень прогрессивная технология управления государством.

а почему (или зачем) тогда так получилось, что американцы, создавая свою прогрессивную технологию управления, не поклонялись единому царю, но таки втащили христианство в своё государство?

пишут на деньгах: "мы верим в бога"...
прям на долларах... ну, чтобы не забыть...

Отличный вопрос! Американцы и поклоняются единому Богу Денег. Очень виртуозная подмена одного устаревшего Бога другим жизненно-необходимым. Прямо как раньше Боги Войны, Солнца и Урожая.
Как продажи то прут в дни христианских праздников

[mikei]

Мне кажется, Вы так и не уловили, о чём говорил Фролов. ну да дело такое...

Может быть. Я не читал етого Фролова в подлиннике.

Хорошо. Христианство было использовано тогдашними властями для усиления власти.

От того как, кто и с какой целью использовал христианство - суть самой веры для каждого отдельного человека не меняется.

Полностью согласен с сутью веры. Зачем же при этом еще раз перевирать историю?

Христиане, поклоняющиеся единому Богу будут охотнее поклоняться единому царю.

Гладко Вы пишите, да только забыли, видимо, какие гонения были на христиан в первых веках. И как раз потому, что они не поклонялись "единому царю" (цезарю).

Вы так и не уловили, что я сказал, что власти наблюдали наблюдали за Христианами, сначала давили, а потом додумались как обратить это в свою пользу. А сценарий в Новом Завете был уже прописан, надо было только вдумчиво прочитать. И так появилась коррупция и слияния власти и религии, т.е. применение единой религии для усиления власти.

[Милан]

Может быть. Я не читал етого Фролова в подлиннике.

так и я не читал
Вижу только эту же фразу, что и Вы.

Полностью согласен с сутью веры. Зачем же при этом еще раз перевирать историю?

если мы опять про Фролова...
...то я так и не пойму, где Вы в его одной-единственной фразе увидели и язычников, и перевирание истории... если он вообще о другом речь ведёт!

И так появилась коррупция и слияния власти и религии, т.е. применение единой религии для усиления власти.

Я ещё могу понять, когда речь идёт о царской России - тогда была государственная религия и всё этому сопутствующее.

Но как люди умудряются сейчас разглядеть применение православия властью (или православием - власти... тут мнения расходятся, как я посмотрю ) - я не понимаю!
есть масса религий, которые, по нынешним законам, равны.
где слияние-то??? где отправка в Сибирь на рудники за богохульство???
утрирую, конечно, но суть такова.

...И, конечно, не нужно забывать простую истину, подтверждаемую веками - "Бог поругаем не бывает".
Кто-то думает, что использует религию для своих целей, подчиняет её себе - а прошло время, и оказалось, что это принесло расцвет только самой вере, а нечестному человеку - лишь заслуженное наказание от Бога.

за сим отправляюсь спать. спокойной ночи.

[Waterbyte]

где отправка в Сибирь на рудники за богохульство???

пока решили обойтись штрафами. но ещё не вечер, будет и на вашей улице праздник.

[BWM]

Подпишусь под каждым словом Фролова

Включая хамские? Цель оправдывает средства?

Меня действительно удивляет то, что человек, открыто нелюбящий (мягко скажем!) Россию и всё русское так упорно там торчит. Занятно...

Из чего это следует?

P.S. Когда Познер высказывает своё мнение - это свобода слова; а когда РПЦ своё - это клерикализм. Забавно...

Пока Фролов обсуждает слабые места утверждения Познера он высказывает свое личное мнение. Клерикализм возникает при -

1. Тот никому неизвестный журнальчик с тиражом и известностью заводской многотиражки Фролов вряд ли читает каждое утро за завтраком. Физически невозможно прочитывать всю прессу до такого уровня. РПЦ по примеру секты сайентологов ведет медиамониторинг всей прессы, для чего необходим соответствующий аппарат с областными и районными подразделениями.
2. Когда Фролов переходит на личность Познера и начинает выносить вердикты о "нелояльности", "русофобстве" и заявляет, что Познер "не должен вести программы на телевидении" - это прямое вмешательство в жизнь общества с попыткой "православной цензуры" ТВ.

P.S.S. Кстати, давно что-то задаюсь вопросом - и нигде не могу найти на него ответ.
Был некий господин Познер - Литературное Бюро Пролетариата, Директор 1-ого департамента Комиссариата Народного просвещения. И этот Познер занимался "исправлением" русского языка под руководством Троцкого, Свердлова, Ленина и компашки.
И больше никакой информации о нём нет, даже имя-отчества его пока не могу найти. С другой стороны этот период истории семьи Владимира Познера тоже как-то нигде не "высвечивается" - только скупая информация о том, что его отец эмигрировал в 1922 году.

...И гложет меня такое смутное подозрение, что "Директор 1-ого департамента Комиссариата Народного просвещения" и В. Познер являются родственниками... и я совсем не удивлюсь, если это окажется правдой.

Банальный ложный довод - переход на личности или аргументы ad hominem. Прятался ли у чьей-то бабушки за поленницей шотландец не имеет никакого отношения к существу вопроса.

[BWM]

где отправка в Сибирь на рудники за богохульство???

пока решили обойтись штрафами. но ещё не вечер, будет и на вашей улице праздник.

Возможно, что если докатится до Страсбурга, то штрафы опять будет платить государство.

[Игорь Николаевич]

пишут на деньгах: "мы верим в бога"...
прям на долларах... ну, чтобы не забыть...

Фраза переводится как: "Мы доверяем только Богу". В русском эквивалент будет: "На Бога надейся, но сам не плошай".

[mikei]

пишут на деньгах: "мы верим в бога"...
прям на долларах... ну, чтобы не забыть...

Фраза переводится как: "Мы доверяем только Богу". В русском эквивалент будет: "На Бога надейся, но сам не плошай".

Фраза переводится дословно. "Мы верим в Бога".То что эта фраза на деньгах, а Бога там никакого не нарисовано, то и понимается она дословно. "Мы верим в Деньги". Или "Бог= Деньги". Чтобы сомнений больше не было

[Victoria]

пишут на деньгах: "мы верим в бога"...
прям на долларах... ну, чтобы не забыть...

Фраза переводится как: "Мы доверяем только Богу". В русском эквивалент будет: "На Бога надейся, но сам не плошай".

малавата будет, т.е. не совсем так

Trust in God and keep your powder dry
God helps those who help themselves.
Trust in God but rely on yourself.
Put your trust in God, but keep your powder dry.
Take care of yourself and God will take care of you.
God is God, but don't be a clod.
The Lord is Lord, but never go by the board.
отсюда

[Милан]

пока решили обойтись штрафами. но ещё не вечер, будет и на вашей улице праздник.

Сперва я утрировал, теперь Ваша очередь настала?

[Милан]

Включая хамские?

Пожалуй - да, включая.

Цель оправдывает средства?

Вы про Познера?

Из чего это следует?

Из его собственных слов.

Пока Фролов обсуждает слабые места утверждения Познера он высказывает свое личное мнение. Клерикализм возникает при -

1. Тот никому неизвестный журнальчик с тиражом и известностью заводской многотиражки Фролов вряд ли читает каждое утро за завтраком. Физически невозможно прочитывать всю прессу до такого уровня. РПЦ по примеру секты сайентологов ведет медиамониторинг всей прессы, для чего необходим соответствующий аппарат с областными и районными подразделениями.
2. Когда Фролов переходит на личность Познера и начинает выносить вердикты о "нелояльности", "русофобстве" и заявляет, что Познер "не должен вести программы на телевидении" - это прямое вмешательство в жизнь общества с попыткой "православной цензуры" ТВ.

1. РПЦ не может мониторить СМИ??? Или она обладает фукциями цензуры???
2. Фролов тоже, поверьте, не может нигде применить инструмент цензуры. Поэтому когда он говорит, что Познер что-то где-то не может вести - это тоже его личное мнение.

Даже придуманная Вами "попытка православной цензуры" - не сама цензура в её истинном понимании.

Банальный ложный довод - переход на личности или аргументы ad hominem. Прятался ли у чьей-то бабушки за поленницей шотландец не имеет никакого отношения к существу вопроса.

Опять Вы видите то, чего нет - я не применяю довод, ложный или истинный.
Я - ВНИМАНИЕ! -

Кстати, давно что-то задаюсь вопросом - и нигде не могу найти на него ответ

пытаюсь найти ответ, и обращаюсь к другим (может и риторически) - вдруг кто знает.

Успехов Вам в Ваших межстрочных изысканиях

[Gadi]

Банальный ложный довод - переход на личности или аргументы ad hominem. Прятался ли у чьей-то бабушки за поленницей шотландец не имеет никакого отношения к существу вопроса.

Опять Вы видите то, чего нет - я не применяю довод, ложный или истинный.
Я - ВНИМАНИЕ! -

Кстати, давно что-то задаюсь вопросом - и нигде не могу найти на него ответ

пытаюсь найти ответ, и обращаюсь к другим (может и риторически) - вдруг кто знает.

ну, это вы бесспорно лукавите ...