Биркин писал(а):деньги в РРСП закрываются на десятки лет да и потом судя по всему налоги вкрутят по полной...
по полной-то по полной, однако по тогдашней ставке, а не по сейчасной. в этом и суть. если у тебя сейчас ставка никакая, то он тебе и не нужен. да и нечего туда класть будет, в таком разе. а если ого-го какая, то смысл есть. кроме того, не закрываются, а кагбе инвестируются, есть небольшая, но таки разница.
+ срабатывает писихология , если деньги валяются просто так, то их писихологически легче потратить на что-нибудь ненужное
А на RRSP до них дотянуться сложнее, так что у них есть больше шансов долежать до пенсионного возраста
Marmot писал(а):+ срабатывает писихология :) , если деньги валяются просто так, то их писихологически легче потратить на что-нибудь ненужное :)
А на RRSP до них дотянуться сложнее, так что у них есть больше шансов долежать до пенсионного возраста :)
именно. меня вот писихологически давит жаба отнести туда сегодня 900 баксов, хотя я тогда получаю ретёрн на те же 900 баксов. буду считать, что их и вложил. а вот если не понесу ничего, то и ретёрн будет всего 600 баксов, зато я смогу его потратить на что-то чертовски, как мне кажется сегодня, нужное... а с другой стороны, 50% (900 из 600 за просто так) на дороге не валяюццо... вот и чешу репу
Биркин писал(а):деньги в РРСП закрываются на десятки лет да и потом судя по всему налоги вкрутят по полной...
по полной-то по полной, однако по тогдашней ставке, а не по сейчасной.
"тогдашнюю" ставку довольно трудно предсказать. Не исключено, что придётся вынуть всё сразу, со всеми вытекающими.
Я лично считаю, что РРСП это хорошо, но в разумных пределах. То есть если к пенсионному возрасту, там оказался миллион или полтора, то человек явно перестарался. А если 200-300к, то нормально.
например, чтобы купить что-нибудь крупное (недвижимость).
или просто умереть (есть spousal roll-over, но он эту проблему не решает, а только откладывает).
например, чтобы купить что-нибудь крупное (недвижимость).
или просто умереть (есть spousal roll-over, но он эту проблему не решает, а только откладывает).
Да мало ли.
Тут надо считать вероятности и оценивать смысл, имхо покупка недвижимости за RRSP это просто глупость, не для этого он создавался...
Никто же не говорит, что инвестировать надо только в RRSP, туда и так можно поместить довольно небольшие суммы каждый год...
Marmot писал(а):Тут надо считать вероятности и оценивать смысл,
если кто-то знает где он будет жить через 25-30 лет, и имеет представление сколько денег сразу и для чего может ему понадобиться, то я за него могу только порадоваться...
Marmot писал(а):имхо покупка недвижимости за RRSP это просто глупость, не для этого он создавался...
Никто же не говорит, что инвестировать надо только в RRSP, туда и так можно поместить довольно небольшие суммы каждый год...
Marmot писал(а):Тут надо считать вероятности и оценивать смысл,
если кто-то знает где он будет жить через 25-30 лет, и имеет представление сколько денег сразу и для чего может ему понадобиться, то я за него могу только порадоваться...
Я же написал "считать вероятности", исходя из существующих на данный момент паттернов финансовой активности пенсионеров, вероятность полного изъятия денег из RRSP за один раз - невелика...
А так конечно все возможно, тем более, что на будущий год к нам прилетает какая-то там планета...
Marmot писал(а):Я же написал "считать вероятности", исходя из существующих на данный момент паттернов финансовой активности пенсионеров
я думаю, что если сейчас, в до-пенсионном возрасте, твой паттерн финансовой активности соответствует паттернам большинства населения вокруг (в твоей возрастной категории), то да, ты можешь экстраполировать это в будущее, и использовать статистические данные.
Marmot писал(а):Я же написал "считать вероятности", исходя из существующих на данный момент паттернов финансовой активности пенсионеров
я думаю, что если сейчас, в до-пенсионном возрасте, твой паттерн финансовой активности соответствует паттернам большинства населения вокруг (в твоей возрастной категории), то да, ты можешь экстраполировать это в будущее, и использовать статистические данные.
А если нет - то нет.
Надо еще учесть фактор конвергенции стиля жизни, in long run
У пенсионеров меньшая вариативность поведенческих паттернов
Marmot писал(а):Я же написал "считать вероятности", исходя из существующих на данный момент паттернов финансовой активности пенсионеров
я думаю, что если сейчас, в до-пенсионном возрасте, твой паттерн финансовой активности соответствует паттернам большинства населения вокруг (в твоей возрастной категории), то да, ты можешь экстраполировать это в будущее, и использовать статистические данные.
А если нет - то нет.
Надо еще учесть фактор конвергенции стиля жизни, in long run :) У пенсионеров меньшая вариативность поведенческих паттернов :)
а какая тут связь с финансовой активностью? пенсионеров?
Marmot писал(а):Я же написал "считать вероятности", исходя из существующих на данный момент паттернов финансовой активности пенсионеров
я думаю, что если сейчас, в до-пенсионном возрасте, твой паттерн финансовой активности соответствует паттернам большинства населения вокруг (в твоей возрастной категории), то да, ты можешь экстраполировать это в будущее, и использовать статистические данные.
А если нет - то нет.
Надо еще учесть фактор конвергенции стиля жизни, in long run У пенсионеров меньшая вариативность поведенческих паттернов
а какая тут связь с финансовой активностью? пенсионеров?
Паттерны финансовой активность является подмножеством поведенческих паттернов в целом, в группах с сопоставимыми финансовыми ресурсами, конечно...
, если деньги валяются просто так, то их писихологически легче потратить на что-нибудь ненужное 
