Просьба о помощи - Canon, Photoshop

[Игорь Николаевич]

Я понимаю, что мимо темы, но все же. Меня давно интересовал вопрос, ну нафига люди покупают такие огромные и дорогие фотоаппараты? Ну я могу понять, если по работе нужно. Но если просто пофотографировать хочется, разве сейчас мыльницы не достаточно? В чем смысл таскать с собой такую бандуру? Чтобы потом разместить здесь фотку?

Непонятно даже зачем мыльницы покупают. С телефона ведь можно снимать. Я своих детей не могу заставить даже мыльницу в карман положить, когда они выезжают куда-нибудь. iPod снимает замечатльно, по их мнению.

Я не знаю, можно ли снимать с телефона. У меня он очень старый, и для меня в нем важна только одна функция: чтобы он обеспечивал меня телефонной связью. У меня просто опыт, что почти все мои знакомые накупили огромных фотоаппратов, но сейчас я их что-то с этими фотоаппратами не вижу. Вернее все опять перешли на мыльницы. Причину в этом я вижу в том, что если это не страстное хобби, то просто желание заиметь дорогую игрушку (последствия жизни в СССР), либо желание выделиться, то есть просто понты. Иных причин я найти не могу, поэтому и спрашиваю здесь.

[Скрипка]

можно внести в список мероприятий майовки лекции по пользованию: - фотоаппаратом, налоговой деклорацией, ребилдной машиной. записывайтесь в группы

А свечку в попу никому не надо нежными, заботливыми руками... чтобы шашлык туго не шел...
Ну, и чтобы два раза не вставать: у меня мыльничка, выбирала по принципу: чем меньше, тем лучше. Ндравитца!

[S.G.]

Я не знаю, можно ли снимать с телефона. У меня он очень старый, и для меня в нем важна только одна функция: чтобы он обеспечивал меня телефонной связью. У меня просто опыт, что почти все мои знакомые накупили огромных фотоаппратов, но сейчас я их что-то с этими фотоаппратами не вижу. Вернее все опять перешли на мыльницы. Причину в этом я вижу в том, что если это не страстное хобби, то просто желание заиметь дорогую игрушку (последствия жизни в СССР), либо желание выделиться, то есть просто понты. Иных причин я найти не могу, поэтому и спрашиваю здесь.

Есть желание запечатлевать мгновения своей жизни так, чтобы потом на них не было больно смотреть. Это если патететично. Если более прозаично, то на хороший P&S с ручными установками можно снимать отностительно неплохо. Но есть непреодолимые ограничения. Скажем, получить снимок ландшафта, городского или природы, вполне можно и на P&S. Снять на мыльнице хороший портрет гораздо сложнее. Снять на P&S так, чтобы выделить только объект съёмки почти невозможно.
Снимать со вспышкой на P&S - лучше и не пытаться. Если же докупать к ней выносную вспышку - уж лучше купить dSLR.

Замечание насчёт людей, накупивших dSLR и отставивших их в сторону - верное. Я сижу на работе в забавном месте. Прямо перед окном лестница в парк через красивую арку. За день передо мной проходят сотни туристов. Поскольку место красивое, то все фотографируются. Кадждый второй без преувеличения имеет dSLR. Умеет им пользоваться дай бог каждый сотый. Почему я знаю? В 99 случаях из 100 сработает встроенная вспышка при съемке днём под Бермудским солнцем. Причина - субъект съемки в тени арки. Света на лице достаточно, но камеры установлены в авто режим у компенсируют солнце вокруг и тень под аркой. Получить такой снимок, посмотреть на него дома - и да, dSLR будет пылится как ненужная непонятная дорогая игрушка. Зачем, ведь мыльница на автомате снимет не хуже.
Чтобы снимать dSLR необходимо всё же знать азы фотографии и азы работы со светом. Нужно это знание очень немногим. Как замечено выше, либо для работы, либо хобби.

[Kate]

А я вам так скажу. Дешевые мыльницы не дают классные фотки. Мне подарили в свое время маленькую, компактную - мне фотки не нравятся. Так же, как и с иФона. Я на иФон фоткаю что-то, чтоб не забыть - этикетки, объявы. Это удобно. Но как фотки для альбомов - фигня качество. С другой стороны таскать что-то влом, купила Cannon S3 в свое время - лень таскать, хотя практически мыльница. Хотя фотки хорошие.Так что дорогая, но не очень большая мыльница - самое оно. По качеству. Вот такое простое обывательское мнение.

[Slav]

... В 99 случаях из 100 сработает встроенная вспышка при съемке днём под Бермудским солнцем...

Вообще-то, ничего криминального в этом нет. Я бы даже сказал - наоборот, снимать со вспышкой на солнце - это как бы хорошее правило.
Я много раз слышал от семи-профи, что они на улице - только со вспышкой. Грят, что ТАКНАДА.

Вот пара примеров со вспышкой против солнца (Ванкуверского.Понимаю, что не чета Бермудскому, но, как гриться, за неимением простой, пишем на гербовой...)
Вспышка, правда, далеко не встроенная, а из под твоей новогодней елки

Без вспышки, ага, нужно было бы переключать замер экспозиции с матрикса на центр или даже точку, тогда рожи вышли бы нормально, но задник засветился бы нафик. А оно это надо?




PS
Извиняюсь по поводу водяных знаков и логотипов, но других копий этих снимков под рукой нет.

[Slav]

Ну не знаю, у меня вот D80 лежит пылится, очень уж тяжелым и заумным он для меня оказался.
Качественная мыльница - наш выбор! Положил в карман и достал когда нужно...

Это как выбор зонта.
Постепенно люди приходят к выводу, что одним универсальным (каким бы он качественным ни был) не обойдешься. Есть просто несовместимые вещи, основанные на законах физики (оптики) и против них даже деньги бессильны.

Если на улице УЖЕ идет дождь и по прогнозу будет идти весь день, то берем тяжелый, но огромный и вместительный зонт и не паримся. Понимаю, что тяжело, но зато сухо.

А, вот, на всякий там случай, когда неизвестно, понадобится или нет, берем маленькую мыльницу, то есть легкий, в 4 сложения, псевдо-зонтик, и тоже не паримся. В случае дождя макушку и плечи он тоже защитит.

Хорошим тестом для сравнения фотиков служит совместная прогулка (поездка), когда снимки одних и тех же мест в одно и то же время делаются хорошей мыльницей и "большим" аппаратом. Тогда сразу все видно. Сразу и все. Вопросов, как правило, не возникает.

...Не, возникает, как правило один: сколько стоит твой большой аппарат и где брал?

[S.G.]

Вообще-то, ничего криминального в этом нет. Я бы даже сказал - наоборот, снимать со вспышкой на солнце - это как бы хорошее правило.
Я много раз слышал от семи-профи, что они на улице - только со вспышкой. Грят, что ТАКНАДА.

Я очень часто снимаю со вспышкой на улице. Или с рефлектором. Но рефлектор заставляет субъект съёмки щуриться. Поэтому вспышка зачастую более приемлимый вариант. Но не на камере, а как минимум в руке, отведенной в сторону от оси объектив - субъект съёмки. Лучше на штативе, конечно. Встроенная же вспышка на dSLR - можно, если выставить 1/128 мощности, просто чтобы придать огонёк в глазах.
Это конечно азы, я просто проговариваю данные использования вспышки.

Когда же я вижу, как 9 из 10 фотографов направлют камеру на субъект съёмки, хлоп - выскочила встроенная вспышка и долей секундой позже пыхнула, это говорит от том, что фотограф снимает на автомате и понятия не меет об использовании dSLR.

В конкретном примере с аркой, что я описал выше, я полагаю диафрагма уходит в f16, чтобы не засветить фон и пыхает вспышкой, чтобы осветить субъект съёмки. При f16 за спиной субъекта будут запечатлены лавочки с отдыхающими в парке. Зачем?

[Slav]

Я очень часто снимаю со вспышкой на улице. Или с рефлектором. Но рефлектор заставляет субъект съёмки щуриться. Поэтому вспышка зачастую более приемлимый вариант. Но не на камере, а как минимум в руке, отведенной в сторону от оси объектив - субъект съёмки. Лучше на штативе, конечно. Встроенная же вспышка на dSLR - можно, если выставить 1/128 мощности, просто чтобы придать огонёк в глазах.

Да ты просто маньяк!

... При f16 за спиной субъекта будут запечатлены лавочки с отдыхающими в парке. Зачем?

Те же Мармот уже сказал, что все эти заумности про диафрагму и глубину резкости - не для нас.

[Marmot]

Хорошим тестом для сравнения фотиков служит совместная прогулка (поездка), когда снимки одних и тех же мест в одно и то же время делаются хорошей мыльницей и "большим" аппаратом. Тогда сразу все видно. Сразу и все. Вопросов, как правило, не возникает.

Возникают, возникают вопросы... как тут уже отметили, большой хреновиной надо еще научиться пользоваться, чтобы отличия в качестве картинок стало существенным, а я так и не собрался этого сделать

...Не, возникает, как правило один: сколько стоит твой большой аппарат и где брал?

Покупал в Америке, стоил он тогда неслабо, плюс линза навороченная... но, блин не пришелся он мне, тяжелый собака, по сравению с мыльницей, кнопочек дофига, думать надо куда и когда нажимать и подкручивать... А тратить время на изучение всех его финтифлюшек - ломает, хотя и было сделано несколько попыток ... не мое это занятие, похоже...

[Mark2007]

я люблю снимать на улице без вспышки или с рефлектором. Первое получается чаще. Вспышка хорошо на улице работает когда совсем против яркого солнца снимаешь - чего я постоянно удачно пытаюсь избегать на работе. Чесно говоря со вспышкой снимки говнистые на мой вкус и выглядят совсем не естественно.

[Slav]

Хорошим тестом для сравнения фотиков служит совместная прогулка (поездка), когда снимки одних и тех же мест в одно и то же время делаются хорошей мыльницей и "большим" аппаратом. Тогда сразу все видно. Сразу и все. Вопросов, как правило, не возникает.

Возникают, возникают вопросы... как тут уже отметили, большой хреновиной надо еще научиться пользоваться, чтобы отличия в качестве картинок стало существенным, а я так и не собрался этого сделать

Позволю себе не согласиться и продолжить утверждать, что даже при прочих равных (оба аппарата на полном автомате) "большой" аппарат только за счет своей большой (пусть даже штатной) линзы даст заметно лучшую резкость по всему полю кадра (не просто фокус, а именно резкость), а большая матрица - существенно больший динамический диапазон (больше деталей в тенях и ярких местах) как по свету, так и по цветам.
При внешних условиях хоть чуть-чуть отличающихся от наиболее благоприятных (чуток темнее, или объект движется чуток быстрее) мыльница нервно курит встороне со своими дикими шумами или смазами.

Другое дело, готовы ли люди платить и таскать с собой килограммы ради такой, пусть даже существенной, разницы? Это уже другой вопрос.

[Slav]

я люблю снимать на улице без вспышки или с рефлектором. Первое получается чаще. Вспышка хорошо на улице работает когда совсем против яркого солнца снимаешь - чего я постоянно удачно пытаюсь избегать на работе. Чесно говоря со вспышкой снимки говнистые на мой вкус и выглядят совсем не естественно.

На вкус, как гриться...
А про солнце в Ване, ты прав. Его избегнуть не просто, а очень просто, особенно, когда его нет месяцами (как, например, нынешней зимой и, с позволения сказать, весной).

[Marmot]

Другое дело, готовы ли люди платить и таскать с собой килограммы ради такой, пусть даже существенной, разницы? Это уже другой вопрос.

Лично мне проще несколько десятков раз щелкнуть мыльницей и потом выбрать самый лучший вариант, чем таскать с собой такое грузило
Тем более, что мыльницу иметь с собой можно в гораздо большем числе случаев...

[Slav]

Другое дело, готовы ли люди платить и таскать с собой килограммы ради такой, пусть даже существенной, разницы? Это уже другой вопрос.

Лично мне проще несколько десятков раз щелкнуть мыльницей и потом выбрать самый лучший вариант, чем таскать с собой такое грузило
Тем более, что мыльницу иметь с собой можно в гораздо большем числе случаев...

Это верно, при сомнительном для меня допущении, что мыльница, если ею упорно щелкать, в конце концов, выдаст кадр, который преодолеет законы оптики и физики.

А так - да, мыльницу можно всегда носить с собой. И это правильно. Лучше мыльницей, чем ничем.

[Marmot]

Это верно, при сомнительном для меня допущении, что мыльница, если ею упорно щелкать, в конце концов, выдаст кадр, который преодолеет законы оптики и физики.

Да мне плевать(в данном случае) на эти законы, главное, что бы фотка была "удачная"...