Вы хотели сказать, если кто то не знает пословицу о Юпитере, то ему позволенно быковатьtasko писал(а):То что в ваших глазах Путину позволено все, в этом никто не сомневался.Vasja писал(а):Прелесть создавшегося положения в том что используется прецедент для международного суда. Суд обязан этому следовать, а Путин - не обязан при этом признавать косово
Что позволено Юпитеру, то не позволено быку. (c)
Мне как блондинке видеться такая последовательность событий.Meadie писал(а):Вы сами то понимаете, о чем пишете?Биркин писал(а):дык, прецедентное право. До признания независимости Косова в Гааге оно, признание, считалось незаконным тк шло вразрез с тогдашним международным правом. Путин об этом вполне точно до решения суда отозвался как о незаконном и аморальном действии
но решение суда объявило независимость Косова законной и таким образом создало прецедент. Который был использован в Крыму
Если Путин признает это прецендентное право, то он должен признать Косово.
Если же он не признает его, то он не может оправдывать им оккупацию Крыма.
Или вы говорите о какой то сугубо российской интерпретации прецендентного права, когда некоторые случаи можно признавать, а некоторые нет?
Миди я прекрасно понимаю что пишу. До признания Западом независимости Косова в суде (т.е. до 2010 года) - такое бы считалось незаконным по междунар. праву, по крайней мере такая точка зрения России. Поэтому когда Путин сказал в 2008 году что такое признание незаконно - я не вижу в чем он был неправ.Meadie писал(а):Вы сами то понимаете, о чем пишете?Биркин писал(а):дык, прецедентное право. До признания независимости Косова в Гааге оно, признание, считалось незаконным тк шло вразрез с тогдашним международным правом. Путин об этом вполне точно до решения суда отозвался как о незаконном и аморальном действии
но решение суда объявило независимость Косова законной и таким образом создало прецедент. Который был использован в Крыму
Если Путин признает это прецендентное право, то он должен признать Косово.
Если же он не признает его, то он не может оправдывать им оккупацию Крыма.
Или вы говорите о какой то сугубо российской интерпретации прецендентного права, когда некоторые случаи можно признавать, а некоторые нет?
скальпель хирурга нехило так прошелся по Югославии 15 лет назад. В обход международного права между прочим. бандитская заточка это а не скальпель хирургаtasko писал(а):То что в ваших глазах Путину позволено все, в этом никто не сомневался.Vasja писал(а):Прелесть создавшегося положения в том что используется прецедент для международного суда. Суд обязан этому следовать, а Путин - не обязан при этом признавать косово
Что позволено Юпитеру, то не позволено быку. (c)
Косово и рядом не стояло с Крымом.
Во-первых, в Косове были этнические чистки, с обеих сторон, выразившиеся в том что миллион людей с той и с другой стороны вынуждены были бежать. Во-вторых, Косово было под управлением ООН, и не одна страна решала что делать с этой проблемой, а решение было коллегиальное.
Можно долго спорить, правильное ли решение было принято по Косову или нет. Бесспорно одно. В Крыму не было ни того ни другого. Не видеть этой разницы - значит не понимать разницы, скажем, между скальпелем хирурга и ножом бандита лишь на том основании что и тот и другой режут живую плоть.
мне хуже, я не блондинка, приходится смотреть на бОльшее количество информацииMushka писал(а):Мне как блондинке видеться такая последовательность событий.Meadie писал(а):Вы сами то понимаете, о чем пишете?Биркин писал(а):дык, прецедентное право. До признания независимости Косова в Гааге оно, признание, считалось незаконным тк шло вразрез с тогдашним международным правом. Путин об этом вполне точно до решения суда отозвался как о незаконном и аморальном действии
но решение суда объявило независимость Косова законной и таким образом создало прецедент. Который был использован в Крыму
Если Путин признает это прецендентное право, то он должен признать Косово.
Если же он не признает его, то он не может оправдывать им оккупацию Крыма.
Или вы говорите о какой то сугубо российской интерпретации прецендентного права, когда некоторые случаи можно признавать, а некоторые нет?
В случае с Косово Россия была не права , поддерживая незаконную(с точки зрения мировой юриспруденции) политику Сербии, на что ей(России было указано). Путинские юристы все правельно поняли и применили на практике правовые нормы мировых стандартов в истории с Крымом. Если признать присоединение Крыма незаконным, то возниктут сразу конфликты на бывшей территории Югославии, ну и еще много где..Так что Крым уже уплыл, сейчас надо Украине решать по ЮВ областям до того момента , пока поздно будет.
... Шутка, конечно ... В Крыму же по признанию Путина российские военные "обеспечивали" голосование.
Забыл самое главное, Информолоджист.Gadi писал(а): мне хуже, я не блондинка, приходится смотреть на бОльшее количество информации
Какие мне видятся отличия:
1. У Косово была многолетняя история вооруженных конфликтов с центральной властью в Белграде. Эти конфликты исключили полностью возможность какого-либо сосуществование вместе. В Крыму не было ничего подобного.
2. В Косово первый референдум прошел, кажется, в 1991. И независимость они объявляли давно. Потребовались годы, для реализации. В Крыму все было сделано поспешно.
3. В Косово албанцев на момент референдумов и провозглашений проживало около 90%. В Крыму демография не такова.
4. Во время референдума в Косово не было войск Албании
5. В течении 9 лет в Косово было промежуточная администрация, назначенная ООН. Сравните с Крымом.
6. После отделения Косово ни к кому не присоединилось. Крым был аннексирован страной, чьи войска "обеспечивали" проведение референдума.
Как-то так ... ИМХО только очень ангажированный человек может оправдывать захват Крыма "прецедентом" Косово.
ПС
Алаверды ... если взглянуть по-другому: Косово было беженцем в результате военных действий, а Крым - колбасные эмигранты, захватившие с собой все, что плохо лежало ...
The NATO bombing of Yugoslavia was NATO's military operation against the Federal Republic of Yugoslavia during the Kosovo War. The operation was not authorised by the United Nations and was the first time that NATO used military force without the approval of the UN Security Council and against a sovereign nation that did not pose a threat to members of the alliance.[39] The strikes lasted from March 24, 1999 to June 10, 1999.
In the course of the campaign, NATO launched 2,300 missiles at 990 targets and dropped 14,000 bombs, including depleted uranium bombs and cluster munitions. Over 2,000 civilians were killed, including 88 children, and thousands more were injured. Over 200,000 ethnic Serbs were forced to leave their homeland in Kosovo. NATO airstrikes destroyed more than 300 schools, libraries, and over 20 hospitals. At least 40,000 homes were either completely eliminated or damaged and about 90 historic and architectural monuments were ruined.
По этой же логике, дабы не допустить изнасилованний, надо посадить в тюрьму всех мужчин, имеющих аппарат для изнасилования.Victoria писал(а):в крыму действовали на упреждение, дабы не допустить "этнических чисток" и "многолетних вооружённых конфликтов", также при поддержке значительной части населения
господи, какая прелестьVictoria писал(а):в крыму действовали на упреждение, дабы не допустить "этнических чисток" и "многолетних вооружённых конфликтов", также при поддержке значительной части населения
события в Украине не замедлили случитьсяtasko писал(а):По этой же логике...
в чём прелесть? в отсутствии кровопролития в крыму?elena S. писал(а):какая прелесть
ой, расскажите нам про этнические чистки, которые случились на Украине после аннексии Крыма. Просим, просим ...Victoria писал(а):события в Украине не замедлили случитьсяtasko писал(а):По этой же логике...
Виктория, это точно вы?Victoria писал(а):в крыму действовали на упреждение, дабы не допустить "этнических чисток" и "многолетних вооружённых конфликтов", также при поддержке значительной части населения
в твоем выводе о превентивности.Victoria писал(а):в чём прелесть? в отсутствии кровопролития в крыму?elena S. писал(а):какая прелесть