А в России атеисты то еще остались...?

[Victoria]

их время прошло.

а они не знают об этом

[badger]

Атеизм, кстати, это не неверие, а отрицание веры причем воинственное - противоположность теизму. Я вот к примеру не верю, но и не уговариваю никого.

Вроде бы "атеизм" -- это отрицание существования Бога или богов? К вере атеизм прямого отношения не имеет. Это ортогональные друг другу понятия. Можно верить и быть атеистом.

Атеизм это как раз отрицание веры в бога.

Я о том, что ваша первоначальная формулировка была неверна. Вы написали, что атеизм -- это отрицание веры вообще, а не веры в бога в частности.

[AlexeyUat]

Атеизм, кстати, это не неверие, а отрицание веры причем воинственное - противоположность теизму. Я вот к примеру не верю, но и не уговариваю никого.

Вроде бы "атеизм" -- это отрицание существования Бога или богов? К вере атеизм прямого отношения не имеет. Это ортогональные друг другу понятия. Можно верить и быть атеистом.

Атеизм это как раз отрицание веры в бога.

Я о том, что ваша первоначальная формулировка была неверна. Вы написали, что атеизм -- это отрицание веры вообще, а не веры в бога в частности.

Если мы перемешиваем веру в бога, веру в себя и веру в царя и отечество, то я пас. В таком коктейле даже Молотов не разберется.

[Gadi]

согласен ли ты с мнением современной науки, что человек произошел от обезьяны, грубо говоря?

а вот настоящие знатоки науки утверждают, что

1. Далеко не все современные ученые разделяют это "мнение современной науки"
2. Даже те, кто разделяет, на самом деле говорят о том что у человека с обезьяной общие предки, что даже в "грубом переводе" не тянет на "человек произошел от обезьяны"
3. Могочисленные факты никак не укладываются в современную теорию эволюции

[Marmot]

Вопрос, стоит ли так рьяно отрицать чужую точку зрения, или может стоит принять факт того что у разных людей может быть своя правда?

Дело в том, что я считаю, что эти люди заблуждаются, обманывают себя и других, должен ли я молчать об этом?

[badger]

Это не было чьим-то коварным замыслом. Я думаю, вообще не было изначально такой цели, как создание религий для умирения масс. На ранних стадиях развития религий и у богов было мало порядка. По мере создания и укрепления государств, центральной власти, и власть божественная тоже постепенно централизовывалась. То есть, имела место проекция социального строя на строй божественный.

Это было как раз коварным замыслом. То что вы называете ранними стадиями называется язычество и к религии относится только боком.

"Относится боком" только если не знать истории развития религии и общества вообще. Если знать, то никаким не боком, а естественным результатом перехода из одного в другое. Монотеизм -- это достаточно позднее творение, в основном характерное для авраамических религий -- иудаизма, христианства и ислама. В меньшей мере для индуизма, и уж точно не для раннего. В буддизме так вообще вера в бога отсутствует. Христианство и ислам приняли эту идею из иудаизма. Иудаизм же сам на ранних своих стадиях монотеизмом не являлся.

Многобожие постепенно! заменялось монотеизмом, и системы табу постепенно! развивались до религиозных этических норм.

Всегда была более чем успешная коммерческая организация. Во времена индульгенций главная цель была держать плебс в узде, а накопление была второстепенная. Теперь первая функция в силу объективных причин отпала, и на первый план вышла коммерция.

Накопления никогда не были второстепенной функцией для них. Это вопрос их выживаемости.

Если подходить с этого конца, то многие, в том числе и я, верят только в то чо мир в принципе познаваем. Каким боком тут религия?

Я к тому, что вера присуща человеку в той или иной форме. Для вас религия никаким боком, для кого-то более чем. Но и вас и его объединяет то, что без веры вы оба никуда.

[Marmot]

1. Далеко не все современные ученые разделяют это "мнение современной науки"

В большинстве случаев это не ученые, остаток пребрежимо мал.

2. Даже те, кто разделяет, на самом деле говорят о том что у человека с обезьяной общие предки, что даже в "грубом переводе" не тянет на "человек произошел от обезьяны"

Тянет, тянет, шимпанзе вполне себе обезьяны и наши с ними общие предки тоже были обезьянами

3. Могочисленные факты никак не укладываются в современную теорию эволюции

Уложатся, альтернативы-то не наблюдается

[badger]

Если мы перемешиваем веру в бога, веру в себя и веру в царя и отечество, то я пас. В таком коктейле даже Молотов не разберется.

Кто-то ещё в инопланетян верит, и что? Чем это принципиально отличается от веры в бога, при условии, если "работает" для них точно так же.

[Marmot]

Но и вас и его объединяет то, что без веры вы оба никуда.

Давайте определим понятия, что такое вера, в контексте данного топика?

[Gadi]

1. Далеко не все современные ученые разделяют это "мнение современной науки"

В большинстве случаев это не ученые, остаток пребрежимо мал.

2. Даже те, кто разделяет, на самом деле говорят о том что у человека с обезьяной общие предки, что даже в "грубом переводе" не тянет на "человек произошел от обезьяны"

Тянет, тянет, шимпанзе вполне себе обезьяны и наши с ними общие предки тоже были обезьянами

3. Могочисленные факты никак не укладываются в современную теорию эволюции

Уложатся, альтернативы-то не наблюдается

Дело в том, что я считаю, что эти люди заблуждаются, обманывают себя и других, должен ли я молчать об этом?

а я тоже так считаю, но про других людей

[badger]

согласен ли ты с мнением современной науки, что человек произошел от обезьяны, грубо говоря?

а вот настоящие знатоки науки утверждают, что

1. Далеко не все современные ученые разделяют это "мнение современной науки"
2. Даже те, кто разделяет, на самом деле говорят о том что у человека с обезьяной общие предки, что даже в "грубом переводе" не тянет на "человек произошел от обезьяны"
3. Могочисленные факты никак не укладываются в современную теорию эволюции

Кстати, о том, что человек произошёл от обезьяны -- это чья-та выдумка, приписываемая старику Дарвину. Насколько я знаю, большинство придерживается пункта 2.

Что касается пункта 3, то вроде бы теория эволюции в целом не подвергается сомнению. Скорее, корректируется. Например, позднейшие открытия вроде горизонтального переноса генов не противоречат ей, а дополняют её.

[badger]

Но и вас и его объединяет то, что без веры вы оба никуда.

Давайте определим понятия, что такое вера, в контексте данного топика?

Давайте, хотя с этого надо было и начинать. А то первая страница у нас была полна картинок, а далее, первое же, что прозвучало про веру было "Атеизм, кстати, это не неверие, а отрицание веры", с чем я, разумеется, и не согласился, так как формулировка была, как оказалось, не завершена. Сформулировавший "неявно" подразумевал под верой веру именно в единого Бога-Творца, о чём он и умолчал.

[Leo Gan]

...так же как и ты не сможешь доказать что Бога нет...

Доказать, что Бога нет, можно.
Сначала надо договориться, какие требования к Богу выставлены. После чего все просто.
К примеру:
* Бог должен уметь считать [все наши хорошие и плохие дела].
* Бога интересуют только люди [считает только для них]
* Бог [не] сам классифицирует наши дела на хорошие и плохие, т.е.его мотивы нам [не]ведомы.
* Бог [не] разрабатывает и применяет систему тестов для нас.

После этого загоняем систему в любой Business Rule Engine, который показывает, что система противоречива и не може существовать.

[AlexeyUat]

"Относится боком" только если не знать истории развития религии и общества вообще. Если знать, то никаким не боком, а естественным результатом перехода из одного в другое. Монотеизм -- это достаточно позднее творение, в основном характерное для авраамических религий -- иудаизма, христианства и ислама. В меньшей мере для индуизма, и уж точно не для раннего. В буддизме так вообще вера в бога отсутствует. Христианство и ислам приняли эту идею из иудаизма. Иудаизм же сам на ранних своих стадиях монотеизмом не являлся.

Многобожие постепенно! заменялось монотеизмом, и системы табу постепенно! развивались до религиозных этических норм.

Вот вот расскажите мне как верные неверных мешками постепенно вырезали. А про этические нормы это совсем круто. Сперли все, что было с болью и кровью уже проращено в человеке и выдали за свое.

Всегда была более чем успешная коммерческая организация. Во времена индульгенций главная цель была держать плебс в узде, а накопление была второстепенная. Теперь первая функция в силу объективных причин отпала, и на первый план вышла коммерция.

Накопления никогда не были второстепенной функцией для них. Это вопрос их выживаемости.

Есть на золоте, носить золото, спать на золоте, стяжать золото давая обет бедности, это по вашему вопрос выживания?

Если подходить с этого конца, то многие, в том числе и я, верят только в то что мир в принципе познаваем. Каким боком тут религия?

Я к тому, что вера присуща человеку в той или иной форме. Для вас религия никаким боком, для кого-то более чем. Но и вас и его объединяет то, что без веры вы оба никуда.

Если вы не видите разницы между верой в бога, которая помогает избежать ответственности и переложить все решения и своя судьбу на чужие плечи, и верой в себя, то тут у меня комментариев нет.

[Marmot]

Кстати, о том, что человек произошёл от обезьяны -- это чья-та выдумка, приписываемая старику Дарвину. Насколько я знаю, большинство придерживается пункта 2.

Это вопрос терминологии... и идеологии
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution