А тем временем в России - 6

[_av]

Как все прекрасно знают:
1. Социализм (совковый): всю наловленную рыбу отбирают в центр. Платят ставку (трудодни) деревянными, на которые купить нечего - дефицит. Дефицит потому, что платят мало и работают мало - никому ничего не надо. Ездить не дают. Крепостничество.

2. Капитализм - сколько наловил все - твое, за вычетом налогов и прочих накладных расходов. А как же? Бюрократы тоже кушать хотят. Без страховки - себе дороже. При этом нет дефицита и денег остается достаточно на хобби, путешествия, старость и пр.

3. Коммунизм - сказка для дурачков.

Допустим так оно и есть. А с Россией тогда, что не так? Там же капитализм. Тем не менее, Вы постоянно, мягко говоря, критикуете Россию. И чем же она отличается от других капиталистических стран? В первую очередь от Украины. Белоруссию пока оставим, там очевидно нет капитализма.

Так и в Мексике капитализм.

"Atlas Shrugged" случайно не читали? Это типа "Как закалялась сталь", но про другой экономический строй.

Россия от Украины отличается только тем, что в России есть нефть. Если у России нефти не будет, то там будет такая же жопа, как и на Украине.

Не забывайте, что для того чтобы получать доход от нефти важно не только её наличие, но и цена нефти. Если, к примеру, цена снизится до $10 за бочку, то уже никакой капитализм не поможет.

[LeeVan]

Не забывайте, что для того чтобы получать доход от нефти важно не только её наличие, но и цена нефти. Если, к примеру, цена снизится до $10 за бочку, то уже никакой капитализм не поможет.

при гр. Брежневе нефть была и ниже 10 за бочку.
Чета апокалипсиса было не видать.

[_av]

Не забывайте, что для того чтобы получать доход от нефти важно не только её наличие, но и цена нефти. Если, к примеру, цена снизится до $10 за бочку, то уже никакой капитализм не поможет.

при гр. Брежневе нефть была и ниже 10 за бочку.
Чета апокалипсиса было не видать.

Может быть инфляция?
Что там было вообще видать, за железным то занавесом.

[Иван Зильбер]

"Atlas Shrugged" случайно не читали?

Как будто вы читали.

[LeeVan]

Не забывайте, что для того чтобы получать доход от нефти важно не только её наличие, но и цена нефти. Если, к примеру, цена снизится до $10 за бочку, то уже никакой капитализм не поможет.

при гр. Брежневе нефть была и ниже 10 за бочку.
Чета апокалипсиса было не видать.

Может быть инфляция?
Что там было вообще видать, за железным то занавесом.

да речь не о том.
Номинальные цифры мало о чем говорят. Как впрочем и курсы валют.

В 1970 буханка хлеба стоила 16 копеек, в 1996 около 2000 рублей.
И что c того?

Гораздо интереснее общий баланс.

[_av]

Не забывайте, что для того чтобы получать доход от нефти важно не только её наличие, но и цена нефти. Если, к примеру, цена снизится до $10 за бочку, то уже никакой капитализм не поможет.

при гр. Брежневе нефть была и ниже 10 за бочку.
Чета апокалипсиса было не видать.

Может быть инфляция?
Что там было вообще видать, за железным то занавесом.

да речь не о том.
Номинальные цифры мало о чем говорят. Как впрочем и курсы валют.

В 1970 буханка хлеба стоила 16 копеек, в 1996 около 2000 рублей.
И что c того?

Гораздо интереснее общий баланс.

О том и речь. Хочется получить положительное сальдо торгового баланса

[LeeVan]

О том и речь. Хочется получить положительное сальдо торгового баланса

так о-тож.
Один говорит мне бак залить стоит 60 буказоидов.
Другой утверждает, что ему хватает трех красных ракушек.
Третий смеется - я, типа, свой остров за три часа на велосипеде объезжаю без проблем и в гробу видел ваш бензин. Вонь от него одна.

Кто из них живет лучше и комфортнее это еще большой вопрос.

[Stanislav]

Социализм - ну и нахера я буду ловить рыбу, чтобы ее кому-то отдали? Я согласен ловить рыбу только для себя самого.
Капитализм - не надо делать из капитализма идиотизм. Совершенно понятно, что так как написано, это работать не будет.
Реальный вариант: продать удочку в кредит (ит'с гуд), сдать в аренду кусочек пруда, лицензировать ловлю рыбы с оплатой соответствующих фи, с пойманой рыбы взимать подоходный налог + налог на возобновление рыбных запасов + налог на загрязнение воздуха. Алсо пропагандой в СМИ всемерно повышать производительность труда: внушить, что рыбаку страшно повезло, что он живет в такой демократической и свободной стране и если он будет неустанно и прилежно ловить рыбу (до 24-х часов в сутки), то его великая (американская) мечта непременно сбудется и он сможет не только насытиться, но и купить себе дом (разумеется в кредит) и послать детей в колледж (разумеется в кредит)...

ну и где в вашей схеме удовлетворяются частнособственнические инстинкты?
если удочка - в кредит, кусочек пруда - в аренду, ловля рыбы - по лицензии за фи, дом покупается - в кредит с номинальной суммой долга гораздо выше его рыночной стоимости и дети в колледже учатся - тоже в кредит. сравните хотя бы с бесплатным жильём, бесплатным образованием и бесплатной медициной в советском союзе. с моей скромной точки зрения, частнособственнические инстинкты - приманка для жертв лохотрона капитализма.

Вы невнимательны к деталям: ключевая фраза - работать на себя - это и есть частнособственнический инстинкт: главенствует императив - МОЁ! (с)
Про лохотрон.
Задача любого правительства во все времена заставить хомячков работать как можно более продуктивно. Коммунизм делает ставку на коммьюнити (общество) - интересы общества выше интересов индивида, капитализм делает ставку на индивида - интересы индивида выше интересов общества. И вот тут начинается лохотрон: социалистический в виде бесплатных жилья / образования / медицины и т.д. Капиталистический в виде парадигмы "обогащайтесь!". Какая модель более эффективна, зависит от исторической ситуации. На данном этапе более эффективна модель капитализма, поскольку хомячки, алчно алкающие богатства, ведут борьбу за передел уже поделенного рынка труда, компании - за передел уже поделенных рынков сбыта, страны - за передел уже поделенного мира - в результате тотал продакшн растет. Коммунизм более эффективен, когда нам нужна победа - одна на всех, мы за ценой не постоим (с) А в мирное время - ну зачем я буду работать лучше моего соседа, если мы все равно получаем одинаковую зарплату? Коммунистическая идея проиграла, потому что не удалось убедить людей, что они должны вкалывать для всеобщего светлого будущего. Яркий пример - с/х: посмотрите какие поля обрабатывает одна фермерская семья - такие же по размеру поля обрабатывал целый совхоз, да еще нас туда гоняли на помощь
БТВ, в чистом виде капитализм эээээ.... скажем так - heartless - потому проводятся эксперименты по частичной коммунизации капитализма - постольку поскольку это благоприятно сказывается на производительности труда хомячков
Можете называть это лохотроном, но такова судьба хомячков: работать, чтобы поесть, чтобы работать, чтобы поесть, чтобы работать, чтобы поесть...

[LeeVan]

>> сравните хотя бы с бесплатным жильём, бесплатным образованием и бесплатной медициной в советском союзе.

Бесплатная только луна в небе.
Любое государство денежку сначала получает, а потом распределяет.
Получает, как ни смешно, большей частью с собственных граждан.
Тоись вытрясши карманы граждан возвращает некоторое колличество в виде так называемых "бесплатных" сервисов.
Что пеньком об сову, что совой об пенек.

[Stanislav]

По вопросу "что делать?" я с Марксом не согласен.

Вообще-то, если так вспомнить Маркса, то он считал, что социализм в одной стране невозможен - задушит окружение из капиталистических хищников. Революция должна быть мировой. Судя по теперяшним мировым тенденциям, может так оно ещё и будет.

Не надо Все развитие цивилизации основано на конкуренции: убив конкуренцию, вы остановите развитие

[Иван Зильбер]

По вопросу "что делать?" я с Марксом не согласен.

Вообще-то, если так вспомнить Маркса, то он считал, что социализм в одной стране невозможен - задушит окружение из капиталистических хищников. Революция должна быть мировой. Судя по теперяшним мировым тенденциям, может так оно ещё и будет.

Не надо Все развитие цивилизации основано на конкуренции: убив конкуренцию, вы остановите развитие

Тока капитализм автоматически ведёт к консолидациям, слияниям, и, как результат, монополиям. Где ж тут место для конкуренции? Попробуйте тут куда-нить влезть.

[Stanislav]

По вопросу "что делать?" я с Марксом не согласен.

Вообще-то, если так вспомнить Маркса, то он считал, что социализм в одной стране невозможен - задушит окружение из капиталистических хищников. Революция должна быть мировой. Судя по теперяшним мировым тенденциям, может так оно ещё и будет.

Не надо Все развитие цивилизации основано на конкуренции: убив конкуренцию, вы остановите развитие

Тока капитализм автоматически ведёт к консолидациям, слияниям, и, как результат, монополиям. Где ж тут место для конкуренции? Попробуйте тут куда-нить влезть.

А не надо ничего пускать на самотек
Главная задача правителства - помните? - заставить хомячков максимально продуктивно вкалывать.
Под этим соусом и надо менеджить автоматические приблуды капитализма...

[Иван Зильбер]

А не надо ничего пускать на самотек
Главная задача правителства - помните? - заставить хомячков максимально продуктивно вкалывать.
Под этим соусом и надо менеджить автоматические приблуды капитализма...

То есть, социализм только для элит?

[LeeVan]

Главная задача правителства - помните? - заставить хомячков максимально продуктивно вкалывать.

главная задача правительства называется "бочка и два насоса".
Скорость натекатния денежки не должна превосходить скорости откачивания оной.
Начнет натекать быстро получишь инфляцию.
Качнешь излишне усердно - нищая гопота по фонарям развесит.

[Иван Зильбер]

Качнешь излишне усердно - нищая гопота по фонарям развесит.

Гопота - это демократичненько.