ОПРОС: татуировки ...

[Waterbyte]

даже разряд по стрельбе из него, но только уже в комсомольские годы...

Напомнило, как в девятом классе мне, очкарику с толстыми линзами, неожиданно присвоили третий разряд по стрельбе из мелкашки. В школьном 25-метровом тире мне каким-то неведомым образом удалось выбить 45 очков из 50. Это при том, что я, целясь, видел или прицел, или мушку, или мишень, но обязательно только что-то одно: остальное скрывалось в тумане (очки были неправильные, но это к татуировкам отношения не имеет). С калашниковым в десятом классе таких чудес не случилось Но зато я его разбирал/собирал (зачем вот только?) быстрее всех в школе, 4с/9с. Мелкашечный разряд скис сам собой, не помню уж через какое время...

[mamida]

даже разряд по стрельбе из него, но только уже в комсомольские годы...

Напомнило, как в девятом классе мне, очкарику с толстыми линзами, неожиданно присвоили третий разряд по стрельбе из мелкашки. В школьном 25-метровом тире мне каким-то неведомым образом удалось выбить 45 очков из 50. Это при том, что я, целясь, видел или прицел, или мушку, или мишень, но обязательно только что-то одно: остальное скрывалось в тумане (очки были неправильные, но это к татуировкам отношения не имеет). С калашниковым в десятом классе таких чудес не случилось Но зато я его разбирал/собирал (зачем вот только?) быстрее всех в школе, 4с/9с. Мелкашечный разряд скис сам собой, не помню уж через какое время...

попрошу без намеков-стреляла я с 8 лет и ничего случайного в получении рвзряда не было. А калаш у нас в школе быстрее меня только один парень из параллельного класса разбирал. Мое время-16 сек. за разборку-сборку.
в 22 года, уже будучи офицерской женой, на конкурсе боевых подруг легко повторила свой школьный результат. Ручки-то помнили!

[CdR]

... я, целясь, видел или прицел, или мушку, или мишень, но обязательно только что-то одно: остальное скрывалось в тумане...

JFYI: это нормально. Именно так и устроено зрение и очки тут ни при чём.

Для "чёткости видения" начинают работать маленькие хитрости. Но и они не главное. Хорошо стрелять -- это искусство. Цель необязаиельно видеть, вобщем-то.... Достаточно знать, видеть и оценивать ориентир на цель.
Например, мы как-то играли с одним товарищем в игру "забей гвоздь". Шляпку гвоздя можно было увидеть только в 20x оптику. Прицеливались только по отметкам от предыдущих выстрелов.
Практика показала, что произвольный пистолет и спортивная винтовка дают примерно одинаковый результат. (квалификация соизмеримая, конечно, -- МС)


А вот нормати разборки-сборки саморазваливающейся модели автомата я никогда не поонимал. НАФИГА это надо???

[Waterbyte]

Ну, я в 22 года не был офицерской женой, посему понятия не имею, за какое время (и опять-таки: зачем??) я бы смог его разобрать-собрать. Однако вот про что имел понятие к тому возрасту, так это про устройство собственного зрения. И про то, что очки очень даже при чём. Оптику опять же к тому моменту изучил (всякую, но и геометрическую в том числе). И когда целиться изредка приходилось - видел (в правильных очках) и прицел, и мушку, и даже, как это ни покажется странным, мишень. С разной степенью чёткости, разумеется, однако же видел. Но стрелял мимо, потому как - искусство

[CdR]

... и прицел, и мушку, и даже, как это ни покажется странным, мишень...

Странным не покажется.
Просто условия знать надо. А если их нет -- знать как их создавать.
Но всё же это не искусство, наверное. Я бы сказал -- предрасположенность.

[amigo]

На сборах ни разу в мишень не попал
но все простили за правильный допрос военнопленного на португальском

[Vims]

[svt]

P.S. Кстати кто-нибудь видел программиста с татуировкой? ... или инженера?

А шо, "Не забуду Электронику МК 85" - простенько и со вкусом

[папа Карло]

если это тату то чувак имхо глуп. если это бодиарт, то зачет.

если на все тело, то... вот пример, когда это что-то значит: