Итоги приятных новостей

[nemiga]

В нормальной семье дети слушают родителей, а если не слушают, то родители (если они думают о будущем своих детей) прилагают некие усилия к тому, чтобы чадо вразумилось, пусть даже это будет означать, скажем, временное ограничение свободы, чтобы, например, сделать уроки. Иначе можно в конец рассобачиться. По-моему аналогия имеет место быть.

Да, все правильно. Но именно о детях я и упомянул, когда говорил о дееспособноси. Дети считаются ограниченно дееспособными по дефолту, поэтому закон признает за родителями определенные права и обязанности в отношении детей.

А для того, чтобы принять подобного рода меры к взрослым людям (бомжам) надо, чтобы суд установил степень их дееспособности.

Но, признание некоторых бомжей недееспособными ведет к тому, что кто-то должен принят на себя ответственность за их жизнь и благополучие (также, как родители отвечают за своих детей). А это дорого. Социальным работникам нужно платить з/п, да еще и не каждый согласится брать на себя ответственность за того или иного бомжа.

.

[nemiga]

Ведь если проблема существует, то она будет как-то решаться

Боюсь, имеет место подмена тезиса. Вы исходите из тиго, что проблема имеет решение (и, значит, может решаться). Но это ниоткуда не вытекает. Данная проблема может не иметь решения -- в таком случае нет необходимости тратить на нее деньги и усилия.

.

Нет, не так. Существуют и неразрешимые проблемы и эта - одна из них. Если у вас чешется - то вы будете лечиться, но нет гарантии, что вылечитесь. Но можно хотя бы добиться, что чесаться будет не сильно и не все подряд.

Согласен. Нужно переформулировать примерно так: Мы признаем, что проблема неразрешима. Мы занимаемся только смягчением ее проявлений. Поэтому, давайте определимся, сколько нужно денег, чтобы смагчить проявления проблемы до такого-то и такого-то уровня. И какую чать избирателей мягчение до данного уровня устроит.

Но, самое главное: что делать, если у нас нет денег, чтобы смягчить проблему до уровня, приемлимого для большинства.


.