Виртуальное око старшего брата

[Проф. Преображенский]

Миди я несколько потерял нить - в чем Ваш пойнт? Вы до сих пор пытаетесь доказать что это Путин виноват в резком росте цен на нефть? Или что не Америка в кризисе виновата, даром что ее весь мир обвиняет ..

Так США сами признают, что они (сабпрайм) виноваты в мировом финансовом кризисе, и только новоамериканский партриот Meadie считает по-другому.
Meadie, Вы эта "или крест снимите, или трусы оденьте"(с)

Вот интересно, Симон и Ко не понимают (или скорее прикидываются) о чем им толкуют, а Миди от этого - новоамериканский партриот?

Какая разница, кто "виноват" в кризисе? Главное, что диспропорции будут сглажены.

[Meadie]

Миди я несколько потерял нить - в чем Ваш пойнт? Вы до сих пор пытаетесь доказать что это Путин виноват в резком росте цен на нефть? Или что не Америка в кризисе виновата, даром что ее весь мир обвиняет ..

Так США сами признают, что они (сабпрайм) виноваты в мировом финансовом кризисе, и только новоамериканский партриот Meadie считает по-другому.
Meadie, Вы эта "или крест снимите, или трусы оденьте"(с)

Вот интересно, Симон и Ко не понимают (или скорее прикидываются) о чем им толкуют, а Миди от этого - новоамериканский партриот?

Какая разница, кто "виноват" в кризисе? Главное, что диспропорции будут сглажены.

Разумеется, вина здесь лежит и на штатах - сердце мировой экономики. Их часть вины заключается в том, что они создали систему, которая оказалась недостаточно устойчивой к неразумным и недальновидным действиям некоторых ее игроков. В этом смысле, здесь можно на одну доску поставить и махинаторов с Уолл-стрита, и людей, взявших сабпрайм моргидж не обладая достаточными для этого доходами, и ОПЭК с Чавесами, Нежадами и Путиными. Замечу, что указанные игроки или уже пострадали или совсем скоро пострадают от своих неразумных действий. Однако, вследствие несовершенства существующей системы (не обеспечившей необходимую прозрачность и своевременное реагирование на появление диспропорций), действия этих игроков нанесли большой урон всей экономике и финансам, а также и совершенно непричастным к этим аферам людям.

[Marmot]

... Их часть вины заключается в том, что они создали систему, которая оказалась недостаточно устойчивой к неразумным и недальновидным действиям некоторых ее игроков. ...

Ну когда же наконец вы поймете, что кризисы это необходимый атрибут быстро развивающейся капиталистической экономики, они были и они будут!
Снова и снова. А как только все будет зарегулировано и расписано, вот тут-то развитие и остановится!
Кризисы нужны для сброса накопившихся неэффективностей, для освобождения от балласта, для толчка к развитию новых технологий, подходов и типов компаний...

[imb]

... Их часть вины заключается в том, что они создали систему, которая оказалась недостаточно устойчивой к неразумным и недальновидным действиям некоторых ее игроков. ...

Ну когда же наконец вы поймете, что кризисы это необходимый атрибут быстро развивающейся капиталистической экономики, они были и они будут!
Снова и снова. А как только все будет зарегулировано и расписано, вот тут-то развитие и остановится!
Кризисы нужны для сброса накопившихся неэффективностей, для освобождения от балласта, для толчка к развитию новых технологий, подходов и типов компаний...

как войны, или лесные пожары?
не могу с вами согласиться.да ето так, но некоторые схемы были обречены на провал(Meadoff,subprime) и были созданы в целях наживы.почемy Канада не пострадала как USA от subprime? другие законы....

[Marmot]

как войны, или лесные пожары?

Да, именно так

не могу с вами согласиться.да ето так, но некоторые схемы были обречены на провал(Meadoff,subprime) и были созданы в целях наживы.

А вы хотите сказать, что интернет пузырь раздулся и лопнул в результате приступа массового альтруизма?
При капитализме практически все, и хорошее и плохое делается в целях наживы. Вопрос стоит только было ли это сделано легально или нет...

почемy Канада не пострадала как USA от subprime?

По то же самой причиме по которой производительност труда в Канаде ниже чем в Штатах процентов на 20, и по той же причине по которой большинство успешных канадских компаний оказываются купленными американцами, или сами переносят свои штаб-квартиры в Америку
И причина эта повышенная зарегулированность экономике. В результате, кризисы здесь относительно мягче, а развитие технологий идет значительно медленее... Я, кстати, не говорю, что это плохо, народ каждой страны сам выбирает свой образ существования, Канада ли это, Штаты, Россия, Норвегия, Сомали или Афганистан...

[Meadie]

... Их часть вины заключается в том, что они создали систему, которая оказалась недостаточно устойчивой к неразумным и недальновидным действиям некоторых ее игроков. ...

Ну когда же наконец вы поймете, что кризисы это необходимый атрибут быстро развивающейся капиталистической экономики, они были и они будут!
Снова и снова. А как только все будет зарегулировано и расписано, вот тут-то развитие и остановится!
Кризисы нужны для сброса накопившихся неэффективностей, для освобождения от балласта, для толчка к развитию новых технологий, подходов и типов компаний...

Никто не спорит, что кризисы нужны. Более того, они даже в Канаде случаются Однако, в ряде случаев от кризисов бывает не только польза, но и вред. Помимо балласта под нож идет и вполне жизнеспособные и даже перспективные направления. Задача общества - ограничивать негативное влияние кризиса, причем меры должны приниматься как превентивно (до начала кризиса), так и после его начала (управление кризисом).

В условиях рыночной экономики, в качестве главного регулятора должен выступать сам рынок. Ему это мешают делать три его главных врага: отсутствие своевременной информации, административные ограничения и естественные монополии. В условиях нормально функционирующего рынка, акции компаний-владельцев закладных по сабпрайм обязательствам должны были пойти вниз не тогда, когда все ухнуло, а сразу же, в момент их выдачи. Ежу было тогда понятно, что эти закладные имеют надежность лотерейных билетов, и рынок должен был бы оценить их именно таким образом. Соответственно, никто бы никогда в здравом уме не стал бы выдавать такие кредиты. В этом смысле, вина штатов состояла именно в непоследовательности предоставления государственных гарантий по закладным на сабпрайм моргиджи. Вроде бы, они в каком-то косвенном виде и были (статус Fannie Mae и Freddie Mac), но с другой стороны, их как бы и не было. Так что здесь США и рынку не дали свое дело сделать, и сами не смогли ситуацией управлять в должной мере.

[imb]

... Их часть вины заключается в том, что они создали систему, которая оказалась недостаточно устойчивой к неразумным и недальновидным действиям некоторых ее игроков. ...

Ну когда же наконец вы поймете, что кризисы это необходимый атрибут быстро развивающейся капиталистической экономики, они были и они будут!
Снова и снова. А как только все будет зарегулировано и расписано, вот тут-то развитие и остановится!
Кризисы нужны для сброса накопившихся неэффективностей, для освобождения от балласта, для толчка к развитию новых технологий, подходов и типов компаний...

Никто не спорит, что кризисы нужны. Более того, они даже в Канаде случаются Однако, в ряде случаев от кризисов бывает не только польза, но и вред. Помимо балласта под нож идет и вполне жизнеспособные и даже перспективные направления. Задача общества - ограничивать негативное влияние кризиса, причем меры должны приниматься как превентивно (до начала кризиса), так и после его начала (управление кризисом).

В условиях рыночной экономики, в качестве главного регулятора должен выступать сам рынок. Ему это мешают делать три его главных врага: отсутствие своевременной информации, административные ограничения и естественные монополии. В условиях нормально функционирующего рынка, акции компаний-владельцев закладных по сабпрайм обязательствам должны были пойти вниз не тогда, когда все ухнуло, а сразу же, в момент их выдачи. Ежу было тогда понятно, что эти закладные имеют надежность лотерейных билетов, и рынок должен был бы оценить их именно таким образом. Соответственно, никто бы никогда в здравом уме не стал бы выдавать такие кредиты. В этом смысле, вина штатов состояла именно в непоследовательности предоставления государственных гарантий по закладным на сабпрайм моргиджи. Вроде бы, они в каком-то косвенном виде и были (статус Fannie Mae и Freddie Mac), но с другой стороны, их как бы и не было. Так что здесь США и рынку не дали свое дело сделать, и сами не смогли ситуацией управлять в должной мере.

или не хотели. со всем остальным согласен

[Marmot]

В условиях рыночной экономики, в качестве главного регулятора должен выступать сам рынок. Ему это мешают делать три его главных врага: отсутствие своевременной информации, административные ограничения и естественные монополии.

Вот вы мне можете объяснить какой из 3-х врагов стал причиной "Webvan as one of the greatest dotcom disasters in history" ?
Это я к тому, что в случае сабпраймов наблюдались те же явления, а не призрачные государственные гарантии, которых, как было понятно и ежу, ни у кого, кого кроме Фанни и Фредди, не было...

[Meadie]

Вот вы мне можете объяснить какой из 3-х врагов стал причиной "Webvan as one of the greatest dotcom disasters in history" ?

В данном случае, причиной такого краха стало очевидно, то, что инвесторы до определенного времени не обладали реальной информацией о состоянии компании, перспективности ее бизнеса и РОИ. В тот момент, когда стала очевидной ее несостоятельность и бесперспективность, компания рухнула. Заметим, что данная компания предлагала уникальный для своего времени онлайн сервис и не было накоплено достаточно опыта, как должны работать подобные компании. Я, разумеется, не знаю деталей того, как была организована и как функционировала эта компания - но перед выходом на рынок с принципиально новым сервисом она не могла не провести полномасштабные исследования потенциального спроса на свои услуги, оценку себестоимости предоставления сервиса и пр. Чтобы привлечь деньги инвесторов, им должны были быть представлены планы развития компании и показаны все цифры. Почему эти планы компании не реализовались - возможны два варианта. Первый (менее вероятный) - злой умысел организаторов компании, которые хотели срубить денег с доверчивых инвесторов. Второй (более вероятный) - непрофессионализм людей, организовавших эту компанию. В пользу второго варианта говорит и то, что никто из руководства этой компании не имел предыдущего опыта работы в ритейле. В то время в эту отрасль рванулись люди, считающие ее полем чудес, на котором достаточно застолбить участок и посадить даже самое хлипкий саженец - и на утро на нем вырастут золотые монеты. Последующий опыт показал, что это не так, и только люди обладающие высоким профессионализмом способны добиваться в этой отрасли успеха на протяжении достаточно продолжительного времени. Свидетельством этого является и то, что в течение последних 8 лет в США в этом бизнесе успешно работает достаточно много других компаний.

[Биркин]

... Их часть вины заключается в том, что они создали систему, которая оказалась недостаточно устойчивой к неразумным и недальновидным действиям некоторых ее игроков. ...

Ну когда же наконец вы поймете, что кризисы это необходимый атрибут быстро развивающейся капиталистической экономики, они были и они будут!
Снова и снова. А как только все будет зарегулировано и расписано, вот тут-то развитие и остановится!
Кризисы нужны для сброса накопившихся неэффективностей, для освобождения от балласта, для толчка к развитию новых технологий, подходов и типов компаний...

как-то не согласен... в основе теперешнего кризиса - пирамида (пирамиды?), как и 1929-м, в 1800-х и так далее вплоть до тюльпанных луковиц в тысяча шестьсот каком-то году. каждый раз на те же грабли только под другим соусом, неужели это необходимое условие для инноваций?

[Stanislav]

... Их часть вины заключается в том, что они создали систему, которая оказалась недостаточно устойчивой к неразумным и недальновидным действиям некоторых ее игроков. ...

Ну когда же наконец вы поймете, что кризисы это необходимый атрибут быстро развивающейся капиталистической экономики, они были и они будут!
Снова и снова. А как только все будет зарегулировано и расписано, вот тут-то развитие и остановится!
Кризисы нужны для сброса накопившихся неэффективностей, для освобождения от балласта, для толчка к развитию новых технологий, подходов и типов компаний...

эээээ, небольшая поправка - кризисы нужны для от'ема денех у людей - не спецов в биржевых делах и технологиях (будем говорить поллитркорректно), но жаждущих заработать
Вот у нашей компашки во время ИТ-пузыря акции стоили 500 баксов и у владельца не было ничего, сейчас акции стоят 5 центов и у владельца супер-дом и коллекционные авто в Северном Ванкувере

[Проф. Преображенский]

Но мы немного уклонились от темы. Если либеральная финансовая система может быть использована для необоснованного обогащения (2 Станислав: соответственно для отъема денег у лузеров - хотя цель именно обогащение, ху кэрз эбаут лузерз?), то централизованное управление экономикой крайне неэффективно, плодит армию чиновников и т.п. Больше ограничений - меньше свободы.
Это как ограничение продажи спиртного: вам какой больше нравится способ продажи - американский или канадский? Вот то-то и оно!

[Marmot]

эээээ, небольшая поправка - кризисы нужны для от'ема денех у людей - не спецов в биржевых делах и технологиях (будем говорить поллитркорректно), но жаждущих заработать

А я выскажусь неполиткорректно, зачем дуракам деньги, если они их не могут правильно использовать?

[Marmot]

...либеральная финансовая система может быть использована для необоснованного обогащения...

Еще раз, в демократической стране, обогащение не может характеризоваться как обоснованное или необоснованное, а только как законное или незаконное. А если дураки, на законных основаниях, отдали кому-то свои деньги, абсолютно не думая о последствиях, то это их проблемы!
А если недураки, и понимали высокую степень риска, то это тоже их личные проблемы...

[Stanislav]

эээээ, небольшая поправка - кризисы нужны для от'ема денех у людей - не спецов в биржевых делах и технологиях (будем говорить поллитркорректно), но жаждущих заработать

А я выскажусь неполиткорректно, зачем дуракам деньги, если они их не могут правильно использовать?

Ну вот и я говорю, что в пузырях нет ничего страшного За исключением, когда правительство покрывает убытки бездарных финансистов из денег налогоплательщиков...