Pektusin писал(а):Leo Gan писал(а):Не буду здесь сравнивать длину волны видимого света с "крохотулечками в 5-7 мм". Не буду просить объяснить термин "дифракционный предел".
Немного ликбеза не помешает:
http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml
Нету здесь про дифр.предел.
Для выпускников советской школы лучше читать здесь
http://physics.ru/courses/op25part2/con ... heory.html
если плясать от формулы r = 1.22 *F * l / D
где r - радиус получаемой точки
F - фокусное расстояние
l - длина волны света
D - диаметр линзы
то нас интересует, при прочих равных, отношение F / D
у телефонов , к примеру D и F, в 10 раз меньше, чем у SLR. Т.е.сделали линзу с горошину, маленькую матрицу под нее, и разместили линзу на расстоянии в 10 раз меньше, чем было. Получили тот же дифр.предел, что был у SLR.
Т.е.маленькая матрица года через два, дающая такое же качество, какое дают сегодняшние большие матрицы, позволит получать на телефонах такой же диф.предел, как на сегодняшних SLR.
Как вам такая физика?
- светосила зеркал телескопов. По логике вместо Хаббла (у которого зеркало около ~2.5 метра) должны запускать новый с зеркалом меньше (ведь это серьезный вес и цена соот-но), но больше электроники. Неужели за 20 лет с момента запуска Хаббла ничего не улучшили и зачем то планируют запускать новый Вебб с зеркалом в 6 метров. Само собой там и электроника и матрицы новые с большей плотностью, но вот почему то не хотят никак размер зеркала уменьшать.
Астрономы уже вовсю и успешно пользуют гравитационные линзы, которые принципиально не подвержены дифракционному пределу. Навесить фотонный умножитель на каждую ячейку матрицы физика тоже не запрещает. Запрещают маркетологи. Вот как только их перевешают на столбах, так сразу же в мыльницы внедрят эти технологии и они начнут выдавать снимки лучше чем делает Хаббл 
