Wow!!! Premier Gordon Campbell resigns

[BWM]

Обсуждаемый бенефит - это не нечто "выдаваемое из казны". Это нечто "недособранное в казну".

Именно это и является предметом критики оппозиции.
Де, мол, популизм чистой воды.

[BWM]

И стараниями профсоюзов тоже, впомните основные причины неприятностей автомобильных компаний.

Почему-то Research-based policy analysis and commentary from leading economists профсоюзы и неприятности автомобильных компаний не называют -

The unique nature of the current financial crisis - combining a house price bust, a credit crunch, and an equity price bust - unlike any other one the US has experienced before, makes it difficult to assess its implications for the real economy. Barry Eichengreen recently assessed the lessons from the Great Depression (Vox 2008), but what of the evidence from modern times? We have witnessed many such episodes of credit crunches and busts in house and equity prices around the world since 1960. In fact, in recent work, we identified 28 credit crunches, 28 house price busts, 58 equity price busts, and 122 recessions in 21 advanced countries over 1960-2007 (Claessens, Kose and Terrones, 2008). These episodes provide some insights on how financial crises evolve and their implications for the broader economy.

Насколько я понимаю экономистов - причина кризисов в надувании спекулятивных мыльных пузырей. И если правильно понял итоги заседаний восьмерки по урегулированию кризиса, это рекомендации гасить эти пузыри вовремя, перейдя к глобальному контролю за банковской сферой.

Кризис проявился сильнее в Штатах, именоно потому, что наши правительства, федеральные и провинциальные проводили правильную финансовую политику

Именно. В Канаде, в частности, не было таких пузырей в недвижимости из-за более строгой политики банков, по сравнению с США. Да еще ужесточили после кризиса.

Цитаты на ангийском будет достаточно.

Вы ее видели. Если хотите дать свой перевод из контекста - милости просим.

Приведите пример доводов, которые бы вас убедили....

Аргументов для убеждения будет достаточно. Если нет задачи убеждать, обмен мнениями возможен.

Аргумент - суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается истинность к.-л. другого суждения (или теории).

Ну да, сннижение налогов всегда хорошо для экономики, но не всегда для социальний сферы...

Да, это как короткое одеяло - нужен хороший баланс.

Пару дней назад по ТВ показали передачу о судебном иске родственников пациента Care Home к врачу из-за смерти больного от пневмонии. Родственники заявляют - начавшаяся приватизация приводит к увольнению RN и недогляду за больными резидентами. Приватизация этой сферы - конек либералов. Старикам точно будет хуже - за сестрами уйдкт низшее звено - работа в этих фасилити ломовая и соскочить с 20 долларов на 16 мало кто захочет.

Ок, я попробую объяснить по другому, для меня, либералы это наименьшее из зол, возможных в политике Бринаской Колумбии, все альтернативы, на сегодняшний день, выглядят гораздо хуже.

Да я бы с Вами согласился, если бы не помнил, как под этим девизом - Ельцин - меньшее зло, чем коммунисты - олигархи привели к власти Путина.

[BWM]

скажите пожалуйста, какие меры либералы предпринимали для развития экономики провинции, если предпринимали

из фискальных мер:

Effective July 1, 2008, B.C.’s corporate income tax rate will be 11 per cent, the second lowest tax rate in the country, with further reductions planned to 10 per cent by 2011.

Since 2001, the general corporate income tax rate has been reduced by 33 per cent.

Effective July 1, 2008, B.C.’s small business tax rate is reduced to 3.5 per cent, the fourth-lowest rate in the country, with planned reductions to 2.5 per cent by 2011.

Small business income threshold increased to $300,000 in 2002 and then further increased to $400,000 in 2005.

In 2001, the Province eliminated the provincial sales tax on production machinery and equipment.

In 2001, B.C. eliminated its corporation capital tax on non-financial corporations and, as announced in Budget 2008, the tax will be phased out for financial institutions by 2010

ну и hst сюда же, наверное...

Ну и осталось оценить динамику ведущих индикаторов экономической активности провинции и сделать вывод об эффективности этих мер. Посчитать, бюджет наполнился больше за счет роста экономической активности или за счет налогов на табак, бензин, спиртное etc.

С сигаретами точно будут проблемы -

The Canada Revenue Agency strengthens its measures to prevent the sale of illegal tobacco products

In 2008, contraband cigarettes accounted for nearly four percent of the market in British Columbia (B.C.) up from two per cent in 2007, according to Imperial's figures.

The B.C. problem is exacerbated by shipments of illegal tobacco products entering the province from China, said Eric Gagnon, spokesman for the Montreal-based company.
http://snus-news.blogspot.com/2010_04_04_archive.html

[Yury]

Ну и осталось оценить динамику ведущих индикаторов экономической активности провинции и сделать вывод об эффективности этих мер.

действительно было бы интересно взглянуть на такой анализ, беретесь?

[BWM]

Полностью и по всем показателям не возьмусь, времени нет. По одному и постепенно можно попробовать. Предвижу проблемы с добычей информации на сайте правительства БК - для примера, графики заявленных налоговых льгот даны в процентах, невозможно определить точки отсчета. Где-то на некоем уровне идет красная линия - 1000 долларов, и все. На прошлой неделе отправлял электронную почту правительственным чиновникам - технический вопрос по бизнесу. Ответа не последовало - тоже, между прочим, критерий отношения к избирателям.

Если кто будет анализировать и добавлять сюда - только на пользу выборщикам. Или сомневающимся, за кого голосовать.

[aleks97]

Если кто будет анализировать и добавлять сюда - только на пользу выборщикам. Или сомневающимся, за кого голосовать.

голосовать не надо, вернее, бессмысленно. все они неучи. им всем нужно сначала разобраться со своими знаниями по экономике, а потом уже лезть рулить.

таксы все равно поднимать надо было, ХСТ или другим методом, потому как бюджет пустеет, экономика нифига в гору не идет. и еще будут повышать, неважно кто к власти придет. так что расслабтесь.

[Gadi]

Ну и осталось только объяснить, как лица с доходом $50,000 сэкономят $354, а лица с доходом более $70,000 - $616. -

The cut will amount to a maximum saving of $616 in taxes for someone earning $72,293 or more. Someone earning $50,000 a year will save $354.
http://ca.news.finance.yahoo.com/s/2710 ... es-15.html

Ох уж эти двоечники ...

Т.е. нужно объяснять что с первых $35,859 налог, а соответственно и экономия, будут у обеих групп одинакова?
Нужно объяснять что все разница возникнет следовательно с ~$14K у одной группы и с ~$35K у другой?

Все еще нужно объяснять?

[Gadi]

Обсуждаемый бенефит - это не нечто "выдаваемое из казны". Это нечто "недособранное в казну".

Именно это и является предметом критики оппозиции.
Де, мол, популизм чистой воды.

уж скорее критика оппозиции - популизм чистой воды. Собирать со всех, а выдавать из казны "наиболее достойным" - вот где махровый популизм.
Недособранное в казну оборачивается суммой, оставшейся в вашей (и моей, разумеется) семье.

[BWM]

Ну и осталось только объяснить, как лица с доходом $50,000 сэкономят $354, а лица с доходом более $70,000 - $616. -

The cut will amount to a maximum saving of $616 in taxes for someone earning $72,293 or more. Someone earning $50,000 a year will save $354.
http://ca.news.finance.yahoo.com/s/2710 ... es-15.html

Ох уж эти двоечники ...

Т.е. нужно объяснять что с первых $35,859 налог, а соответственно и экономия, будут у обеих групп одинакова?
Нужно объяснять что все разница возникнет следовательно с ~$14K у одной группы и с ~$35K у другой?

Все еще нужно объяснять?

В цитированном фрагменте заявлена сумма экономии на налогах с доходом более $70,000 - $616, с доходом $50,000 - $354.
Ваши вычисления этого не показывают.

[BWM]

Обсуждаемый бенефит - это не нечто "выдаваемое из казны". Это нечто "недособранное в казну".

Именно это и является предметом критики оппозиции.
Де, мол, популизм чистой воды.

уж скорее критика оппозиции - популизм чистой воды. Собирать со всех, а выдавать из казны "наиболее достойным" - вот где махровый популизм.
Недособранное в казну оборачивается суммой, оставшейся в вашей (и моей, разумеется) семье.

Прогрессивная шкала налогообложения всегда была неприятна коммерсантам. Но без нее Канада вряд ли была бы тем, что она есть. И была эта шкала и при НДП, и при либералах.

[aleks97]

Обсуждаемый бенефит - это не нечто "выдаваемое из казны". Это нечто "недособранное в казну".

Именно это и является предметом критики оппозиции.
Де, мол, популизм чистой воды.

уж скорее критика оппозиции - популизм чистой воды. Собирать со всех, а выдавать из казны "наиболее достойным" - вот где махровый популизм.

вообщето, либералы так и поступили, собирать больше стали со всех (ХСТ он для всех), а раздали каждому "по-заслугам" (более богатые - бизнесы и физические лица - получают "возврата" больше, чем бедные). Кстати, ХСТ он опять же больше по бедным бьет, чем по богатым (так как денег у бедняков и так в притык, а тут еще повышение таксов).

Так что все они, что позиция, что оппозиция - одного поля ягода, не надо заблуждаться.

[Gadi]

Обсуждаемый бенефит - это не нечто "выдаваемое из казны". Это нечто "недособранное в казну".

Именно это и является предметом критики оппозиции.
Де, мол, популизм чистой воды.

уж скорее критика оппозиции - популизм чистой воды. Собирать со всех, а выдавать из казны "наиболее достойным" - вот где махровый популизм.
Недособранное в казну оборачивается суммой, оставшейся в вашей (и моей, разумеется) семье.

Прогрессивная шкала налогообложения всегда была неприятна коммерсантам. Но без нее Канада вряд ли была бы тем, что она есть. И была эта шкала и при НДП, и при либералах.

перечитал цитируемый вами текст - сорри, так и не нашел где там про "Прогрессивная шкала налогообложения". Не ткнете пальчиком?

[Gadi]

Ну и осталось только объяснить, как лица с доходом $50,000 сэкономят $354, а лица с доходом более $70,000 - $616. -

The cut will amount to a maximum saving of $616 in taxes for someone earning $72,293 or more. Someone earning $50,000 a year will save $354.
http://ca.news.finance.yahoo.com/s/2710 ... es-15.html

Ох уж эти двоечники ...

Т.е. нужно объяснять что с первых $35,859 налог, а соответственно и экономия, будут у обеих групп одинакова?
Нужно объяснять что все разница возникнет следовательно с ~$14K у одной группы и с ~$35K у другой?

Все еще нужно объяснять?

В цитированном фрагменте заявлена сумма экономии на налогах с доходом более $70,000 - $616, с доходом $50,000 - $354.
Ваши вычисления этого не показывают.

а где вы там увидели вычисления? Или вам и вычисления тоже нужно привести? Только для того, чтобы подтвердить "медицинский" факт - один и то же процент, взятый с суммы в два раза большей, даст в два раза больший результат?

Теперь понятно, на какую аудиторию рассчитывает НДП ...

[Gadi]

Ну и осталось только объяснить, как лица с доходом $50,000 сэкономят $354, а лица с доходом более $70,000 - $616. -

The cut will amount to a maximum saving of $616 in taxes for someone earning $72,293 or more. Someone earning $50,000 a year will save $354.
http://ca.news.finance.yahoo.com/s/2710 ... es-15.html

ладно, вот вам простое объяснение:

Приведенные цифры означают, что:
1. Лица с доходом в $50000 до "скидки" заплатили бы налога на сумму $2360.0, а после "скидки" - $2006.0
2. Лица с доходом в $72293 до "скидки" заплатили бы налога на сумму $4106.(6), а после "скидки" - $3490.(6)

Дисклеймерс:
1. Надеюсь социальную справедливость устроит соотношение $2006 против $3490
2. На 100% точность не претендую. Прошу на меня не ссылаться при общении с CRA.

[BWM]

Обсуждаемый бенефит - это не нечто "выдаваемое из казны". Это нечто "недособранное в казну".

Именно это и является предметом критики оппозиции.
Де, мол, популизм чистой воды.

уж скорее критика оппозиции - популизм чистой воды. Собирать со всех, а выдавать из казны "наиболее достойным" - вот где махровый популизм.
Недособранное в казну оборачивается суммой, оставшейся в вашей (и моей, разумеется) семье.

Прогрессивная шкала налогообложения всегда была неприятна коммерсантам. Но без нее Канада вряд ли была бы тем, что она есть. И была эта шкала и при НДП, и при либералах.

перечитал цитируемый вами текст - сорри, так и не нашел где там про "Прогрессивная шкала налогообложения". Не ткнете пальчиком?

В таком случае, сначала расшифруйте сказанное -

Собирать со всех, а выдавать из казны "наиболее достойным"