Нічого не пам'ятаю про Укр РСР, я там перебувала в неусвідомленому віці, мабуть це пояснює наші розбіжності щодо сучасності.Биркин писал(а): не путайте Украину с Украинской ССР
и еще не путайте "плевать" и "говорить правду"
Ну в целом так и было, центром самостоятельного государства после монгольского погрома Киев не был, переходил из рук в руки, во времена Российской империи даже не был самым крупном городом на территории нынешней Украины.george писал(а):Ну да, а Киев в это время лаптем щи хлебал.Биркин писал(а):я не говорил о какой-либо связи между "правомочности идеи Новороссии" и терминологией Ключевского, просто отметил в терминологии Ключевского интересный моментGadi писал(а):я всего лишь хотел сказать, что использовать терминологию прошлых историков для поддержки правомочности идеи о "новороссии" - неправильно. Именно это и будет подлогом. Ваши слова равносильны вот чему: раз в Российской империи говорили об этой территории как о "новороссии" чаще, чем как об "Украине", то СТАЛО БЫТЬ так и должно быть. А это есть "подведение марксистского базиса под жилетку".
а о правомочности надо действительно судить по делам - те места обзавелись городами, курортами, транспортом, экономикой, театрами и университетами именно нося название "Новороссия", плюс большое дальнейшее развитие при СССР. Все что там было до Новороссии, после СССР и между ними - голая степь, чересполосица Гражданской войны и практически полное отсутствие развития за четверть века украинской независимости. Какая правомочность правомочнее лично мне понятно без подсказок
Позволю себе напомнить, что Киев в 1494 году получил Магдебургское право, которое было отобрано у него Николаем 1м аж в 1834 году.Yuri1964 писал(а):Ну в целом так и было, центром самостоятельного государства после монгольского погрома Киев не был, переходил из рук в руки, во времена Российской империи даже не был самым крупном городом на территории нынешней Украины.george писал(а): Ну да, а Киев в это время лаптем щи хлебал.
зачем воевать? царские дворы роднились-женились с королевско-европейскимиgeorge писал(а):Ну наверное да, империи нужно было воевать
Биркин, ну ты же не будешь спорить с идеолухом твоей любимой "русской весны" т.н. профессором Дугиным?Биркин писал(а):пыс. Джорджу. получается историк Ключевский, ссылка на сочинения которого была любезно предоставлена Мармотом, льет воду на мельницу "грязной путинской пропагандистской машины"? Пишет больше не про Украину а про Малороссию, Новороссию а то и Юго-Западную Русь, да и вообще отьявленный имперец как нам печатным шрифтом выделяет Гади?
вот так загогулина, че ж делать-то с этим, опять народ не тот попался с не такой как надо историей и историками?
ага, ага ...Биркин писал(а):я не говорил о какой-либо связи между "правомочности идеи Новороссии" и терминологией Ключевского, просто отметил в терминологии Ключевского интересный моментGadi писал(а):я всего лишь хотел сказать, что использовать терминологию прошлых историков для поддержки правомочности идеи о "новороссии" - неправильно. Именно это и будет подлогом. Ваши слова равносильны вот чему: раз в Российской империи говорили об этой территории как о "новороссии" чаще, чем как об "Украине", то СТАЛО БЫТЬ так и должно быть. А это есть "подведение марксистского базиса под жилетку".
Биркин писал(а): эка он Украину не жалует, то Новороссией, то Малороссией кроет а то и вообще Юго-Западной Русью, наверное сепаратист и путинские танки обожает
