[ОПРОС] Считаете ли вы себе интеллигентом?

[Marmot]

а так пойдет:

духовность - это экология сознания.

Нет, вы еще, похоже, и не знаете что такое экология
Не мучайтесь, духовность это неопределимое понятие, у каждого оно свое, и у всех оно разное: у верующих и неверующих, у бедных и богатых, у консерваторов и либералов, и т.д. и т.п....

Marmot, ты говоришь обидно ...

Конечно обидно, потому ,как для меня, выражение "экология сознания" звучит приблизительно, так же как "лингвистика желудка"

"Современное значение слова экология имеет более широкое значение, чем в первые десятилетия развития этой науки...." см Вики..

Все равно непонятно, что вы хотели сказать...

хотя наткнулась на статью и соглашусь с вами насчет определения,...
но не насчет пустоты :
Духовность – вчера и сегодня
http://www.polit.ru/research/2007/01/11/fom1.html

Отсуствие четкого общепринятого определния и означает пустоту термина, невозможность его использпвания в дискусси, когда разные стороны по разному толкуют одно и тоже слово.

[pr]

Мой пойнт в том, что слова "интеллигент" и "интеллигенция" бессмысленны, нормальные демократические(и не очень) страны прекрасно живут и обходятся без этого понятия.

Во множестве языков мира понятие «интеллигенция» употребляется довольно редко. На Западе более популярен термин «интеллектуалы» (intellectuals), которым обозначают людей, профессионально занимающихся интеллектуальной (умственной) деятельностью, не претендуя, как правило, на роль носителей «высших идеалов».

Советский энциклопедический словарь 1988 г. определяет «интеллигенцию» как «Обществ. слой людей, профессионально занимающихся умственным, преим. сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Термин „И“ введен писателем П.Д. Боборыкиным в 60-е гг. 19 в.».
Вопросы возникают мгновенно: к чему было выдумывать какой-то особый термин, не существовавший доселе ни в одном языке, если неплохи были и старые: «ученый», «интеллектуал», «человек искусства»? И как быть, если человек, «профессионально занимающийся сложным творческим трудом», тем не менее категорически отказывается признавать себя «интеллигентом»? У Л.Н. Гумилева (интеллектуал!) однажды спросил телеинтервьюер:
– Лев Николаевич, вы – интеллигент?
И взвился Гумилев:
– Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция – это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.
Довольно недвусмысленно сказано, не правда ли? Следует сделать одно серьезное уточнение: из гневной тирады Гумилева следовало бы решительно исключить слово «нынешняя». Поскольку интеллигенция всегда такой и была.
...
В.И. Ленин, как известно, насмехался над интеллигенцией, «полагающей себя мозгом нации. На деле, она не мозг, а говно». Мао Цзе-Дун интеллигенцию называл «самой умственно недоразвитой частью нации». Если кто-то не пожелает принимать за истину мнение коммунистических вождей, извольте цитату из белогвардейца и монархиста Ивана Солоневича: «Русская интеллигенция есть самый страшный враг русского народа»…
Но рассмотрим историю вопроса подробно. Она и в самом деле берет начало в 60-е гг. XIX в. По свидетельству камергера Д.Н. Любимова, «в связи с проектом какого-то циркуляра министерства внутренних дел, где упоминалась русская интеллигенция, Победоносцев писал Плеве: «Ради бога, исключите слова „русская интеллигенция“. Ведь такого слова „интеллигенция“ по-русски нет, бог знает, кто его выдумал, и бог знает, что сие означает…».
Победоносцев, выдающийся публицист и мыслитель, в данном случае оказался не прав. Министр внутренних дел Плеве изучил вопрос и пришел к выводу, что термин «интеллигенция» все же означает некое вполне определенное понятие – никоим образом не отождествлявшееся, однако, с понятием «образованная часть населения». Сын камергера Любимова охарактеризовал интеллигенцию так: «Прослойка между народом и дворянством, лишенная присущего народу хорошего вкуса». Прослойка, начавшая формироваться в первые годы царствования Александра II и очень быстро превратившаяся в «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Одиночки-Базаровы, плодясь, как амебы, превратились в нечто жуткое… Лишенное не только «хорошего вкуса», но и подлинной образованности, и способности мыслить логически, и патриотизма, и умения сделать хоть что-то полезное.
Они были – разрушители. Тот, кто не способен ничего создать, смысл своего существования видит в разрушении, но при этом пытается доказать окружающему миру, что он именно строит – «прогрессивное», «новое»…
Министр внутренних дел Плеве (впоследствии подорван террористами) говорил Любимову-старшему: «Та часть нашей общественности, в общежитии именуемая русской интеллигенцией, имеет одну, преимущественно ей присущую особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитации государственной, а также духовно-православной власти, ко всему же остальному в жизни страны она индифферентна».

(c) А.Бушков "Сталин. Красный монарх."

[Baguk]

Опрос также отражает привитое с детства отношение к интеллигенции (что бы это слово ни означало). Если с детства интеллигенция асоциируется с "вшивой" (то есть быть И. плохо), то респондент с большей вероятностью ответит что интеллигентом себя не считает. И наоборот, если быть И. хорошо - то ответ будет таки-да. Тут мы плавно можем перейти к роли воспитания в формировании личности. Интересно было бы изменить варианты ответов:
- К счастью, нет
- К счастью, да
- К сожалению, нет
- К сожалению, да

[alla]

Я так понимаю, что термином "интеллигент" обозначается две категории людей:
1) социальный слой населения, лица умственного труда, которых противопоставляют лицам, занятым физическим трудом;
2) "интеллигенты в душе". Таким людям тяжеловато в современной жизни.

[Ringo]

Тут упомянули советские времена и мне вспомнилась одна история про советского ученого, попавшего впервые на научный семинар в Америке. Ученый (тем более советский, настоящий)=интеллигент - это почти аксиома (еще лучше тождество, просто на форуме нет этого знака - пришлось знак равенства ставить ). Так вот, наш ученый, слушая выступление докладчика-американца, раз за разом стал отмечать, что тот, так сказать "был неправ" то тут, то там. Наконец, не выдержав, он тихо спросил своего американского коллегу, который сидел рядом, мол, неправ выступающий по некоторым моментам - это же очевидно! Почему никто его не поправит, почему на дискуссии никто не пытается своего коллегу утопить, ну, или подтопить слегка (как это сплошь и рядом случается в отечественной науке)? Коллега-американец на это ответил просто - а зачем? У выступающего есть грант ну и пусть его отрабатывает. А я-то знаю что он тут и тут неправ и смогу сделать работу еще лучше, получив свой, еще больший грант. Так просто.

[Marmot]

Тут упомянули советские времена и мне вспомнилась одна история про советского ученого, попавшего впервые на научный семинар в Америке....

Я так понимаю, эту историю в услышали или прочитали по-русски в СССР и не от первого лица?

[Ringo]

Тут упомянули советские времена и мне вспомнилась одна история про советского ученого, попавшего впервые на научный семинар в Америке....

Я так понимаю, эту историю в услышали или прочитали по-русски в СССР и не от первого лица?

Эту историю я услышал от первого лица. А вас что-то смущает в деталях? Повторюсь, я ее слышал лично. Понятное дело, что не все такое черно-белое, но, как говорится, тенденции есть тенденции. А вы тоже в сиих кругах имели честь вращаться или просто так спросили?

[Marmot]

Тут упомянули советские времена и мне вспомнилась одна история про советского ученого, попавшего впервые на научный семинар в Америке....

Я так понимаю, эту историю в услышали или прочитали по-русски в СССР и не от первого лица?

Эту историю я услышал от первого лица. А вас что-то смущает в деталях? Повторюсь, я ее слышал лично. Понятное дело, что не все такое черно-белое, но, как говорится, тенденции есть тенденции. А вы тоже в сиих кругах имели честь вращаться или просто так спросили?

Вращались, вращались, и там и тут...
Рассказать вам про тенденции и отношения интеллигентов в советской науке? В российской я вращался все-то 2 года, свалил быстренько, но лучше оно точно не стало...
Тут тоже по-всяком, но в целом цинизма меньше, чем в совке, тут в науку , в основном, идут люди которым она действительна интересна, особую карьеру в ней сделать намного сложенее, чем в любом нормальмом бизнесе...

[Ringo]

Про тенденции российской (равно как и советской, ибо сие, особенно на начальном этапе в начале 90-х, есть "трансфер" из одной в другую практически в 100-процентном составе) - не надо, есть некоторый опыт. Про западную могу судить только вскользь по контактам с людьми тут и там на конференциях, семинарах и т. д. Люди мне попадались все спокойные, выдержанные, приятные, в общем самые что ни на есть "интеллигентные" Везло, наверное. А вы что, в начале 90-х снялись с совесткого якоря и сразу в Бразилию?

[Marmot]

Про тенденции российской (равно как и советской, ибо сие, особенно на начальном этапе в начале 90-х, есть "трансфер" из одной в другую практически в 100-процентном составе) - не надо, есть некоторый опыт. Про западную могу судить только вскользь по контактам с людьми тут и там на конференциях, семинарах и т. д. Люди мне попадались все спокойные, выдержанные, приятные, в общем самые что ни на есть "интеллигентные" Везло, наверное.

Не в везении дело, все мало-мальски агрессивные особи идут в бизнес, наука им нафиг сдалась...

А вы что, в начале 90-х снялись с совесткого якоря и сразу в Бразилию?

Да уж, был полон надежд и ожиданий, а кончил как примитивный агрессивный особь

[Ringo]

Да уж, был полон надежд и ожиданий, а кончил как примитивный агрессивный особь

Да ну! И теперь весь во-бизнесе? И не скучаете по местам, "где много диких обезьян"? (с) Судя по всему там вы были куда больший интеллигент-романтик, чем теперь java-агрессор

[Marmot]

Да уж, был полон надежд и ожиданий, а кончил как примитивный агрессивный особь

Да ну! И теперь весь во-бизнесе?

Под бизнесом имелась виду и работа на "дядю", как альтернатива науке.

И не скучаете по местам, "где много диких обезьян"? (с) Судя по всему там вы были куда больший интеллигент-романтик

Скучаю, но здесь я ощущаю себя на своем месте, в своей стране, там было не так, хотя конечно иногда ностальгия пробивается...

чем теперь java-агрессор

Ну зачем же так упрощать, я считаю себя интеллектуалом-агрессором широкого профиля

[Stanislav]

..... я считаю себя интеллектуалом-агрессором широкого профиля

O! Чувствуется, что фликеровские картинки серьезно улучшили квалификацию...

[alla]

Ученый (тем более советский, настоящий)=интеллигент - это почти аксиома

далеко не аксиома...

[Ksenia]

...
для меня, выражение "экология сознания" звучит приблизительно, так же как "лингвистика желудка"
....
Отсуствие четкого общепринятого определния и означает пустоту термина, невозможность его использпвания в дискусси, когда разные стороны по разному толкуют одно и тоже слово.

хотела сказать зря термин обидели:

термин "экология сознания" сейчас очень живенько используется в науке (сегодняшней науке)
можно найти кууучу информации , если есть желание...
привожу только один пример в подтверждение:

из доклада Института информатизации образования МГГУ им. М.А.Шолохова

"...Само слово «экология» предложить натуралист XIX века – немецкий биолог Эрнст Геккель. Он считал, что объектами изучения экологии могут быть популяции организмов, виды, сообщества, экосистемы и биосфера в целом. Экология - наука о доме (гр. «экос» - «дом», «логос» - «наука»). Наука о доме не только для человека, но и для животных, растений, бактерий в рамках их сосуществования и симбиоза. Теперь наш дом изменился. Его пронизывают информационные каналы и потоки, в которых непрерывно возрастают объем, темп и новизна [1].
…… в широком смысле - экология это междисциплинарная наука о совместном проживании живых существ в окружающем их мире, а также об их взаимодействии с различными природными и искусственными системами.
…………….
Еще один аспект прикладной экологии - экология сознания. Также как в естественно-природных и искусственно созданных окружающих средах человек живет в информационном мире. Эта информационная окружающая среда также является “домом” для человеческого сознания. Сейчас информационное окружение человека настолько стремительно меняется (информационный взрыв – фактор многообразия, новизны, роста темпа), что проблема в области экологии сознания выходит на передний план.
Мы знаем, что естественные науки и информатика обеспечивают развитие компьютерных технологий и телекоммуникаций. Понятно, что эргономика необходима везде, где человек включен в систему "человек - машина". А еще нужны позитивные решения, соответствующие социально-культурному ареалу экосистемы человека на уровне культурных, этических и духовных институтов [3]..."

на всякий случай проггуглила "лингвистику желудка"...пока пусто.
Но наука не стоит на месте...