Про демократию

[Yury]

1. Путин правит де-юре для электората
2. Путин правит ЕР де-факто

1. а не фактически?
2. фактически тоже, но и юридически
3. whatever

[Stanislav]

1. Путин правит де-юре для электората
2. Путин правит ЕР де-факто

1. а не фактически?
2. фактически тоже, но и юридически
3. whatever

Ну в общем - правит.

[Marmot]

1. Путин правит де-юре для электората
2. Путин правит ЕР де-факто

1. а не фактически?
2. фактически тоже, но и юридически
3. whatever

Ну в общем - правит.

О чем вы спорите, таких путиных по всему миру - завались, де-юре, дефека...упс, де-факто ... начальник России он.

[Yury]

О чем вы спорите, таких путиных по всему миру - завались, де-юре, дефека...упс, де-факто ... начальник России он.

все верно (см. пункт 3 выше)

[simon]

Во щас как выскажусь:
Вопрос стоит в том, при какой структуре власти жители страны живит лучше, причем понятие "лучше" определяется чисто социо-биологическими параметрами: не голодают, сколько детей рождается и как много из них рождают своих детей, низкий уровень социальной напряженности, низкая престуность, минимальные потери в войнах и конфликтах etc. Свобода, технологическое развитие тут вторичны, хотя и важны. На текущем(не исключено, что завершающемся) этапе развития цивилизации демократия западного стиля, похоже, более оптимальна по выше приведенным признакам.
Но, во-первых, не все страны и народы достигли социального развития позволяющего им построить западаную демократию.
И, во-вторых, страны с развитой демократией(хотя и не только они) оказались перед лицом практически необратимой демографической катастрофы. Люди просто не хотят размножаться. Пока что, они решили импортировать население, что бы решить эту проблему хотя бы в short term. Но, как все видят, этот подход является палкой о двух концах. А в long term страны западной демократии, особенно Штаты хотят понизить общемировой уровень рождаемости до своего собственного, путем экспорта своей культуры и идеологии во все страны мира.
Наибольшее сопротивление этому процессу оказывают мусульманские страны и движения, включая террористические.
Нельзя говорит о том хороша или плоха какая-либо форма демократии, надо рассматривать насколько она оптимальна в данный момент развития цивилизации и конкретного народа. Даже в Америке имеются политологи, которые считают, что на определеном этапе развития, умеренный авториторизм может быть прогрессивен.

Короче, мои ответы:

1. Да

2. Нет

3. И то, и то, чаще всего демократия это власть активного прагматического меньшинства, умело рулящего биомасой, но в отдельных странах, активные прагматики могут находится в большинстве, по отношению к биомассе

4. Абстрактной демократии не существует, только ее конкретные формы

Мармот, Вы отразили полностью мой взгляд на этот вопрос.

[simon]

Даже сами американцы признают, что ни в Ираке, ни в Афганистане настоящую демократию им не построить, а только, быть может, создать стабильные дружественные режимы.

Обама уже пошел дальше и раскритиковал саму идею насильственной демократизации

Барак Обама, выступая перед Генассамблеей ООН, признал ошибочной порожденную советниками администрации Джорджа Буша концепцию насильственной демократизации. По мнению нынешнего главы Белого дома, демократия не может быть привнесена в страну извне. "Каждое государство должно искать свой собственный путь, и ни один путь не является совершенным. Каждая страна будет следовать по пути, который коренится в культуре ее народа. В прошлом Америка слишком часто была избирательна в своей пропаганде демократии", - признал президент.

http://www.izvestia.ru/news/news216292

[Игорь Николаевич]

Да я уже разобрался. Просто слегка слукавил. Данная форма позволяет не просто кликать на один из вариантов, но заставляет письменно излагать свои соображения. Интересно же, о чем думаю люди.

Сейчас кто-нить точно задаст вопрос: "А с какой целью интересуетесь?" и обзовет тов. лейтенантом

Не ожидал, что опрос вызовет такую дискуссию и массу комментариев. Было интересно читать.

А почему лейтенантом?
Интересуюсь, потому что интересно с антропологической точки зрения. Интересно, что думает народ о демократии, какова политическая активность русскоязычной общины Ванкувера, какова политическая грамотность?

[Игорь Николаевич]

Прошу огласить весь список признаков.

Да с удовольствием.

Перечислю не все, в приоритетном порядке, как мне кажется от самых важных:

1. Неприкосновенность частной собственности

2. Наличие гражданского общества

3. Независимость трех ветвей власти друг от друга

4. Горизонтальное распределение власти

5. Свобода прессы

6. Честные выборы

Соответственно отсутствие данных признаков обозначает тоталитарное государство.

[Stanislav]

Да я уже разобрался. Просто слегка слукавил. Данная форма позволяет не просто кликать на один из вариантов, но заставляет письменно излагать свои соображения. Интересно же, о чем думаю люди.

Сейчас кто-нить точно задаст вопрос: "А с какой целью интересуетесь?" и обзовет тов. лейтенантом

...
А почему лейтенантом?
...

Не знаю. Обычно, если кто-то начинает задавать вопросы про политику, то его подозревают в связях с какой-либо разведкой и спрашивают его звание.

[Игорь Николаевич]

Да я уже разобрался. Просто слегка слукавил. Данная форма позволяет не просто кликать на один из вариантов, но заставляет письменно излагать свои соображения. Интересно же, о чем думаю люди.

Сейчас кто-нить точно задаст вопрос: "А с какой целью интересуетесь?" и обзовет тов. лейтенантом

...
А почему лейтенантом?
...

Не знаю. Обычно, если кто-то начинает задавать вопросы про политику, то его подозревают в связях с какой-либо разведкой и спрашивают его звание.

Понятно, спасибо. Этож как нас воспитали, что даже в Ванкувере люди опасаются компететных органов!

[Meadie]

Не знаю. Обычно, если кто-то начинает задавать вопросы про политику, то его подозревают в связях с какой-либо разведкой и спрашивают его звание.

Понятно, спасибо. Этож как нас воспитали, что даже в Ванкувере люди опасаются компететных органов!

Судя по содержанию многих постов на политических форумах, их тут кишмя кишит.

[Stanislav]

Понятно, спасибо. Этож как нас воспитали, что даже в Ванкувере люди опасаются компететных органов!

Вы не понимаете, нам же еще придется туда ездить.

[Игорь Николаевич]

Понятно, спасибо. Этож как нас воспитали, что даже в Ванкувере люди опасаются компететных органов!

Вы не понимаете, нам же еще придется туда ездить.

Да я сам из Белоруссии. Понимаю прекрасно.

[Marmot]

Понятно, спасибо. Этож как нас воспитали, что даже в Ванкувере люди опасаются компететных органов!

Вы не понимаете, нам же еще придется туда ездить.

Как правило, агентами оказывются совсем не те, на кого обычно думают
Я, например...

[Desmana]

Понятно, спасибо. Этож как нас воспитали, что даже в Ванкувере люди опасаются компететных органов!

Вы не понимаете, нам же еще придется туда ездить.

Да я сам из Белоруссии. Понимаю прекрасно.

Да уж, прав был Энштейн..
когда я читаю новости из Белоруссии, я чувсвую себя живущей в свободной демократической стране..