На лойера можете не расчитывать теперь

[Uncle Dudley]

Если не ошибаюсь, презумпция невиновности (условно) действует только в отношении уголовных дел. По оставшимся же гражданин должен сам доказывать, что он невиновен.

что в остатке?

В остатке как всегда - развод хомяка на бабки. Даже если он докажет свою невиновность, лойерам придется отстегнуть тысячи.

[Victoria]

Если не ошибаюсь, презумпция невиновности (условно) действует только в отношении уголовных дел. По оставшимся же гражданин должен сам доказывать, что он невиновен.

что в остатке?

В остатке как всегда - развод хомяка на бабки. Даже если он докажет свою невиновность, лойерам придется отстегнуть тысячи.

а судебных дел? кроме уголовных? :)

[Биркин]

Может быть это немного оффтопик, но чем занимаются дудли, рипли, биркин - как не правозащитничеством? При этом, насколько я могу судить, они же крайне отрицательно относятся к правозащитникам в России. Которые защищают Ходорковского, чеченцев, "несогласных" и пр. попавших под тоталитарную машину власти.
В чем причина такой непоследовательности? Почему такое горячее желание подхватить и раздуть любую сплетню, лишь бы она была против Канады? Для меня это загадка, если отбросить экзотику насчет агентов влияния гебни.
С сабж у них не очень получилось. Кто-то повелся, но не все. На самом деле к местному правосудию обычно прямо противоположные претензии - почему так мягко наказывают. Плохо расследуют. Допускают безобразия. И вдруг на тебе - у подозреваемых будто бы отобрали право на лойера на допросе! Кто же их выгораживать будет - ведь сядут как пить дать!

"Правозащитники в России" есть разные. у меня например возникает проблема когда одни и те же правозащитники поднимают визг из-за какой-нибудь Морарь но как в рот воды набирают когда идет речь о защите прав русских в Чечне. Вроде граждане с одними и теми же правами а вот такая ситуевина

а вообще причем тут Россия? Там негров вешают? Обсуждается решение Верховного суда Канады (т.е. не сплетни ни разу)

[Ripley]

был шанс улучшить ситуацию - шанс упущен, и сама ситуация ужесточилась.

It's not about 'importing' law. t's about globalizing best standards of justice. The notion of 'presumption of innocence', most people don't know, was a British legal value. It has been written universally into the U.N.

... Very disappointing

[AlexANB]

Но, я считаю, что каждый должен долже делать то, что он должен. Не дело суда придумывать законы. Этим должен заниматься парламент.

А вот к сожалению "жить в это время прекрасное уж не придется ни мне, ни тебе" (С)

Здесь законы придумывают все, кому не лень. Наследие Британской империи -- прецедентное право, будь оно проклято (слушайте, а есть ли в мире ну хоть что-то, унаследованное от Британской империи, что не было бы примером абсолютного идиотизма? По-моему, нету. Посмотрите хоть на их систему мер -- ну это же идиотизм! А по этой системе до сих пор живет США и частично Канада...)

Вот и прецедентное право -- идиотизм. Любое решение любого судьи тут же становится законом.

Мало того -- любой мелкий клерк тоже издает законы! Это так называемые by-laws. Тебе предписывают, в какой цвет красить забор, или где ты можешь, а где не можешь ставить машину на своей проперти, имеешь ли ты право установить на своем доме спутниковую тарелку... Зарегулирован абсолютно каждый чих! И это тоже "законы".

Какое уж тут к чертовой бабушке "этим должен заниматься парламент"...

[Проф. Преображенский]

ЗЫ: Интересно, почему Дудли заботится о преступниках, которым лойер теперь не поможет уйти от следствия путем хитрого поведения на допросе?

Я понимаю почему тебе это так интересно, если ты был осведомлен в истории, то бы знал, что еще древние римляне говорили: Лучше оправдать девять виновных, чем осудить одного невиновного. В ПМГ римские понятия о справедливости не действуют, формальное право человека на правовую защиту реализуется наличием денег на лойера, есть деньги - отмажут, нет - осудят и, как правило, по нескольким статьям, с последующей черной меткой. Да и то, как видим, эту досадную оплошность, по крайней мере на время следствия, исправили. А там, в КПЗ, опытные полицейские раскрутят на полную катушку, так что и лойер может не помочь.

Бла-бла, как всегда. Чего там исправили? Молчи пока лойера не дадут - и никто тебя не раскрутит. Лойеров никто не отменял - ни до, ни после, ни во время. Как мотивировка апелляции отсутствие лойера теперь не катит - вот и все. Пшик.

[Проф. Преображенский]

"Правозащитники в России" есть разные. у меня например возникает проблема когда одни и те же правозащитники поднимают визг из-за какой-нибудь Морарь но как в рот воды набирают когда идет речь о защите прав русских в Чечне. Вроде граждане с одними и теми же правами а вот такая ситуевина

а вообще причем тут Россия? Там негров вешают? Обсуждается решение Верховного суда Канады (т.е. не сплетни ни разу)

Вот вы сейчас с дудли и поднимаете визг по пустяковой проблеме. А между тем права индейцев нарушаются и тамилы в тюрьме сидят, преступники досрочно выходят на свободу.
Что касается прав русских в Чечне, то, имхо, им надо сваливать оттуда после всего того, что русские там натворили. Кстати, там была правозащитница, но ее убили.

[Victoria]

Здесь законы придумывают все, кому не лень. Наследие Британской империи -- прецедентное право....

The criminal law of Canada is under the exclusive jurisdiction of the federal government.

[Victoria]

был шанс улучшить ситуацию - шанс упущен, и сама ситуация ужесточилась.

уже создали прецедент в уголовном праве? :)

[Marmot]

ведь запрета на присутствие адвоката во время допроса нету, правильно?

ммм.. Знаешь, я лучше подожду пока ты сам перечитаешь, или кто другой тебе объяснит лучше.
Как-то в третий раз повторяться- это уже моветон

Не понял, не хотите ли вы сказать, что обсуждаемым решением, Верховный суд Канады запретил присустствие адвоката при допросе подозреваемого полицией?

[Gadi]

Прочитал.

Мда, сразу чувствуется у кого логика программистская, а у кого ... алармистская.

У некоторых сплошная путаница с кванторами общности и сусществования, а уж с применением отрицания к сложным предикатам вообще швах ...

[Hairy Potter]

Вот вы сейчас с дудли и поднимаете визг по пустяковой проблеме. А между тем права индейцев нарушаются и тамилы в тюрьме сидят, преступники досрочно выходят на свободу.
.

Вы нелегально в страну на барже въедете, тоже в тюрьму попадете

[Ripley]

не хотите ли вы сказать, что обсуждаемым решением, Верховный суд Канады запретил присустствие адвоката при допросе подозреваемого полицией?

вот же блин может, попробуем по-другому? вот что здесь написано:

The Supreme Court of Canada ruled that a person questioned by police in connection with a criminal case does not have the right to have a lawyer present during the interview. The Supreme Court also said a suspect doesn’t have the right to re-consult with a lawyer midway through an interview, unless the situation in the interview has changed significantly. Finally, the court said a suspect does not have the absolute right to consult with a specific lawyer if that attorney can’t be reached within a reasonable time.
.
- Canadian Broadcasting Corporation (CBC, Oct 8 2010)

Конкретно фраза интересует фраза:
a person questioned by police in connection with a criminal case does not have the right to have a lawyer present during the interview

[Marmot]

Прочитал.

Мда, сразу чувствуется у кого логика программистская, а у кого ... алармистская.

У некоторых сплошная путаница с кванторами общности и сусществования, а уж с применением отрицания к сложным предикатам вообще швах ...

Просто "алармисты" чуют, что в случае совершения преступления, "программист" - имеет шанс выкрутиться, а "алармиста" снова "кинут" и отправят сидеть по полной программе...

[Marmot]

Конкретно фраза интересует фраза:
a person questioned by police in connection with a criminal case does not have the right to have a lawyer present during the interview

Ripley, вы не просто не умеете читать по-английски!!! Идите в школу!!!