newcomer писал(а):Есть:Kate писал(а):Короче альтернативы s95у нет?
Panasonic ZS7
На улице и/или при ярком свете - может.
В комнате освещенной просто лампочками неяркими- S90 еще снимает, а все остальные [мыльницы] - уже нет.
newcomer писал(а):Есть:Kate писал(а):Короче альтернативы s95у нет?
Panasonic ZS7
You are probably right...vinni_puh писал(а):newcomer писал(а):Есть:Kate писал(а):Короче альтернативы s95у нет?
Panasonic ZS7
На улице и/или при ярком свете - может.
В комнате освещенной просто лампочками неяркими- S90 еще снимает, а все остальные [мыльницы] - уже нет.
мне такой подарили взамен убитого апстену фуджика. разочарован капитально. и выбросить жалко - подарок ведь...newcomer писал(а):You are probably right...vinni_puh писал(а):newcomer писал(а):Есть:Kate писал(а):Короче альтернативы s95у нет?
Panasonic ZS7
На улице и/или при ярком свете - может.
В комнате освещенной просто лампочками неяркими- S90 еще снимает, а все остальные [мыльницы] - уже нет.
though the panas has superzoom, shoots AVCD movies, + couple of other great features, and it does not cost as much as DSLR/s95..
захочешь апстенку убить или будешь выбрасывать позвони -Waterbyte писал(а): мне такой подарили взамен убитого апстену фуджика. разочарован капитально. и выбросить жалко - подарок ведь...
пыс. видео на нём - кака-какой. но это ладно. фотки жалко...
читать умеем!? фуджик убит, а ZS7 выкинуть жалко - шо неясно?!?newcomer писал(а):захочешь апстенку убить или будешь выбрасывать позвони -
избавлю тебя от этой проблемы.
Если ты конечно только не сп ,з,нул, для красного словца (или моделью там не ошибся)!
S40, купленный тогда же за $750, и S45, купленный на ebay год назад за $50 всё ещё дают картинку не хуже, чем приобретённый в прошлом году LX3.vinni_puh писал(а): цена- да. Но купленный в 2002 за $650 Canon S30 _радовал_ меня гдето до 2006-2007 пока не сломался... если б не сломался.... думаю б дожил до сегодня..... "хорошее все дорого"...
Попробую сегодня-завтра снять цветочков. Лица фоткать не обещаю, бо достали. Вот еще фотка:mikei писал(а):Кэт, здорово!
А есть что-нибудь с лицом или с мелкими детальками, типа листики-цветочки, и еще в помещение (со вспышкой и без)
Погодите, может я еще поумнею и разбирусь в ее ручных настройках. Дайте только срок!johndoe писал(а):Очень хорошо для "автомата". Это как раз пример когда лучше взять дорогую мыльницу, выигрывая в весе, чем начальную зеркалку. Если снимать все на автомате конечно.
да и так сгодиццо... могу посоветовать снимать в RAW, а после обрабатывать в lightroom (например) баланс белого, тона, тени и пр. Фотографии более глубокими становятся, естественными. Там же можно пресет сделать, который автоматом обработает все за раз.Kate писал(а):Погодите, может я еще поумнею и разбирусь в ее ручных настройках. Дайте только срок!johndoe писал(а):Очень хорошо для "автомата". Это как раз пример когда лучше взять дорогую мыльницу, выигрывая в весе, чем начальную зеркалку. Если снимать все на автомате конечно.
Я думала в raw снимать, но пока не понимаю, что с ним делать.johndoe писал(а):могу посоветовать снимать в RAW, а после обрабатывать в lightroom (например) баланс белого, тона, тени и пр. Фотографии более глубокими становятся, естественными. Там же можно пресет сделать, который автоматом обработает все за раз.
Наверное имеет смысл перейти хотя бы в режим P и выставить принудительно ISO на минимально возможный уровень.johndoe писал(а): да и так сгодиццо...