Русское христианское Богослужение в Абботсфорде

[vg]

Котяр, ты такой забавный бываешь Интерпретатор . Сам с собой как будто разговариваешь, и интерпретируешь, что мол другие сказали.

ПС. те профи, о которых я постил далеки от РПЦ. В другом ключе, понимаешь, не религиозном .

вот ты как приверженец непогрешимой РПЦ (или еще кокой-нибудь ХЦ), объясни мне ("ограниченному и несчастному"), пожалуйста:
1. что такого ужасного сделали Нидал, Ошо, Кришнамурти или ССО, что их РПЦ внесла в черный список "деструктивных тоталитарных сект и групп"
2. почему ты считаешь, что РПЦ (или еще какая-нибудь ХЦ) сама не занимается "влиянием с возможностью манипулирования масовым сознанием"
3. что, конкретно, бы сделала РПЦ с теми людьми, что попали в ее черный список, будь у нее для этого все возможности

Тебе уже ответили и очень хорошо. Если я ещё раз перескажу тоже, то что изменится? Хочу только отметить две вещи: прочтение Ветхого завета это только твоё прочтение. Сколько людей - столько и прочтений * 10 ... Второе, Ветхий завет - старое соглашение между человеком и Богом. Если бы этого было достаточно, то не было бы написано (людьми) Нового завета.

[vg]

Хм, наклёвывается новый вид интернет-развлечения - религиозные войны.

Несолидно, господа верующие и атеисты.

Нет, уважаемый Marmot Даже не надейтесь. Но вот что я хочу сказать про кровь....
Религия и здесь не причём. Напротив, кровь пролили и кричали "Распни его!" люди далёкие от религии (по сути не верующие ни во что кроме своего благополучия) и враги релиии. Не за религию пролили кровь, но за свои суетные стремления.

[Earl Grey]

Напротив, кровь пролили и кричали "Распни его!" люди далёкие от религии (по сути не верующие ни во что кроме своего благополучия) и враги релиии. Не за религию пролили кровь, но за свои суетные стремления.

"Интересное" прочтение тех событий.
Оказывается кровь пролили те, кто кричал ...

Ну, а "по сути не верующие ..." кусок понятен: ну да, какие же они могли быть верующие если христианства-то тогда и не было
Так, погулять вышли ...

[vg]

"Интересное" прочтение тех событий.
Оказывается кровь пролили те, кто кричал ...

Чтож непонятного? Даже Пилат содрогнулся. Последние слова евреев , наученных фарисеями, после последних словПилата были ... Да кровь его на нас и на детях наших.

Ну, а "по сути не верующие ..." кусок понятен: ну да, какие же они могли быть верующие если христианства-то тогда и не было
Так, погулять вышли ...

Да действительно уж .... вышли погулять.... Давайте здесь подробнее о том, что Вы видите в том, что я написал.
Во-первых здесь про христианство говорите Вы. Я же говорил про религию. Я не сомневаюсь в вашей порядочночти и не думаю, что Вы соэнательно перевираете слова. Просто спешили, собираясь на прогулку.
Второе - те люди - два раза неверующие (разумеется в Единого Бога), легко поддающиеся влиянию околоправящей ( или стремящейся к правлению) кучки фарисеев и законников. Второе - закон Моисеев был фактически возведён в ранг гражданского законодательства. К вере не имеет отношения закон гражданский, земной. По этому трудно говорить о вере тех людей. О неверии их - легко.
В-третьих. В то время уже были апостолы, составивших впоследствии церковь стержень, и большое число уверовавших. Это и был камень веры, на которой потом была построена Церковь. Для того, чтобы говорить, что человек уверовавал вовсе не обязательно говорть о необходимости выцекровления труда на протяжении столетий. Вспомните мытаря и фарисеея. Поэтому даже если бы я и сказал о вере или не верии в Спасителя, то даже в этом случае Вы бы были бы не точны.
В-четвёртых, есть Православная точка зрения Христос был всегда (вечно), т.е. и тогда когда этих событий люди не видели. Люди утратили веру, т.е. стали неверующими, поэтому им и был явлён Спаситель.

[Котяр]

вот ты как приверженец непогрешимой РПЦ (или еще кокой-нибудь ХЦ), объясни мне ("ограниченному и несчастному"), пожалуйста:
1. что такого ужасного сделали Нидал, Ошо, Кришнамурти или ССО, что их РПЦ внесла в черный список "деструктивных тоталитарных сект и групп"
2. почему ты считаешь, что РПЦ (или еще какая-нибудь ХЦ) сама не занимается "влиянием с возможностью манипулирования масовым сознанием"
3. что, конкретно, бы сделала РПЦ с теми людьми, что попали в ее черный список, будь у нее для этого все возможности

Тебе уже ответили и очень хорошо. Если я ещё раз перескажу тоже, то что изменится?

на мои вопросы пока никто не ответил Stanislav просто увильнул от ответа на 1-й вопрос, намекнув, что все кто попал в список опасны - "связываться с ними опасно" без всяких на то обоснований
На второй вопрос он намекнул, что все они берут мзду, что является, по большей части списка, клеветой
На 3-й вопрос прозвучал ответ: "ничего" и странный намек на "не убий" "Мне нравится ход ваших мыслей ... зауженные панталоны..." © Броневой. Никак не могу связать воедино наличие черного списка и намек на "не убий" если "ничего", то зачем этот список

Хочу только отметить две вещи: прочтение Ветхого завета это только твоё прочтение. Сколько людей - столько и прочтений * 10 ... Второе, Ветхий завет - старое соглашение между человеком и Богом. Если бы этого было достаточно, то не было бы написано (людьми) Нового завета.

Что значит "твоё прочтение" Я сделал copy/paste прямо из источника, не изменив ни единой буквы Можешь проделать эксперимент: пусть сколько угодно людей сделают copy/paste указанных мест из Библии и текст от этого не изменится Новый и Старый Заветы находятся под одной и той же обложкой и входят в состав Библии, священной книги всех христиан. К тому же я привел цитаты из обоих заветов.

[Stanislav]

вот ты как приверженец непогрешимой РПЦ

Спасибо, что считаете РПЦ непогрешимой Очень любезно с вашей стороны. Однако, замечу, что этого РПЦ не утверждает. РПЦ говорит, что все люди, все слабы и священники могут быть тоже грешны, однако это никак не сказывается на верующем человеке, т.е. все действия, произведенные священником имеют одинаковое значение и силу независимо от его грешности или безгрешности.

Stanislav просто увильнул от ответа на 1-й вопрос, намекнув, что все кто попал в список опасны - "связываться с ними опасно" без всяких на то обоснований

Я не увиливал Я не знаю чем они опасны, просто я доверяю этому списку. Аналогичная ситуация: вам дядя Вова предложил провести пайку открытой горелкой - вы отказались. Вопрос - чем горелка провинилась перед вами, что вы ее занесли в список опасных вещей? Ответ очевиден - либо вы сами когда-то устроили пожарчик, либо поверили людям, которые сказали, что открытое пламя опасно. Так же и в этом случае - люди попадали в эти организации и поняли, что это опасно, либо группа знающих людей (в данном случае участники конференции по тоталитарным сектам) проанализировав эти группы пришла к выводу об их опасности.

На второй вопрос он намекнул, что все они берут мзду, что является, по большей части списка, клеветой

Я этого не утверждал - я сказал - например некоторые Кстати, второй вопрос звучал так:

2. почему ты считаешь, что РПЦ (или еще какая-нибудь ХЦ) сама не занимается "влиянием с возможностью манипулирования масовым сознанием"

и ответ был соответствующий - почему РПЦ этим не занимается: потому что смысла не имеет, потому что фомально верующие не обязаны приносить РПЦ какой-либо дивиденд (материальный либо политичекий), т.е. грубо говоря (а то боюсь опять буду понят неправильно) священник, например, не отпускает грехи в обмен на деньги или лояльность мэру города или президенту.

На 3-й вопрос прозвучал ответ: "ничего" и странный намек на "не убий" никак не могу связать воедино наличие черного списка и намек на "не убий" если "ничего", то зачем этот список

Опять же позволю процитировать 3 вопрос:

3. что, конкретно, бы сделала РПЦ с теми людьми, что попали в ее черный список, будь у нее для этого все возможности

Ссылка на "не убий" - это потому, что автор вопроса намекает на следующие - вот если бы была такая возможность - РПЦ бы этот черный список в порошок стерла. Я и ответил - нет не стерла бы, нельзя стирать в порошок.
Предвижу, что мои ответы опять не удовлетворят Котяру и в очередной раз призываю его остановить дискуссию - это бессмысленно продолжать!
А напоследок, тоже позволю себе цитату:
«Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего» (7:1–5).

[vg]

на мои вопросы пока никто не ответил Stanislav просто увильнул от ответа на 1-й вопрос, намекнув, что все кто попал в список опасны - "связываться с ними опасно" без всяких на то обоснований

1)Опасно для Церкви - это толкает к разрушению, ведь церковь не может изменяться по определения.
2)Опасно для Православного. Человек слаб и это искушение.
3)Некоторые из них представляют серьёзную угрозу для здоровья человека (не моё мнение, мнение людей далёких от религии, но специально, по роду своих обязанностей занимающимися( -вшихся) этими воросами.) Особенно велика (была?) там роль "терапевтов" забугорных.

На второй вопрос он намекнул, что все они берут мзду, что является, по большей части списка, клеветой

Скорее надо говорить что действительно есть много "психотерапевтических", колдовских и т.д. сервисов. Там берут деньги. Многие опасны. Это известно всем.

Никак не могу связать воедино наличие черного списка и намек на "не убий" если "ничего", то зачем этот список

Это список для Православных. Другим людям такой список, думаю, сисльно сильно сокращённый ( может из 2-3 пунктов, не знаю) был бы тоже очень полезным, если говорить о физическом здоровье (не говрим здесь о религии), и если это было б подтвержденно государственными органами и обнародовано.

Что значит "твоё прочтение"

Только моё прочтение.

[Earl Grey]

"Интересное" прочтение тех событий.
Оказывается кровь пролили те, кто кричал ...

Чтож непонятного? Даже Пилат содрогнулся. Последние слова евреев , наученных фарисеями, после последних словПилата были ... Да кровь его на нас и на детях наших.

Мы с вами читаем разные книжки. Особенно интересно и живописно про содрогнувшегося Пилата излагаете. Вы по какому фильму события описываете?

Ну, а "по сути не верующие ..." кусок понятен: ну да, какие же они могли быть верующие если христианства-то тогда и не было
Так, погулять вышли ...

Да действительно уж .... вышли погулять.... Давайте здесь подробнее о том, что Вы видите в том, что я написал.
Во-первых здесь про христианство говорите Вы. Я же говорил про религию. Я не сомневаюсь в вашей порядочночти и не думаю, что Вы соэнательно перевираете слова. Просто спешили, собираясь на прогулку.

Никуда я не спешил, просто ваше описание предполагает что "верить" можно только по-вашему.

Второе - те люди - два раза неверующие (разумеется в Единого Бога), легко поддающиеся влиянию околоправящей ( или стремящейся к правлению) кучки фарисеев и законников.

Помилуйте, ну откуда вы берете эти фантазии? Вы хоть себе четко представляете кто ПРАВИЛ тогда в тех краях?

Второе - закон Моисеев был фактически возведён в ранг гражданского законодательства. К вере не имеет отношения закон гражданский, земной. По этому трудно говорить о вере тех людей. О неверии их - легко.

Говорить, конечно, легко. Из-за этой легкости у вас и получается что наместник РИМА руководствовался законом Моисея .

Последующий текст даже неловко как-то комментировать: под словом Церковь вы понимаете только то, что понимаете ВЫ.
В этом же русле у вас получается и "верующий"- это тот, кто верит в "Спасителя"

[Stanislav]

Мы с вами читаем разные книжки. Особенно интересно и живописно про содрогнувшегося Пилата излагаете. Вы по какому фильму события описываете?

От Матфея 27:15-26:
"На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели.
Был тогда у них известный узник, называемый Варавва;
Итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом?
Ибо знал, что предали Его из зависти.
Между тем, как сидел он на судейском месте, жена его послала ему сказать: не делай ничего Праведнику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него.
Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить.
Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву.
Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят.
Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят.
Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.
И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших.
Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие."

[vg]

>>Мы с вами читаем разные книжки.
Может и не разные, но кто-то больше прочёл, кто-то меньше?
А может и разные. По крайней мере похоже.


>>Никуда я не спешил, просто ваше описание предполагает что "верить" можно только по-вашему.
По Православному.

>>Помилуйте, ну откуда вы берете эти фантазии? Вы хоть себе четко представляете кто ПРАВИЛ тогда в тех краях?
Да представляю. Вероятно разность книг говорит о том, что Вы не слыхали про первый суд у первосвященников Анна и Каиафе членами Синедриона (если знаете что это), они судили "на смерть". Решение о смерти согласно тогдашнему устройству мог принять только Пилат. Пилат не хотел решать и Спаситель был отправлен к другому правителю царю галилейскому Ироду Антипа.... и только затем не найдя ничего Ирод отослал Его к Пилату. Но фактически решение приняла толпа.


>>Говорить, конечно, легко. Из-за этой легкости у вас и получается что наместник РИМА руководствовался законом Моисея .
Это Вы говорите. Какая несуразица.

>>В этом же русле у вас получается и "верующий"- это тот, кто верит в "Спасителя"
Именно так. Есть одна из обязательных молитв, которая так и называется Символ веры. Так вот - это один из ключевых моментов.
Не знание Вами этого говорит ... надо читать молитвослов, если на книги нет времени. Там очень кратко, но основное есть и понятно написано.

[Earl Grey]

При всем уважении к чужому исповеданию не могу не намекнуть вам (осторожненко так) что вы заблуждаетесь (надеюсь), думая что верующий человек может быть только православным.

Знаете, я даже осмелею настолько, что выскажу (возможно крамольную для вас) мысль, что верующий человек может не быть даже христианином.

[Marmot]

Я одного не пойму, меннониты и православные, да и католики и пр. тоже, в одно бога верят, одну и туже (ну с небольшими вариантами) Библию читают.
Понятно,что церковное начальство и новоявленные пророки за своё влияние (доходы etc) борются.
Но, IMHO, с точки зрения простого, неглупого и думающего человека концептуальная разница между различными христианскими течениями минимальна.
Хрен ли вы тут отношения стали выяснять, кто правильнее верит.

"Дураки любят собираться в стаи" (с)

Nothing personal.

[Marmot]

При всем уважении к чужому исповеданию не могу не намекнуть вам (осторожненко так) что вы заблуждаетесь (надеюсь), думая что верующий человек может быть только православным.

Знаете, я даже осмелею настолько, что выскажу (возможно крамольную для вас) мысль, что верующий человек может не быть даже христианином.

Во, во, я даже больше скажу: соотношение хороших людей и подонков, умных и дураков одинаково среди все религий, национальностей и рас.

[Malysh'OK]

Я одного не пойму, меннониты и православные, да и католики и пр. тоже, в одно бога верят, одну и туже (ну с небольшими вариантами) Библию читают.
Понятно,что церковное начальство и новоявленные пророки за своё влияние (доходы etc) борются.
Но, IMHO, с точки зрения простого, неглупого и думающего человека концептуальная разница между различными христианскими течениями минимальна.
Хрен ли вы тут отношения стали выяснять, кто правильнее верит.

"Дураки любят собираться в стаи" (с)

Nothing personal.

Разногласия между христианскими конфессиями по многим ключевым вопросам весьма серьезны, начиная с Символа Веры (своего рода "ДНК" веры) и важнейших догматов, и кончая сотериологией (наукой о спасении) и мистическим богословием. Например католики, несмотря на все разногласия, в целом гораздо ближе к православию, чем протестанты.

[old man]

Не за религию пролили кровь, но за свои суетные стремления.

24 августа 1572 года
[/quote]