можно и без использования веществ изменять состояние сознанияnemiga писал(а):Ха! Если б я зналkiseta писал(а):А как такое развивается?nemiga писал(а):...Если эту способность развить, то можно попытаться заглянуть в будущее уже сознательно. Удачи!
Со слов других, методы раскрытия сознания сводятся либо к медитации, либо к использованию психоактивных веществ. Второе рекомендовать кому-либо считаю неэтичным, а с первым у меня ничего не получилось.
.
Правильно ли я понимаю, что, скажем, человек, в принципе обладающий достаточными знаниями для нахождения результата 3*3, может "заглянуть" в будущее и "увидеть" ответ без вычислений, а человек, который такими знаниями не обладает - не может, ибо для него ответ принципиально не существует, так как он не в состоянии эти вычисления выполнить? И вопрос здесь идёт не об угадывании ответа, а о точном его знании?kiseta писал(а):...Польза какая? Ну не знаю... (это я выдумывать сейчас начну) время что бы съэкономить, на пример... Где-то мне попалось такое - предскажите что будет если 3 умножить на 3? Процесс нахождения ответа занимает секунду. Для того что бы съэкономить время перескакиваем в будущее на секунду вперед - и вот он ответ - 9
Продолжая этот пример - для того кто не знает что такое '3' и что такое 'умножить' - будущее этого действия точно так же неизвестно как неизвестно будущее какого-то более сложного действия с гораздо большим количеством переменных...
Азя, ну вы как всегда в своём репертуаре...люди тут мечтали про полёты в будущее за знанием (круто, нафига нам школы, если можно всё узнать за секунду заглянув за кулисы времени), а вы пришли и всё опошлили...Azazello писал(а):Правильно ли я понимаю, что, скажем, человек, в принципе обладающий достаточными знаниями для нахождения результата 3*3, может "заглянуть" в будущее и "увидеть" ответ без вычислений, а человек, который такими знаниями не обладает - не может, ибо для него ответ принципиально не существует, так как он не в состоянии эти вычисления выполнить? И вопрос здесь идёт не об угадывании ответа, а о точном его знании?
Даже если я и неправ в своей интерпретации второй части Вашего утверждения, то у меня есть возражения по поводу первой его части. Если такое "заглядывание" в будущее и возможно, то в силу принципа причинности никакой экономии времени не получается. Предположим, что во временной точке А мы хотим решить "3*3=?" и мы обладаем необходимыми для этого знаниями, а во временной точке B, на расстоянии в одну секунду (время на решение), у нас есть ответ "9". Проблема в том, что в соответствии с принципом причинности ответ "9" в точке B существует только потому, что между точками A и B произведены вычисления, а, значит, ДАЖЕ если мы заглянули в точку B и узнали ответ находясь в точке А, мы по-прежнему должны потратить одну секунду, чтобы получить ответ в точке B - иначе нам просто негде "увидеть" ответ из точки A (здесь предполагается, что мы никогда не решали эту задачу, и ответа "9" не существует ни в какой из временных точек, находящихся в прошлом по отношению к точке A). То есть, никакой экономии времени не получается...
Более того, факт того, что у нас появился ответ в точке А, ОБРЕКАЕТ нас на выполнение вычислений и получение ответа в точке B - появление ответа в точке А означает 100% СУЩЕСТВОВАНИЕ ответа в точке B. А 100% существование ответа в точке B, вообще говоря, накладывает очень много условий на окружающий мир - например, во время вычислений между A и B нам на голову НЕ МОЖЕТ свалиться кирпич, который начал падать с 20 этажа ещё до того как мы задумались о "3*3=?", о котором мы и не подозреваем, и который должен - так уж выходит по законам физики - ударить нас прямо в темечко как раз на полпути между временными точками A и B...
Вы путаете. Конкретно в обсуждаемой Azazello цитате шла речь именно о ситуации, когда узнать можно не всё, а только то, что уже знаешь (то есть то что в состоянии вычислить)Efiop77 писал(а):...люди тут мечтали про полёты в будущее за знанием (круто, нафига нам школы, если можно всё узнать за секунду заглянув за кулисы времени)...
...... опять вопросик напрашивается - зачем узнавать то что уже знаешь? какой смысл? я что т не воткнусь ни как...Malysh'ka писал(а): Вы путаете. Конкретно в обсуждаемой Azazello цитате шла речь именно о ситуации, когда узнать можно не всё, а только то, что уже знаешь (то есть то что в состоянии вычислить)
ну дык и обломал он вас с экономией времени...следовательно смысла во всём этом нет...следовательно моя шутка "пришёл Азя/поручик и всё опошлил корректна... неправда ли?Malysh'ka писал(а):Ну, так а Вы почитайтеВ конкретно той цитате говорится,
Ну, а Azazello, значится, возразил, что не получится время сэкономить.время что бы съэкономить, на пример
jfyi: 3*3=9 независимо от того, сколько времени конкретному субъекту пришлось потратить на вычисления (может у него IQ=-1 и он вообще не в состоянии решить такую сложную задачу).Azazello писал(а):...Польза какая? Ну не знаю... (это я выдумывать сейчас начну) время что бы съэкономить, на пример... Где-то мне попалось такое - предскажите что будет если 3 умножить на 3? Процесс нахождения ответа занимает секунду. Для того что бы съэкономить время перескакиваем в будущее на секунду вперед - и вот он ответ - 9
не правдаEfiop77 писал(а):ну дык и обломал он вас с экономией времени...следовательно смысла во всём этом нет...следовательно моя шутка "пришёл Азя/поручик и всё опошлил корректна... неправда ли?Malysh'ka писал(а):Ну, так а Вы почитайтеНу, а Azazello, значится, возразил, что не получится время сэкономить.время что бы съэкономить, на пример
вообще-то экономии времени здесь нет, поскольку перепрыгнув во времени, просто выкидываешь часть своей жизни. в фильме Click это хорошо показано.kiseta писал(а):...Польза какая? Ну не знаю... (это я выдумывать сейчас начну) время что бы съэкономить, на пример... Где-то мне попалось такое - предскажите что будет если 3 умножить на 3? Процесс нахождения ответа занимает секунду. Для того что бы съэкономить время перескакиваем в будущее на секунду вперед - и вот он ответ - 9
