ну а я ещё давнее говорю, что это миф. ну и чё?Meadie писал(а):Я уже давно говорю, что домовладельцы в Б.Ванкувере субсидируют рентеров.Waterbyte писал(а):вы, вероятно, думаете, что жилище, которое вы снимаете, никто не покупал. ну или им владеет святой дух, которому от вас ничего не надо. он, видимо, чисто из любви к вам оплачивает расходы на ваше жильё, которое, на самом деле, не ваше, а его. да,Meadie писал(а):Чтобы где-то жить - совершенно необязательно жилище покупать. Можно его и рентовать, причем рент существенно более доступен и прост. За одни и те же деньги (в расчете на месяц) вы снимете намного более лучшее жилье чем купите.
мне реклама не нужна, я готовил такс ретёрны для тех, кто сдаёт недвижимость в рент, и знаю, что этот бизнес особого дохода не приносит, как и особого убытка, впрочем, тоже. невзирая на все ваши мантры.Meadie писал(а):Как я недавно заметил, только достаточно малый процент владельцев недвижимости успеет продать ее до того момента, как пузырь сдуется. В определенный момент недвижимость будет стоить столько, что ее будет выгодно сдавать в рент. И выбор квартир/домов сдающихся в рент только вырастет.Waterbyte писал(а):и вот интересно: а где вы собираетесь снимать, если вдруг все собственники решат по вашему совету слить свои токсичные ассеты? они же ведь их в унитаз сольют, не правда ли? ну или той самой категории людей, про которую вы писали выше...
Кстати, а когда вы в последний раз видели рекламу ванкуверской недвижимости, призывающую покупать ee для сдачи в рент, чтобы получать от этого большой и стабильный доход?
вы всё время рассматриваете покупку недвижимости, как инвестиционный проект, а я всё время говорю, что это не инвестиция, а чистой воды потребительский расход. ибо глупо инвестировать в проект с нулевой или даже отрицательной нет презент велью, есть полным-полно гораздо более доходных альтернативных проектов. в гавермент бонды и то инвестировать менее убыточно.
