Malaysian passenger plane shot down over east Ukraine - 2

[peterburjenka]

Гиркина - судить . http://www.szona.org/sudebnyj-isk-proti ... inge/#t20c

[Проф. Преображенский]

Печаль у меня вызывает оголтелая пропагандистская кампания, которую развязало правительство России и её записные пропагандисты, пытаясь навести тень на плетень.

Это что-то новое. В этот же день Россию обвинили в сбитии самолета над Украиной. Это бы было элементом дипломатической новизны, если бы она конспиративно молчала и давала бить себя по второй щеке.

Россию загнали в цугцванг. Это лишь усиливает моё подозрение, что инцидент был спланированной провокацией. Уж как-то хорошо легли все карты для американцев.

Уж очень быстро на инцидент с "Боингом" отреагировала украинская сторона. Обычно в случае ЧП её официальные лица впадают в ступор, мычат нечто нечленораздельное или вообще помалкивают. А тут уже через 25 минут отреагировали.
Вспомните недавний инцидент в Мукачево. Министр МВД публично высказался лишь через сутки. Двое суток молчал президент Украины.

Россия сама себя загнала в сортир. Как известно, быстрее всех на падение боинга среагировал Хутин:

1. Буквально через несколько часов несмотря на глубокую ночь о cбитом над Украиной самолете по звонку Путина узнал Обама. Об этом сообщает пресс-служба Кремля. (Это, вероятно, единственный в истории случай, когда президент одной страны поспешил первым, раньше всех, уведомить президента другой страны о том, что вооруженные силы третьей страны сбили гражданский самолет четвертой страны, причем большинство погибших составляли граждане пятой страны. В. Надеин) Почему позвонил Путин, а не Порошенко? Потому что у Порошенко не было ни участников ни свидетелей. Это мог сделать Порошенко, на территории которого произошло событие, но ни как не Путин. Но Порошенко еще не знал всех обстоятельств катастрофы и не обязан был кому-то докладывать. Почему это сделал Путин, потому что первый получил доклад от своего Министра обороны, который знал о каких-то обстоятельствах происшествия. И как чиновник поторопился первым известить начальство?

Вот другие косвенные доказательства:

2. Почему Путин предложил ВОЗГЛАВИТЬ расследование катастрофы, когда по международным правилам расследование проводят власти страны, на территории которой произошло это событие, или те, которым эта страна поручает. И хорошо, что поручили украинцы Нидерландам, ибо детали разбитого самолета президента Польши Россия до сих пор НЕ ВОЗВРАЩАЕТ, боясь разоблачения.
3.Почему Россия не представила фото материалы со своих экранов на командном пункте Командующего группировкой войск в Ростове, которые видели воздушную обстановку в этом районе, т.к. сопровождали малазийский Боинг (что входило в их служебные обязанности), а, следовательно, и видели и слушали переговоры пилота чужого Су-25, который чтобы атаковать Боинг в переднюю полусферу тепловой ракетой (нонсенс для летчика) должен был начать атаку с территории России.

http://ehorussia.com/new/node/11198

Главный агент Америки - это Пуйло. Он все делает, что Америке выгодно.
1. Оттяпал Крым, который России нафиг не нужен. Теперь тратит там деньги.
2. Затеял войнушку в Лугандоне. Опять деньги и потеря лица. Позор для страны.
3. Сшиб боинг "по ошибке". Сейчас получит трибунал.
4. Просрал нефтедоллары. Для страны. Подельники поднялись. И вернули деньги на Запад.
5. Загнал страну в совок, откуда в 90е выбирались с трудом. 25 лет - коту под хвост.
6. Экономику загнал в тупик. Инвесторы разбежались, от газа потребители шарахаются.

Блин, не президент, а карикатура - одни стерхи и танчики на уме.

[AlexeyUat]

Засуетились.

Концерн «Алмаз-Антей» заявил, что получил «новые данные, основанные на результатах моделирования на суперкомпьютере», которые опровергают версии о запуске ракеты по малайзийскому Boeing с территории ополченцев в Донбассе

http://top.rbc.ru/politics/17/07/2015/5 ... 04c9c861d9

Вот интересно почему Украина не получает никакие новые данные и ничего не моделирует на "суперкомпьютере"?

[elena S.]

Засуетились.

Концерн «Алмаз-Антей» заявил, что получил «новые данные, основанные на результатах моделирования на суперкомпьютере», которые опровергают версии о запуске ракеты по малайзийскому Boeing с территории ополченцев в Донбассе

http://top.rbc.ru/politics/17/07/2015/5 ... 04c9c861d9

гребаный стыд эта наша российская держава, отечество наше свободное, дружбы народов надежный оплот.

[Гусар в отставке]

Две обезьяны и граната

Ещё несколько слов об инциденте с малайзийском "Боингом", случившемся над Донбассом ровно год назад. В своей вчерашней заметке, критикуя Павла Фельгенгауэра, я упомянул похожий инцидент, когда осенью 2001 года во время учений украинских сил ПВО ошибочно был сбит российский Ту-154, летевший над Чёрным морем из Тель-Авива в Новосибирск. В обоих случаях, как мне представляется, роковое значение имело то, что операторы ЗРК не знали дальности до воздушной цели, а только направление на неё и радиальную скорость. По этой причине операторы не имели возможности её идентифицировать без привлечения дополнительной информации или детального анализа, на который у них не было достаточно времени. Это связано с техническими подробностями, которые я ниже хочу объяснить для неспециалистов.

Я считаю, что малайзийский авиалайнер был сбит одиночной самоходной огневой установкой (СОУ) ЗРК "Бук", которой управляли сепаратисты (российские добровольцы или крымские бывшие украинцы). К сожалению, я не знаю детального устройства радиолокатора СОУ и собирал информацию по крохам в Сети. Что я понял: это импульсно-доплеровский радиолокатор; целеуказание ему обычно выдают по угловым координатам цели и, возможно, по её радиальной скорости. То есть без дальности до цели, потому что локаторы такого типа на измерение дальности тратят дополнительное время. Без внешнего целеуказания этот локатор тоже может обнаруживать воздушные цели, но без определения дальности, и делает это довольно медленно. Точно так же, как в случае с чисто доплеровским РПЦ С-200, у которого излучение непрерывное. Если время позволяет, дальность до цели определяют после её обнаружения, если нет, то стреляют не зная дальности, но при этом может несколько снизиться вероятность поражения из-за использования другого, менее эффективного, метода наведения ракеты. И я предполагаю, что операторы СОУ при стрельбе по "Боингу" не озаботились определением дальности и выстрелили ракетой без этой информации. Либо они определили дальность, но не стали тратить время на дальнейший анализ. Это могло происходить из-за стремления сократить так называемое работное время по воздушной цели. Возможно, был риск обнаруженную цель пропустить из-за малого располагаемого времени, и поэтому была спешка. Если бы командир СОУ знал дальность, то он смог бы определить высоту полёта самолёта и увидеть, что она чуть более 10 километров. Потратив ещё некоторое время (не менее минуты), можно также было определить путевую скорость (900 км/час). Зная заранее, что ожидается пролёт украинского военного Ан-26, который летает на меньшей высоте (до 7 км) и с существенно меньшей скоростью (до 500 км/час), опытный командир смог бы догадаться, что его СОУ сопровождает не Ан-26, а куда более скоростной самолёт. Например, гражданский реактивный авиалайнер. Такой анализ мог бы спасти жизнь почти трёмстам человек. Впрочем, из этих оценок можно было бы также сделать вывод, что летит украинский военно-транспортный Ил-76, который непременно надо сбивать. Потому что гражданских самолётов в этой части воздушного пространство как бы быть не должно. Увидев, что летит явно не Ан-26, командир СОУ мог бы связаться по радио с тем, кто ему поставил боевую задачу, и получить от него подтверждение или запрет на открытие огня. Такое было бы возможно при наличии достаточного времени, которое можно было оценить, только зная дальность до цели и её путевую скорость. На это ушло бы ещё пять минут, но навряд ли боевой расчёт располагал этим временем. Однако я не уверен, что любой боевой расчёт СОУ умеет решать такие расчётные задачи. Также маловероятно, что ЗРК "Бук" оснащён средствами автоматизированного их решения, так как он создавался 35 лет назад для защиты войск в условиях традиционной, а не гибридной войны.

Изложенное в предыдущем абзаце даёт читателю представление, в каких условиях мог действовать боевой расчёт этой СОУ, "заблудившейся" в донецкой степи, и какие ошибки он мог совершить, не имея оповещения о гражданских самолётах и должного уровня подготовки. Эту информацию в нормальных условиях боевой расчёт СОУ получает от вышестоящего командного пункта в автоматическом режиме. Но в данном случае похоже, что СОУ действовала в одиночку, не имея связи с вышестоящим КП. Я считаю такую негодную организацию действий СОУ главной причиной трагедии.

А гражданские самолёты в небе Донбасса в тот роковой день действительно пролетали - более 50 штук, так как Украина не сподобилась закрыть воздушное пространство, которое считала своим (и за эту ошибку должна ответить). О пролёте гражданских авиалайнеров прекрасно знали диспетчеры Ростовского зонального центра управления воздушным движением. Эту информацию из центра УВД в реальном времени получали офицеры местного командования Воздушно-космической обороны. Но по какой-то причине её не доводили до боевого расчёта одинокой СОУ, "заблудившейся" возле города Снежное Донецкой области. И именно из-за этого произошла трагедия.

Что это было? А вот что. Одна обезьяна (безымянный высокопоставленный офицер российских спецслужб) передала другой обезьяне (Гиркину) гранату (СОУ вместе с боевым расчётом). А когда кто-то первой обезьяне сказал, что играть с гранатой нельзя, так как она может взорваться, обезьяна ответила: "Ерунда. У меня таких гранат есть ещё целый ящик!"

[Gadi]

Россия защищается, как может. Поэтому с российской стороны было вброшено множество версий, в том числе совершенно абсурдных - вроде подделанного спутникового снимка полгода назад. Всё это рассчитано на размывание восприятия публикой заключения следственной комиссии.

Я вижу вину России в негодном проведении тайной операции по поставке вооружения ПВО донецким повстанцам. Самолёт был сбит непреднамеренно именно из-за плохой организации. Это война, и поэтому гражданские самолёты над Донбассом летать были не должны. Но те, кто передали повстанцам злополучный "Бук" и управляли им, ошиблись из-за того, что Украина преступно не закрыла своё воздушное пространство. А малайзийская авиакомпания халатно отнеслась к обеспечению безопасности, поверив "Украэроруху"

Это песец, занавес

появляется гордость за страну, правда?

[Проф. Преображенский]

Россия защищается, как может. Поэтому с российской стороны было вброшено множество версий, в том числе совершенно абсурдных - вроде подделанного спутникового снимка полгода назад. Всё это рассчитано на размывание восприятия публикой заключения следственной комиссии.

Я вижу вину России в негодном проведении тайной операции по поставке вооружения ПВО донецким повстанцам. Самолёт был сбит непреднамеренно именно из-за плохой организации. Это война, и поэтому гражданские самолёты над Донбассом летать были не должны. Но те, кто передали повстанцам злополучный "Бук" и управляли им, ошиблись из-за того, что Украина преступно не закрыла своё воздушное пространство. А малайзийская авиакомпания халатно отнеслась к обеспечению безопасности, поверив "Украэроруху"

Это песец, занавес

появляется гордость за страну, правда?

Да нет, жалко страну и одновременно появляются мысли, что вредна централизация и безальтернативность власти. В сочетании с отрицательной селекцией это дает в результате оглушительный факап.

[Hairy Potter]

Засуетились.

Концерн «Алмаз-Антей» заявил, что получил «новые данные, основанные на результатах моделирования на суперкомпьютере», которые опровергают версии о запуске ракеты по малайзийскому Boeing с территории ополченцев в Донбассе

http://top.rbc.ru/politics/17/07/2015/5 ... 04c9c861d9

Вот интересно почему Украина не получает никакие новые данные и ничего не моделирует на "суперкомпьютере"?

Так уже выяснили, что украинцы убогие и компьютер наверное у них тоже суперубогий...

[дядя Вова]

Две обезьяны и граната

Ещё несколько слов об инциденте с малайзийском "Боингом", случившемся над Донбассом ровно год назад. В своей вчерашней заметке, критикуя Павла Фельгенгауэра, я упомянул похожий инцидент, когда осенью 2001 года во время учений украинских сил ПВО ошибочно был сбит российский Ту-154, летевший над Чёрным морем из Тель-Авива в Новосибирск. В обоих случаях, как мне представляется, роковое значение имело то, что операторы ЗРК не знали дальности до воздушной цели, а только направление на неё и радиальную скорость. По этой причине операторы не имели возможности её идентифицировать без привлечения дополнительной информации или детального анализа, на который у них не было достаточно времени. Это связано с техническими подробностями, которые я ниже хочу объяснить для неспециалистов.

Я считаю, что малайзийский авиалайнер был сбит одиночной самоходной огневой установкой (СОУ) ЗРК "Бук", которой управляли сепаратисты (российские добровольцы или крымские бывшие украинцы). К сожалению, я не знаю детального устройства радиолокатора СОУ и собирал информацию по крохам в Сети. Что я понял: это импульсно-доплеровский радиолокатор; целеуказание ему обычно выдают по угловым координатам цели и, возможно, по её радиальной скорости. То есть без дальности до цели, потому что локаторы такого типа на измерение дальности тратят дополнительное время. Без внешнего целеуказания этот локатор тоже может обнаруживать воздушные цели, но без определения дальности, и делает это довольно медленно. Точно так же, как в случае с чисто доплеровским РПЦ С-200, у которого излучение непрерывное. Если время позволяет, дальность до цели определяют после её обнаружения, если нет, то стреляют не зная дальности, но при этом может несколько снизиться вероятность поражения из-за использования другого, менее эффективного, метода наведения ракеты. И я предполагаю, что операторы СОУ при стрельбе по "Боингу" не озаботились определением дальности и выстрелили ракетой без этой информации. Либо они определили дальность, но не стали тратить время на дальнейший анализ. Это могло происходить из-за стремления сократить так называемое работное время по воздушной цели. Возможно, был риск обнаруженную цель пропустить из-за малого располагаемого времени, и поэтому была спешка. Если бы командир СОУ знал дальность, то он смог бы определить высоту полёта самолёта и увидеть, что она чуть более 10 километров. Потратив ещё некоторое время (не менее минуты), можно также было определить путевую скорость (900 км/час). Зная заранее, что ожидается пролёт украинского военного Ан-26, который летает на меньшей высоте (до 7 км) и с существенно меньшей скоростью (до 500 км/час), опытный командир смог бы догадаться, что его СОУ сопровождает не Ан-26, а куда более скоростной самолёт. Например, гражданский реактивный авиалайнер. Такой анализ мог бы спасти жизнь почти трёмстам человек. Впрочем, из этих оценок можно было бы также сделать вывод, что летит украинский военно-транспортный Ил-76, который непременно надо сбивать. Потому что гражданских самолётов в этой части воздушного пространство как бы быть не должно. Увидев, что летит явно не Ан-26, командир СОУ мог бы связаться по радио с тем, кто ему поставил боевую задачу, и получить от него подтверждение или запрет на открытие огня. Такое было бы возможно при наличии достаточного времени, которое можно было оценить, только зная дальность до цели и её путевую скорость. На это ушло бы ещё пять минут, но навряд ли боевой расчёт располагал этим временем. Однако я не уверен, что любой боевой расчёт СОУ умеет решать такие расчётные задачи. Также маловероятно, что ЗРК "Бук" оснащён средствами автоматизированного их решения, так как он создавался 35 лет назад для защиты войск в условиях традиционной, а не гибридной войны.

Изложенное в предыдущем абзаце даёт читателю представление, в каких условиях мог действовать боевой расчёт этой СОУ, "заблудившейся" в донецкой степи, и какие ошибки он мог совершить, не имея оповещения о гражданских самолётах и должного уровня подготовки. Эту информацию в нормальных условиях боевой расчёт СОУ получает от вышестоящего командного пункта в автоматическом режиме. Но в данном случае похоже, что СОУ действовала в одиночку, не имея связи с вышестоящим КП. Я считаю такую негодную организацию действий СОУ главной причиной трагедии.

А гражданские самолёты в небе Донбасса в тот роковой день действительно пролетали - более 50 штук, так как Украина не сподобилась закрыть воздушное пространство, которое считала своим (и за эту ошибку должна ответить). О пролёте гражданских авиалайнеров прекрасно знали диспетчеры Ростовского зонального центра управления воздушным движением. Эту информацию из центра УВД в реальном времени получали офицеры местного командования Воздушно-космической обороны. Но по какой-то причине её не доводили до боевого расчёта одинокой СОУ, "заблудившейся" возле города Снежное Донецкой области. И именно из-за этого произошла трагедия.

Что это было? А вот что. Одна обезьяна (безымянный высокопоставленный офицер российских спецслужб) передала другой обезьяне (Гиркину) гранату (СОУ вместе с боевым расчётом). А когда кто-то первой обезьяне сказал, что играть с гранатой нельзя, так как она может взорваться, обезьяна ответила: "Ерунда. У меня таких гранат есть ещё целый ящик!"

две обезьяны и граната или одна обезьяна и две гранаты
и про Бук все понятно

непонятно одно а сколько было самолетов и сколько парашютов с парашютистами
ну не могли же не поймать

[дядя Вова]

1. Какой самолет был сбит одновременно с малазийским "Боингом"? Кто его сбил?
2. Из какого самолета выпрыгивали летчики с парашютами? Сколько было летчиков? 2 или 5? То что парашюты были показали два разных источника.
3. Если это "Ан-26" (что могло бы объяснить 5 парашютов), то что он делал рядом "Боингом" и почему люди осматривающие место падения говорят о "Сухом"?
4. Если это еще один самолет марки "Сухой" (Су-25 или Су-27) как утверждается в выложенной расшифровке, то получается, что помимо самолета Волошина, рядом с "Боингом" находился еще один самолет, который был сбит (при этот те, кто осматривает место катастрофы прямо говорят, что сбит именно "Сухой", а так же говорят о двух парашютах, что может свидетельствовать о двух пилотах боевого самолета). Сколько боевых самолетов находилось рядом с "Боингом" в момент катастрофы? Один? Два?
5. Каким оружием сбит тот самолет, который сбил "Боинг", как утверждается в расшифровке? ПЗРК? ЗРК ("Бук")? Ракетой "воздух-воздух"?
6. Является ли тот самолет, который как показал свидетель уходил в сторону Дебальцево, тем самолетом, который упал вскоре после падения "Боинга" (как утверждается в расшифровке)?
7. Если этот самолет упал, то упал он на нашей территории или на территории контролируемой хунтой? Какова судьба пилотов?

В общем, как видите, вопросы куда как более интересные, нежели унылые перекидывания в стиле "Это ваш Бук" - "Нет, это ваш Бук". Попробуйте абстрагироваться от имеющихся версий и логично объяснить показания свидетелей и данные расшифровки.
http://colonelcassad.livejournal.com/

[Гудвин]

- подсудимый. зачем Вы стреляли в прохожих на улице.
- как зачем ? почему они по ней ходят!

[Проф. Преображенский]

1. Какой самолет был сбит одновременно с малазийским "Боингом"? Кто его сбил?
2. Из какого самолета выпрыгивали летчики с парашютами? Сколько было летчиков? 2 или 5? То что парашюты были показали два разных источника.
3. Если это "Ан-26" (что могло бы объяснить 5 парашютов), то что он делал рядом "Боингом" и почему люди осматривающие место падения говорят о "Сухом"?
4. Если это еще один самолет марки "Сухой" (Су-25 или Су-27) как утверждается в выложенной расшифровке, то получается, что помимо самолета Волошина, рядом с "Боингом" находился еще один самолет, который был сбит (при этот те, кто осматривает место катастрофы прямо говорят, что сбит именно "Сухой", а так же говорят о двух парашютах, что может свидетельствовать о двух пилотах боевого самолета). Сколько боевых самолетов находилось рядом с "Боингом" в момент катастрофы? Один? Два?
5. Каким оружием сбит тот самолет, который сбил "Боинг", как утверждается в расшифровке? ПЗРК? ЗРК ("Бук")? Ракетой "воздух-воздух"?
6. Является ли тот самолет, который как показал свидетель уходил в сторону Дебальцево, тем самолетом, который упал вскоре после падения "Боинга" (как утверждается в расшифровке)?
7. Если этот самолет упал, то упал он на нашей территории или на территории контролируемой хунтой? Какова судьба пилотов?

В общем, как видите, вопросы куда как более интересные, нежели унылые перекидывания в стиле "Это ваш Бук" - "Нет, это ваш Бук". Попробуйте абстрагироваться от имеющихся версий и логично объяснить показания свидетелей и данные расшифровки.
http://colonelcassad.livejournal.com/

Да-да.
8. Почему трупы несвежие?
9. На каком самолете летел ВВХ?
10. Если боинг был сбит Буком, то чем был сбит истребитель?

[LeeVan]

Позиция России, что перед тем, как трясти трибуналом, надо хотя бы виновных найти.

Полагаю сценарий будет простой.
Гр. Гиркину присвоят звание Герой Росии (посмертно). Скоропостижно отравится консервами после самоубийства 2 пулями в голову.
В деле найдут четкий украинский след 42 размера.
На окраинах Москвы Подзаборный переулок переименуют в Гиркин-штрасе, а красивый модный памятник герою глотая слезы выстругает Церетели.
Недорого. Миллионов за 5-6. По сравнению с 900 это карманная мелочь.

Гиркина то зачем убивать? Его лично обвинить не в чем.

за 900 миллионов вечнозеленых его в монолитный гранит вертикально на 15 метров закопают.

[Гудвин]

10. Если боинг был сбит Буком, то чем был сбит истребитель?

Боингом

[LeeVan]

Засуетились.

Концерн «Алмаз-Антей» заявил, что получил «новые данные, основанные на результатах моделирования на суперкомпьютере», которые опровергают версии о запуске ракеты по малайзийскому Boeing с территории ополченцев в Донбассе

http://top.rbc.ru/politics/17/07/2015/5 ... 04c9c861d9

Вот интересно почему Украина не получает никакие новые данные и ничего не моделирует на "суперкомпьютере"?

Так уже выяснили, что украинцы убогие и компьютер наверное у них тоже суперубогий...

данные не позволяют сделать точный анализ. Тупо - нету необходимого объема информации.
Что в этом случае предпринимают фальсификаторы: заявляют, что анализировали на суперкомпьютере.
Извиняйте, ребята. Компьютер не привносит в набор данных ничего нового. Он только переводит их в другую форму в соответствии с алгоритмом работы.
Недостаточность и неопределенность данных отражается на погрешности вычислений.
Грубо говоря номинальное значение-то получено, вот только допускаемый разброс плюс-минус 500%