Дядюшке Дадли материал для исследований

[Marmot]

В демократических государствах каждый через систему общественного договора становится соправителем государства. Если закон установлен народом и народ сам добровольно закону подчиняется, закон не может не способствовать достижению общего блага.

Причем тут "общее благо" etc, отбор суров, но справедлив, от кого остается больше генов(детей) и/или мемов (идей) , тот и прав
Остальные пропадают во тьме веков...

Это разные плоскости отбора. Например, ничего общего с индивидуальным отбором не имеет гибель жертв войны, начатой тоталитарным государством.

А кто говорит только про индивидуальный отбор? Гибель представителей социума неспособного предотвратить войну, или вести ее с наименьшими возможными потерями, это тоже отбор, как на индивидуальном уравне, так и на уровне популяции...

Впрочем, своевременная эмиграция из тоталитарной страны позволит сохранить свои гены. Следовательно наличие мозгов - полезно (слышишь, Десмания?)

Национальности, национальные государства как носители определенных идей проходят отбор на своем уровне и наличие демократического (или еще какого) влияния граждан на государственные решения связывают уровни отбора.

Насчет демократии тоже пока еще не факт, на сегодняшний день , "демократы" размножаются гораздо хуже мусульманских и прочих "недемократов", вот и посмотрим, я думаю уже скоро, что важнее, много идей или много детей
В России, правда, наблюдется напряг и с тем и другим...

[Desmana]

Но у человеческой цивилизации, глобально, - цель не только выжить. Есть другие цели (Познание, культурное развитие и др)...

Три раза ха-ха!
Цель все та же, пути ее достижения новые: познание, культурное развитие, etc...
Вот и все отличие нас от животных!

И всё же, Мармот, вы не ответили на вопрос. Какова по вашему мнению цель двух важнейших приложений сил Человеческой Цивилизации - Фундаментальной науки (то есть не прикладной, направленной на повышение кол-ва благ, а фундаментальной, цель которой - получение знаний ради знаний ) и Искусства (музыки, литературы, живописи, кинематографии и т.д.). Какова их цель?

[Desmana]

Это разные плоскости отбора. Например, ничего общего с индивидуальным отбором не имеет гибель жертв войны, начатой тоталитарным государством.
Впрочем, своевременная эмиграция из тоталитарной страны позволит сохранить свои гены. Следовательно наличие мозгов - полезно (слышишь, Десмания?)

А что – я где-то говорила, что наличие мозгов – вредно?
Как раз по моему глубокому убеждению – чем больше мозгов, как в каждом конкретном индивидууме, так и в обществе в целом – тем лучше. Если под «мозгами» понимать развитый интеллект, духовность, разностороннее образование, высокие моральные устои и умение эффективно всё вышеперечисленное применять в своей профессиональной и иной деятельности.
Да и еще - чувство юмора.. Это тоже обязательное условие..

Что касается роли эмиграции в сохранении генов – то да, совершенно согласна. И это внушает оптимизм…

[Uncle Dudley]

Слов нагородили... Все элементарно и просто - человечечество в его теперешнем состоянии не выживет долго, потому эволюционно или революционно оно преобразовывается в биороботов, тем более что базовый материал - китайцы, есть. Есть много не просят, работать за мизер согласны день и ночь. Маленько подмодифицировать, вживить датчики передвижения, блокировки нежелательных действий - и человек для РВ2 готов.

Опять Дадал в путинскую дуду дуешь. Думаешь мы не понимаем зачем путмин Россию опять в пучину тоталитаризма ввергает. По китайскому пути пойти хочет. Да потому, что испугался он России свободной, мечтает о таких людишках как ты пишешь, о колесиках и винтиках. Да что б еще и датчики вживить, ну типа зомби сделать типа тебя. Вот посмотри на себя в зеркало, несешь всякую хрень, а что несешь и сам не понимаешь. Вот такие людишки как ты и нужны Путину, что бы гвозди из них делать.

Так пока что здесь внедряются самые передовые методы слежки и контроля поведения за всем населением, не там. Или это тоже дело рук Путина?
http://playswithlife.xanga.com/70503935 ... r-control/

[Marmot]

И всё же, Мармот, вы не ответили на вопрос. Какова по вашему мнению цель двух важнейших приложений сил Человеческой Цивилизации - Фундаментальной науки (то есть не прикладной, направленной на повышение кол-ва благ, а фундаментальной, цель которой - получение знаний ради знаний ) и Искусства (музыки, литературы, живописи, кинематографии и т.д.). Какова их цель?

1. Не бывает прикладной науки без фундаментальной, то, что 80-50 лет назад было "знаниями ради знаний", сегодня прекрасно используется для создания благ, хороший пример тому - обычный современный компьютер, тут вам и физика, и химия, и математика, которые много лет назад были вполне фундаментальными

2. Про искуство вообще все просто, так как оно практически не развивается, а только адаптируется к новым технологиям.
Основная эволюцинная "цель" искусства это "сплочение коллектива", вовлечение людей в социальные взаимодействия, создание ощущения эмоциональной общности. Недаром же советские коммунисты, нацисты, etc так стремились объединить искусство и пропаганду.
В условиях западных демократий искусство также во многом является пропагандой образа жизни и взглядов.
Т.е. социумы с развитым искусством оказываются более жизнеспособными, с точки зрения отбора...

[BWM]

В демократических государствах каждый через систему общественного договора становится соправителем государства. Если закон установлен народом и народ сам добровольно закону подчиняется, закон не может не способствовать достижению общего блага.

Причем тут "общее благо" etc, отбор суров, но справедлив, от кого остается больше генов(детей) и/или мемов (идей) , тот и прав
Остальные пропадают во тьме веков...

О чем вообще идет речь?

Если о генах, то полагают, что их не более 80 тысяч, и что в геноме человека 50-60 тысяч генов, занимающих 3% общей длины ДНК. Роль остальных 97% неясна. Куда больше? И зачем?

Если больше детей, то при чем тут плотность населения на квадаратный километр и "кто прав"? В чем прав?

Если больше идей, то больше всего идей у нелеченого шизофреника. В чем он прав?

О чем речь?

Гибель представителей социума неспособного предотвратить войну, или вести ее с наименьшими возможными потерями, это тоже отбор, как на индивидуальном уравне, так и на уровне популяции...

Это не отбор – это негативная селекция, анти-отбор. Пуля и бомба не выбирают – просто убивают любого. Кого ни попадя.Безотносительно имеющихся у них признаков. В социуме при этом остаются не пошедшие на войну больные, инвалиды и откосившие. Так сказать, не самый цвет генофонда.

Насчет демократии тоже пока еще не факт, на сегодняшний день , "демократы" размножаются гораздо хуже мусульманских и прочих "недемократов", вот и посмотрим, я думаю уже скоро, что важнее, много идей или много детей
В России, правда, наблюдется напряг и с тем и другим...

Социал-дарвинизм на сегодня в качестве идеологии существует лишь в России и латиноамериканских банановых республиках. Запад отболел этой дурью почти сто лет назад и благополучно о ней забыл. Мусульманские страны основой государственности имеют ислам, который отрицает социал-дарвинизм. Ибо последний не богоугоден – перед богом все равны. Точно также отрицает социал-дарвинизм и христианство – недаром Белковский постоянно пишет, что для авеных Иисус Христос – не более, чем лох.
Если же посмотреть на эмиграцию мусульман, буддистов, православных и пр., то может сложиться впечатление, что страны их происхождения – не более чем "фарм-клуб" Северной Америки, получающей задаром чужой генофонд.

[Marmot]

Причем тут "общее благо" etc, отбор суров, но справедлив, от кого остается больше генов(детей) и/или мемов (идей) , тот и прав
Остальные пропадают во тьме веков...

О чем вообще идет речь?

Если о генах, то полагают, что их не более 80 тысяч, и что в геноме человека 50-60 тысяч генов, занимающих 3% общей длины ДНК. Роль остальных 97% неясна. Куда больше? И зачем?
Если больше детей, то при чем тут плотность населения на квадаратный километр и "кто прав"? В чем прав?
Если больше идей, то больше всего идей у нелеченого шизофреника. В чем он прав?
О чем речь?

Как о чем, о странах и народах, т.е. о популяциях с биологической точки зрения, и уж никак не об отдельных людях.
Как я уже писал, именно на этом уровне действует отбор в настоящее время...

Гибель представителей социума неспособного предотвратить войну, или вести ее с наименьшими возможными потерями, это тоже отбор, как на индивидуальном уравне, так и на уровне популяции...

Это не отбор – это негативная селекция, анти-отбор. Пуля и бомба не выбирают – просто убивают любого. Кого ни попадя.Безотносительно имеющихся у них признаков. В социуме при этом остаются не пошедшие на войну больные, инвалиды и откосившие. Так сказать, не самый цвет генофонда.

Правильно, т.е. страна или народ, которые не сумели предовратить войну, или потерять в ней как можно меньше своих граждан, обречена на деградацию своего генофонда. Именно об этом я и говорю!

Насчет демократии тоже пока еще не факт, на сегодняшний день , "демократы" размножаются гораздо хуже мусульманских и прочих "недемократов", вот и посмотрим, я думаю уже скоро, что важнее, много идей или много детей
В России, правда, наблюдется напряг и с тем и другим...

Социал-дарвинизм на сегодня в качестве идеологии существует лишь в России и латиноамериканских банановых республиках.

А где я говорил о социал-дарвинизме?
Еще раз, чисто, что бы напомнить, разговор идет об отборе популяций, а не отдельных особей ...

[Desmana]

И всё же, Мармот, вы не ответили на вопрос. Какова по вашему мнению цель двух важнейших приложений сил Человеческой Цивилизации - Фундаментальной науки (то есть не прикладной, направленной на повышение кол-ва благ, а фундаментальной, цель которой - получение знаний ради знаний ) и Искусства (музыки, литературы, живописи, кинематографии и т.д.). Какова их цель?

1. Не бывает прикладной науки без фундаментальной, то, что 80-50 лет назад было "знаниями ради знаний", сегодня прекрасно используется для создания благ, хороший пример тому - обычный современный компьютер, тут вам и физика, и химия, и математика, которые много лет назад были вполне фундаментальными

Вы ушли от ответа! Цель фундаментальной науки вы так и не определили.
Очевидно, что результаты достижений фундаментальной науки вошли в нашу жизнь. Это настолько банальный тезис, что и говорить о нем смешно. И не только в компьютере «физика, и химия, и математика» - они есть и в зубной щетке, шариковой ручке, электрических чайниках и всём остальном, чем мы ежедневно пользуемся. Но это не значит, что цель фундаментальной науки только разработка шариковых ручек и прочего. Это – лишь побочный ее эффект (очевидно, что важный, но всё-же лишь побочный). А цель фундаментальной науки, как и прежде – получения Знаний! И только это!

Несомненно, что и как у другого вида, цель Человечества – выжить. Это первая его цель и в ее непосредственной реализации задействована основная часть населения.

Но у людей есть два качества, которые отличают нас от животных – это Любопытство и Стремление к Прекрасному.
1.Любопытство человечества – удовлетворяет Фундаментальная наука. И вторая цель человечества - это познание Внешнего мира.
2.Стремление к Прекрасному – удовлетворяет Искусство. Искусство (которое можно определить как внутреннее познание, познание человека самого себя) – это третья цель Человечества. И искусство, несомненно, развивается. Оно так же, как и наука, впитывает в себя опыт прошлых эпох и на основе этого опыта продвигается дальше.
3.Есть еще четвертая глобальная цель Человечества. Эта цель – жить в гармонии с Природой. Живи сам и дай жить другим. Сохранение Биоразнообразия.. Эта цель на глобальном уровне возникла недавно с развитием человека до того уровня, на котором он понял, что исключительно антропоцентричный взгляд на мир неправильный и приведет к разрушении Природы, а значит, и его самого.

[Милан]

Но у людей есть два качества, которые отличают нас от животных – это Любопытство и Стремление к Прекрасному.
1.Любопытство человечества – удовлетворяет Фундаментальная наука. И вторая цель человечества - это познание Внешнего мира.
2.Стремление к Прекрасному – удовлетворяет Искусство. Искусство (которое можно определить как внутреннее познание, познание человека самого себя) – это третья цель Человечества. И искусство, несомненно, развивается. Оно так же, как и наука, впитывает в себя опыт прошлых эпох и на основе этого опыта продвигается дальше.
3.Есть еще четвертая глобальная цель Человечества. Эта цель – жить в гармонии с Природой. Живи сам и дай жить другим. Сохранение Биоразнообразия.. Эта цель на глобальном уровне возникла недавно с развитием человека до того уровня, на котором он понял, что исключительно антропоцентричный взгляд на мир неправильный и приведет к разрушении Природы, а значит, и его самого.

Вы всё это сами придумали или почерпнули где?
Простой пример - человек бухает водку и смолит сигареты
Это какая его потребность - познание мира? али стремление к прекрасному??? а может - жизнь в гармонии с природой???

Десмана, у Вас какой-то возвышенной-оторванный взгляд на окружающий Вас мир... впрочем, я Вам уже об этом в "Памперсах" писал.

[Waterbyte]

Вы всё это сами придумали или почерпнули где?

Методички тоже иногда умные люди пишут (CdR, среди чекистов люди встречаются, поверь без доказательств), хотя чаще - троечники.

Эх, говорила мне мама: не лазай по колодцам...

[Desmana]

Вы всё это сами придумали или почерпнули где?
Простой пример - человек бухает водку и смолит сигареты
Это какая его потребность - познание мира? али стремление к прекрасному??? а может - жизнь в гармонии с природой??? Десмана, у Вас какой-то возвышенной-оторванный взгляд на окружающий Вас мир... впрочем, я Вам уже об этом в "Памперсах" писал.

Милан – у вас есть высшее образование? С наукой логикой знакомы??
То, что я говорила – относится к Человечеству в целом! Очевидно, что это не означает, что все рассмотренные цели и качества присущи каждой конкретной особи.

Но и на анализе единичного человека (не из вашего примера, а человека достойного, пусть хоть Мармота) можно сделать тот же вывод. Человек любопытен – он путешествует не целью выжить, а целью посмотреть на мир самому.
Человек стремится к прекрасному – он слушает музыку, идет в кино -не с целью выжить и наплодить потомство, а с целью получить удовольствие от общения с Прекрасным.

[Милан]

Милан – у вас есть высшее образование? С наукой логикой знакомы??

Что Вы, куда мне я же простой медбрат, мне столь высокие материи недоступны

То, что я говорила – относится к Человечеству в целом! Очевидно, что это не означает, что все рассмотренные цели и качества присущи каждой конкретной особи.

На мой приземлённый взгляд Ваша теория слишком оторвана от жизни, раз её нельзя применить к конкретному человеку, а только к чему-то "в целом".
Могу быть неправ, что ж, на то это и ИМХО.

Но и на анализе единичного человека (не из вашего примера, а человека достойного, пусть хоть Мармота)

Теория описывает только достойных? Элитарный клуб?

Но и на анализе единичного человека (не из вашего примера, а человека достойного, пусть хоть Мармота) можно сделать тот же вывод. Человек любопытен – он путешествует не целью выжить, а целью посмотреть на мир самому.
Человек стремится к прекрасному – он слушает музыку, идет в кино -не с целью выжить и наплодить потомство, а с целью получить удовольствие от общения с Прекрасным.

Человек путешествует и ходит по кино только после решения задачи выжить, ИМХО.
а потом уже и прекрасное, и всё прочее.

ох, интересные у Вас взгляды...

[Desmana]

Но и на анализе единичного человека (не из вашего примера, а человека достойного, пусть хоть Мармота)

Теория описывает только достойных? Элитарный клуб?

Теория не описывает только достойных. Теория описывает Человечество в Целом – как одну субстанцию, как Систему с качествами и свойствами системы. Несмотря на различие персональных качеств ее составляющих (отдельных людей), у Человечества в целом можно выделить качества и свойства, присущие ему как Системе (как надорганизменному образованию).

Но и на анализе единичного человека (не из вашего примера, а человека достойного, пусть хоть Мармота) можно сделать тот же вывод. Человек любопытен – он путешествует не целью выжить, а целью посмотреть на мир самому. Человек стремится к прекрасному – он слушает музыку, идет в кино -не с целью выжить и наплодить потомство, а с целью получить удовольствие от общения с Прекрасным.

Человек путешествует и ходит по кино только после решения задачи выжить, ИМХО. а потом уже и прекрасное, и всё прочее.

А что я где-то говорила обратное? Я говорила, что у Человечества есть 4 цели, и первая из них – выжить. Да, несомненно, удовлетворять любопытство и стремление к прекрасному человек будет только тогда, когда в бытовом плане с ним все будет в порядке. Но этот тезис моему никак не противоречит.

[Desmana]

Вы всё это сами придумали или почерпнули где?

Методички тоже иногда умные люди пишут (CdR, среди чекистов люди встречаются, поверь без доказательств), хотя чаще - троечники.

О, Waterbyte, слышить комплимент от Вас, пусть даже в таком виде.. мне невыразимо приятно!..

[CdR]

CdR, среди чекистов люди встречаются, поверь без доказательств

Да, да, да... "Пусть хорошие менты плывут в хороших гробах" (с)