Телефоны вместо SLR камер

[Slav]

...
Ты вроде сам согласился, что уже сейчас DSLR дошли во многом до предела. Не надо уже лучше, ни в 40 раз, ни в 2. Дальше уже все упирается в творческие способности фотографа...

Если и согласился, то зря.
Лучше надо. И еще много и куда где.
Например.

Как бороться с малой глубиной резкости, например, когда снимаешь макро или просто небольшие предметы?

Бюджетные линзы после диафрагм дальше 16 начинают показывать такую, извините, хрень, что с испугом возвращаешься к значениям в 8 или 11 и начинаешь думать, что же вместить в это поле резкости глубиной меньше сантиметра.
Выход-то есть - отъехать от объекта подальше, но не подзумливаться и снимать, получая весь объект в виде "точки на экране". Тогда он весь поместится в пределы резкого пространства. Однако, придется кропить непадецки. Вот тут-то и вспоминаешь, что будь у тебя десяток-другой мегапикселей в запасе - ты бы был на коне. А так, когда их всего 10, то и кропить-то некуда.

ЗЫ
Мне на выходе много мегапикселей, в общем-то, не надо, но на экран фул хд (1920 * 1080) парочку-то выдай и не греши.

ЗЫЗЫ
Кто-нить пробовал снимать кота, прыгающего на месте за птичкой-игрушкой?
Мои прыгают на высоту нескольких своих ростов (по сравнению со стоящим на четырех лапах). Потом, когда кропишь, то от первоначальных 10 МП (Nikon D60) остаются рожки да ножки...

[Marmot]

Применим стандартные в обработке сигнала процессы, типа автокорреляции http://en.wikipedia.org/wiki/Autocorrelation. Сделаем 40 снимков один за другим и обработаем серию. Получим разрешение где-то в те же 20М.
На этом, к примеру, основаны все современные вайерлесс протоколы. Ну не может передаваться сигнал такой ширины не то что без проводов, а даже по витой паре. А он передается. Нарушая вроде бы законы физики.

Да-да. А летящая птичка в кадре конечно же замрет и неподвижно повисит в воздухе, позируя вам пока вы будете накапливать эти 40 снимков.

Короче, вас уже совсем в фантастику понесло. Если вернуться и перечитать корневой постинг, то получаем тот же вывод, который был озвучен ранее -- эта высокопоставленная шишка из Нокии полный дуб в технических вопросах. Он торгаш, а не физик и не оптик. Поэтому он несет маркетинговую чушь.

Кстати, неммого в тему: http://news.cnet.com/8301-13860_3-20004433-56.html

[Leo Gan]

http://www.technewsworld.com/story/69594.html
Вот что попалось.

Soviet physicist Yakof Frenkel proposed the concept of excitons in 1932, for example, and scientists have been working with quantum dots for years.

InVisage should begin volume production in the second half of next year, he said, and finished products should hit retailers' shelves shortly afterward. "We'll probably see smartphones with our technology around Christmas 2011 or early 2012,"

[Leo Gan]

Не о том вы тут спорите господа, IMHO.
Чем достигается качество зрения натурального глаза? Не размером линзы и не разрешающей способностью сенсора
А алгоритмами обработки информации, когда мы можем "додумать" кучу вещей/фрагментов изображения, которые мы не можем видеть, но знаем, что они там есть
Вот когда мы сможем достичь уровня алгоритмов обработки реализованных в мозгу, тогда и разница между телефонами и цифровиками разных типов станет минимальной...

++АА

[Leo Gan]

Пусть, к примеру, марица будет 5мм * 5 мм. Годится для телефона?

нет, не годится

у full frame зеркалки площадь где то в 30 раз больше чем у стандартной мыльницы, про телефоны наверняка можно утверждать что больше чем в 100 раз.
...

Марк, надо ж читать, о чем речь идет. А речь идет о дифракции. Не о светосиле и т.п. и т.д.

[Leo Gan]

Применим стандартные в обработке сигнала процессы, типа автокорреляции http://en.wikipedia.org/wiki/Autocorrelation. Сделаем 40 снимков один за другим и обработаем серию. Получим разрешение где-то в те же 20М.
На этом, к примеру, основаны все современные вайерлесс протоколы. Ну не может передаваться сигнал такой ширины не то что без проводов, а даже по витой паре. А он передается. Нарушая вроде бы законы физики.

Да-да. А летящая птичка в кадре конечно же замрет и неподвижно повисит в воздухе, позируя вам пока вы будете накапливать эти 40 снимков.

Короче, вас уже совсем в фантастику понесло...

Ага, локатор бокового обзора - это фантастика. То, что он уже лет 30 используется, а то и 40 это как?
На всякую быструю птичку найдется быстрая пуля. На всякую быструю пулю найдется свой RD-180.

[Mark2007]

Не о том вы тут спорите господа, IMHO.
Чем достигается качество зрения натурального глаза? Не размером линзы и не разрешающей способностью сенсора
А алгоритмами обработки информации, когда мы можем "додумать" кучу вещей/фрагментов изображения, которые мы не можем видеть, но знаем, что они там есть
Вот когда мы сможем достичь уровня алгоритмов обработки реализованных в мозгу, тогда и разница между телефонами и цифровиками разных типов станет минимальной...

++АА

сперва нужно сделать объектив чтобы оптически работал как глаз - гуд лак
потом нужно сделать алгорифмы ровносильные тем, что иммитируют сигнал, который передаётся мозгу по нервной системе - гуд лак
а ещё первее человек должен понять как работает человеческий мозг - опять же... гуд лак

и вобще, предсказамус настрадал нам будующее

[Leo Gan]

...а ещё первее человек должен понять как работает человеческий мозг - опять же... гуд лак
..

Neaaaa,
Программисты работают на других принципах. Чтобы найти ошибку и починить систему не обязательно знать, как и что работает. Путем нехитрых перебираний ваниантов находится тот, который чинит систему. Как и почему? никто не знает и никого это не интересует. Починил и ладно.
Чтобы имитировать, к примеру, опратора, надо сочинить несложную программку с небольшим набором вариантов. И хх% пользователей не отличат эту программку от живого человека.
Я понимаю, что обмануть профессионального фотографа с телефонной камерой будет нелегко, но хх% пользователей не заметят разницы. Уверен, что ты сам найдешь кучу реальных примеров, когда пользователи больше радуются снимкам с примитивных мыльниц, чем снимкам с Марков.

[AlexANB]

Пусть, к примеру, марица будет 5мм * 5 мм. Годится для телефона?

нет, не годится

у full frame зеркалки площадь где то в 30 раз больше чем у стандартной мыльницы, про телефоны наверняка можно утверждать что больше чем в 100 раз.
...

Марк, надо ж читать, о чем речь идет. А речь идет о дифракции. Не о светосиле и т.п. и т.д.

Leo Gan, это вам в первую очередь надо читать, о чем речь идет. Ни о какой светосиле в постинге Марка, касающемся размеров матриц, речь не шла.

Применим стандартные в обработке сигнала процессы, типа автокорреляции http://en.wikipedia.org/wiki/Autocorrelation. Сделаем 40 снимков один за другим и обработаем серию. Получим разрешение где-то в те же 20М.
На этом, к примеру, основаны все современные вайерлесс протоколы. Ну не может передаваться сигнал такой ширины не то что без проводов, а даже по витой паре. А он передается. Нарушая вроде бы законы физики.

Да-да. А летящая птичка в кадре конечно же замрет и неподвижно повисит в воздухе, позируя вам пока вы будете накапливать эти 40 снимков.

Короче, вас уже совсем в фантастику понесло...

Ага, локатор бокового обзора - это фантастика. То, что он уже лет 30 используется, а то и 40 это как?
На всякую быструю птичку найдется быстрая пуля. На всякую быструю пулю найдется свой RD-180.

И при чем тут вообще локатор бокового обзора? Он что, умеет нарушать дифракционный предел?
В огороде бузина, а в Киеве дядька...

[Leo Gan]

...

Применим стандартные в обработке сигнала процессы, типа автокорреляции http://en.wikipedia.org/wiki/Autocorrelation. Сделаем 40 снимков один за другим и обработаем серию. Получим разрешение где-то в те же 20М.
На этом, к примеру, основаны все современные вайерлесс протоколы. Ну не может передаваться сигнал такой ширины не то что без проводов, а даже по витой паре. А он передается. Нарушая вроде бы законы физики.

Да-да. А летящая птичка в кадре конечно же замрет и неподвижно повисит в воздухе, позируя вам пока вы будете накапливать эти 40 снимков.

Короче, вас уже совсем в фантастику понесло...

Ага, локатор бокового обзора - это фантастика. То, что он уже лет 30 используется, а то и 40 это как?
На всякую быструю птичку найдется быстрая пуля. На всякую быструю пулю найдется свой RD-180.

И при чем тут вообще локатор бокового обзора? Он что, умеет нарушать дифракционный предел?
В огороде бузина, а в Киеве дядька...

Локатор бокового обзора - к обработке сигнала с помощью автокорреляции. Ссылка Мармота (см.выше) как раз об этом, об обработке сигнала. Там и примеры есть, вполне убедительные.

[AlexANB]

Локатор бокового обзора - к обработке сигнала с помощью автокорреляции. Ссылка Мармота (см.выше) как раз об этом, об обработке сигнала. Там и примеры есть, вполне убедительные.

Локатор бокового обзора не имеет никакого отношения к обработке сигнала с помощью автокорреляции. Вы опять несете чушь.

И кстати -- алгоритмы автокорреляции тоже не способны преодолеть дифракционный предел.

[Leo Gan]

Локатор бокового обзора - к обработке сигнала с помощью автокорреляции. Ссылка Мармота (см.выше) как раз об этом, об обработке сигнала. Там и примеры есть, вполне убедительные.

Локатор бокового обзора не имеет никакого отношения к обработке сигнала с помощью автокорреляции. Вы опять несете чушь.

И кстати -- алгоритмы автокорреляции тоже не способны преодолеть дифракционный предел.

"Локатор бокового обзора не имеет никакого отношения к обработке сигнала с помощью автокорреляции." Ну насмешил, спасибо. Давно так не смеялся.
AlexANB - ты чудо! Осталось от тебя услышать, что клистрон - это то, чем магнетрон поджигают.