"православие головного мозга"

[Биркин]

ты не понял. собака наша нагадила не на крыльцо соседу, а на макет того крыльца, смонтированном в доме нашего знакомого, который специально зашторил окна в своём доме. а сосед подглядел в щёлку между шторами, принял макет за своё крыльцо, и подал в суд за натюрморт. и всё бы ничего (ну, сосед больной на всю голову, что с него взять), да вот суд сказал нам, что мы неправы.

не совсем. дом был не свой а музей Сахарова, и показывалось все не через несанционированную щелочку в шторах а на выставке обьявленной с помпой...

[Stanislav]

еще раз, не всякое обращение в суд нормальным судом принимается к рассмотрению - требование должно быть основано на законе. Суд не должен "прислушиваться к избирателям". Политики, да - пусть прислушиваются, и, возможно, МЕНЯЮТ законы. НО пусть уж прислушиваются КО ВСЕМ!

Согласен, но данное обращение было принято судом, т.е. оно основано на законе. Вы оспариваете законность принятия обращения? Вы можете обратиться в суд следующей инстанции с обжалованием. Вам не нравится решение суда? Оно было принято с нарушением процессуальных правил? Вы можете обратиться в суд следующей инстанции с обжалованием. Вот истинно демократический, законный подход. Вместо этого таварисчи устроили скандал и склоку, да еще зачем то обозвали верующих дураками и обязали всех читать Кабакова...

[Stanislav]

Если ваша собака нагадит на крыльцо соседу, а вы откажетесь убирать по причине того, что она нагадила высокохудожественно и вам нравится этот натюрморт- сосед подаст на вас в суд и суд скажет, что вы неправы.

ты не понял. собака наша нагадила не на крыльцо соседу, а на макет того крыльца, смонтированном в доме нашего знакомого, который специально зашторил окна в своём доме. а сосед подглядел в щёлку между шторами, принял макет за своё крыльцо, и подал в суд за натюрморт. и всё бы ничего (ну, сосед больной на всю голову, что с него взять), да вот суд сказал нам, что мы неправы.

Вы можете обратиться в суд следующей инстанции с обжалованием. Вот истинно демократический, законный подход.

[Stanislav]

Политики, да - пусть прислушиваются, и, возможно, МЕНЯЮТ законы. НО пусть уж прислушиваются КО ВСЕМ!

Не обязаны. Вы имеете право не отдать за них свой голос, если они к вам (или к кому-то еще по вашему выбору) не прислушиваются. Вот это истинная демократия. А все что тут написано под соусом истинной демократии и свободы слова есть диктатура атеизма и попсового искусства.

[Stanislav]

ты не понял. собака наша нагадила не на крыльцо соседу, а на макет того крыльца, смонтированном в доме нашего знакомого, который специально зашторил окна в своём доме. а сосед подглядел в щёлку между шторами, принял макет за своё крыльцо, и подал в суд за натюрморт. и всё бы ничего (ну, сосед больной на всю голову, что с него взять), да вот суд сказал нам, что мы неправы.

не совсем. дом был не свой а музей Сахарова, и показывалось все не через несанционированную щелочку в шторах а на выставке обьявленной с помпой...

+1

[BWM]

Единственное, что вызывает сомнение в статье "Я Пастернака не читал..." - следующее заявление -

Не любишь, не понимаешь – пойди в интернет, набери фамилию в строке поиска, узнай то, что культурный человек знать должен:

Это скорей, ложный стереотип - "культурный человек" должен ходить в филармонию, на балет, в картинные галереи и т.п. Все люди разные - если один любит балет и понимает его, но абсолютно не разбирается в живописи и она ему ничего не говорит, то получается, он должен ради звания "культурного человека" лицемерить, скучая в картинных галереях. Ну не дано ему - образное мышление отсутствует и ничего тут не поделаешь. Но как культурный человек в балете он и без поисковика любому искусствоведу даст 100 очков вперед. Бывает.

[BWM]

Привычка "не читал - но осуждаю!" подобна неоднократному "перечитыванию Рембрандта" -

вся картина - три буквы начиная на Х

- вовсе не картина, автором инсталляции является Леонид Соков, авторами других здесь упомянутых являются Илья Фальковский, Боря Спиридонов, Леша Каталкин.

Но чтобы заявить о "грязнючести" Кабакова или Булатова такими мелочами можно пренебречь.

ну организаторы выставки почему-то поставили Кабакова с Булатовым в один ряд с Соковым, Фальковским и прочими каталкиными. Как же этих "признанных в мире" светил угораздило оказаться в одной компании с теми кто сооружал трехбуквенные инсталляции? Видать что-то объединяет их творчество, мировым светилам теперь вовек не отмыться

Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
«Мне кажется, лицо немного криво...
А эта грудь не слишком ли нага?»...
Тут Апеллес прервал нетерпеливо:
«Суди, дружок, не свыше сапога!»


Мы тут все такие искусствоведы- сапожники. Но речь идет не о "художественных достоинствах", восприятие которых индивидуально и субъективно.

Независимый эксперт-
На прошлой неделе закончились слушания свидетелей и экспертов со стороны защиты, закончились моим выступлением.

Ниже привожу ответ на адвокатский запрос:

В связи с возникшей необходимостью при осуществлении защиты Ерофеева А.В. и Самодурова Ю.В. по уголовному делу просим Вас изучить работы, которые были представлены на выставке «Запретное искусство 2006», цветные копии которых являются приложением к настоящему запросу, и ответить на следующие вопросы:

1. Выражают ли использованные в данном материале словесные, изобразительные средства унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении какой-либо этической, расовой, религиозной группы (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей?
...

Заключение:

На основании вышеизложенного я могу утверждать, что все произведения, представленные на выставке «Запретное искусство 2006» имеют только художественный смысл и художественное значение, и потому не могут считаться оскорбительными для зрительской аудитории.

Заведующий отделом новейших течений,
Кандидат искусствоведения К.А. Светляков

Эксперты по искусствоведению выказались. Эксперты по сапогам продолжают подавать свое мнение как единственно верное.

Даздравствуетсоветский судсамыйгуманныйсудвмире в этом случае даже проигнорировал принцип "любые сомнения в пользу обвиняемого". А ведь "эксперт от суда!" и независимый разошлись во мнениях. Но это сегодня "Особенности национального правосудия". Нувыблиндаете!(С)

[BWM]

ты не понял. собака наша нагадила не на крыльцо соседу, а на макет того крыльца, смонтированном в доме нашего знакомого, который специально зашторил окна в своём доме. а сосед подглядел в щёлку между шторами, принял макет за своё крыльцо, и подал в суд за натюрморт. и всё бы ничего (ну, сосед больной на всю голову, что с него взять), да вот суд сказал нам, что мы неправы.

не совсем. дом был не свой а музей Сахарова, и показывалось все не через несанционированную щелочку в шторах а на выставке обьявленной с помпой...

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ

"О свободе совести и о религиозных объединениях"

Статья 3. Право на свободу совести и свободу вероисповедания
Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются.

Никаких объектов религиозного почитания вблизи музея не существует.

[Serpentia]

Вы можете обратиться в суд следующей инстанции с обжалованием. Вот истинно демократический, законный подход.

Этот подход может быть реализован только в случае наличия независимого суда... Термин "хамовническое правосудие" слышали?

http://newsru.com/russia/12jul2010/aicondemn.html

"Международная амнистия" сегодня осудила осуждение организаторов выставки "Запретное искусство", которые использовали религиозные символы, и их обвинили в разжигании ненависти или вражды. Мы заявляем, что это позорный приговор и он является еще одним ударом по свободе слова в России. Такому решению не может быть места в правовом государстве".

"В ходе судебного разбирательства обвинение не смогло убедительно доказать свои заявления. И ни одна из работ, по нашему мнению, не подстрекала к вражде или ненависти. Мы полагаем, что свобода выражения мнений не может быть ограничена или запрещена лишь на том только основании, что некоторые люди считают такие мнения оскорбительными или неприятными для них",- говорится далее в заявлении правозащитников.

ПО сути дела, суд обосновывал свое решение на том основании, что некоторая часть православной общественности (православные националисты, кстати - я смотрела сайт организации, которая иннициировала судебное разбирательство) - оскорбилась экспонатами выставки. НО судят однако организаторов, не за оскорбление, а за ражигание "ненависти и вражды",. Очень интересная вещь, получается, факт оскорбления в суде не доказан (в данном случае, кстати, это невозможно сделать, так как понятие оскорбление в УК очень четко очерчено!), однако мотивировка обвинения - "разжигания ненависти или вражды" - строится на том, что часть православной общественности оскорбилась. Это объективное правосудие?

[mikei]

Не в тему к слову. На радио 101 сейчас тема Dio. Ведущий сказал, что он сам кристчн иему было очень печально и стыдно, когда крисчяне пикетировали похороны Дио.

[aissp]

по сути дела рещения суда можно обжаловать в вышестоящем суде, вплоть до суда в Гааге, было бы желание, чего зря воздух сотрясати

[Serpentia]

по сути дела рещения суда можно обжаловать в вышестоящем суде, вплоть до суда в Гааге, было бы желание, чего зря воздух сотрясати

а вы чего?

[talkat1]

Этот подход может быть реализован только в случае наличия независимого суда...

независимых судов в природе не бывает, так же как не бывает абсолютных величин.

[Stanislav]

Не в тему к слову. На радио 101 сейчас тема Dio. Ведущий сказал, что он сам кристчн иему было очень печально и стыдно, когда крисчяне пикетировали похороны Дио.

А кто такой/ая Дио? Чиста интересно....

[aissp]

да и кто такие крисчны чегойто углускров напоминают однако