На лойера можете не расчитывать теперь

[Ripley]

Я оценила количество восклицательных знаков, и все-таки, не затруднит объяснить, что означает приведенная фраза?

[Marmot]

Я оценила количество восклицательных знаков, и все-таки, не затруднит объяснить, что означает приведенная фраза?

Это означает, что показания данные в процессе допроса без присуствия адвоката, если допрашиваемый сам дает их, даже понимая что адвоката рядом нету, будут приняты в суде как admissible.

В тоже время, допрашиваемый имеет полное право сказать: буду молчать пока мне не приведут адвоката. И замолкнуть. И продолжать молчать нисмотря ни на что, пока адвоката действительно ему не приведут. И вот тогда допрос сможет быть продолжен, уже в присуствии адвоката. Если адвокат скажет что продолжение имеет смысл.
Уфф, дошло? Нет?

[Ripley]

Там где написано про показания и прочее? Это уже следствия и собственно нюансы дела, по которому аппелировали.

Конкретная формулировка, выданная судом: подозреваемый не имеет конституционного права на присутствие адвоката во время допроса.
До допроса - да. Если изменилось обвинение - да. Но не на время допроса.

Я понимаю, что ты в каком-то клинче, из которого не можешь вырулить и просто прочитать фразу.
И Бог бы с тобой, но ты ж в агрессию опять впадаешь.

[Ripley]

Это раз.

Два: Решение суда является прецедентом, то есть имеет силу закона для всех последующих разбирательств.

То есть ты неправ по обоим пунктам.

Замечу в скобках: не ожидала совершенно. умываю руки, можешь записывать слив.

[Victoria]

Два: Решение суда является прецедентом, то есть имеет силу закона для всех последующих разбирательств.

так всё-таки, в каком же праве?

[Gadi]

Конкретная формулировка, выданная судом: подозреваемый не имеет конституционного права на присутствие адвоката во время допроса.

ОК, даю посказку:

Вы НЕ ИМЕЕТЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА писать на некоем русскоязычном форуме, однако ...

[Marmot]

Конкретная формулировка, выданная судом: подозреваемый не имеет конституционного права на присутствие адвоката во время допроса.

О! Правильно!
А что такое конституционное право в обсуждаемом контексте - это нечто, что общество и/или государство обязаны предоставить человеку.
А конкретно, в нашем случае, доступ к адвокату во время допроса. Т.е. суд сказал : государство не обязано предоставлять подозреваемому доступ к адвокату во время допроса.
Но, необязано, это не значит запрещено!
Т.е. если дознавателям деваться некуда (клиент молчит и ждет адвоката) то они этого адвоката могут пригласить к участию в допросе. Они не обязаны этого делать, но их можно поставить в условия, когда им придется это сделать. У подозреваемого есть право поговорить с адвокатом до начала допроса, и адвокат, если он не дурак и честный человек, запросто может ему дать совет: молчи несмотря ни на что и требуй вызова меня или кого-либо другого на допрос.

И еще раз, для непонятливых, участие адвоката в допросе никем не запрещено, оно просто негарантированно текущим законодательством.

И даже Дядя Дудли это понимает:

А вот когда полицейский попадает в подобную ситуацию, он говорит: я ничего не буду говорить, пока мне не представят адвоката...

[Marmot]

Конкретная формулировка, выданная судом: подозреваемый не имеет конституционного права на присутствие адвоката во время допроса.

ОК, даю посказку:

Вы НЕ ИМЕЕТЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА писать на некоем русскоязычном форуме, однако ...

Ой, блин, как хорошо подмечено

[Marmot]

Это раз.

Два: Решение суда является прецедентом, то есть имеет силу закона для всех последующих разбирательств.

То есть ты неправ по обоим пунктам.

По каким это обоим?

Замечу в скобках: не ожидала совершенно. умываю руки, можешь записывать слив.

Я тоже не ожидал, такого уровня юридической наивности, скажем так, если честно...

[Velic]

In Canada, our courts deal with both civil and criminal cases; in civil cases involving contracts, torts and the like, the courts apply common-law principles in nine provinces and two territories, and the "civil law" as embodied in the Quebec Civil Code in that province (c)

[Velic]

The common law, which developed in Great Britain after Norman Conquest, was based on the decisions of judges in the royal courts (c)

[Marmot]

In Canada, our courts deal with both civil and criminal cases; in civil cases involving contracts, torts and the like, the courts apply common-law principles in nine provinces and two territories, and the "civil law" as embodied in the Quebec Civil Code in that province (c)

А мы разве тут про "civil cases" говорим ?

[Velic]

в данный момент???

[Marmot]

в данный момент???

Я имел ввиду статью с которой началось обсуждение...

[Victoria]

лебедь, рак и щука :D