johndoe писал(а):
То о чем вы говорите называется HDR-фотографией и делается (в принципе) даже обычной мыльницей, с опцией выбора выдержки.
...
или вот более удачный пример:
...
То, о чем вы говорите, называется tone-mapping. HDR - немного о другом. Но всюду это стали называть HDR, так и прижилось.
Кстати, найти удачный пример применения HDR крайне сложно. Обычно это или кислотные цвета, как в первом примере (задрана насыщенность), либо пластмасса как на втором примере. И то и другое выглядит ужасно и ненатурально.
Проще всего купить Кокиновский градиентный фильтр и держать его перед объективом, прикрывая слишком яркую область (обычно небо). Легко и результат хороший.
johndoe писал(а):
То о чем вы говорите называется HDR-фотографией и делается (в принципе) даже обычной мыльницей, с опцией выбора выдержки.
...
или вот более удачный пример:
...
То, о чем вы говорите, называется tone-mapping. HDR - немного о другом. Но всюду это стали называть HDR, так и прижилось.
Кстати, найти удачный пример применения HDR крайне сложно. Обычно это или кислотные цвета, как в первом примере (задрана насыщенность), либо пластмасса как на втором примере. И то и другое выглядит ужасно и ненатурально.
Проще всего купить Кокиновский градиентный фильтр и держать его перед объективом, прикрывая слишком яркую область (обычно небо). Легко и результат хороший.
Тут можно спорить, но имхо tone-mapping есть часть процесса формирования HDR-фотографии. В частности некоторый софт, который используется для формирования подобных изображений, имеет шареварное ограничение на "неиспользование" тон-маппинга как финальной части формирования (как самое "сладкое"). В то время как сам мерджинг разноэкспозиционных сэмплов происходить будет. Другими словами HDR как абревиатура именно высоко(разно)динамического контента имеет смысл.
Да, градиентный фильтр вариант, но его использование слишком ограничего структурно (полэкрана не всегда подходит под сцену) либо светосильно - не поснимаешь например темный закат.
Правильные пацаны писал(а):
Э.. А что ж нвидиа - не могла "включить задизейблинные процессоры", чтоб продавать как более дорогие модели?
Упорно дизейблила и продавала дешевле?
Такая практика есть - дизейблить, но не все, не везде и не всегда, АФАИК.
Сан страдал этим - но он мог налету заенейблить больше процессоров
Включить можно, но не сразу Если посмотреть на практику вывода решений на рынок, то почти всегда первыми идут решения medium класса. Именно те, которые "задизейблены" еще неустаканившимся производством. Решения топ-класса идут при низком % брака гораздо позже. Мой поинт был в том, что и там и там при де-факто одинаковых процессорах и себестоймости цены отличаются.
Алексей K-K писал(а):Меня в моем фотике больше всего бесит что нельзя на одном снимке снять светлое и темное пропадают детали. Например белое небо и глубокую тень. Всегда нужно выбирать, не хватает у камеры диапазона. Если цифровые фотоаппараты без этой проблемы, с расширенным диапазоном яркости?
Это называется - не хватает фотографической широты. Фотографическая широта - это участок кривой зависимости сигнала матрицы от потока света на котором эта зависимость линейна (относительно линейна). Куски пейзажа, освещенность которых не попадают в этот участок - отображаются "не правильно". Аппаратное решение проблемы пока не найдено (пока нет матрицы такой же широкой, как и пленка, но иногда и широты пленки не хватает ), работы ведутся.
Посмотрел проблему с другого конца. Снимки фотики выдают в 24-битные и у них нет не каких шансов быть нормальными на всем диапазоне. Нужен фотик с результатом в 48-бит тогда действительно есть шанс отобразить все.
Алексей K-K писал(а):Меня в моем фотике больше всего бесит что нельзя на одном снимке снять светлое и темное пропадают детали. Например белое небо и глубокую тень. Всегда нужно выбирать, не хватает у камеры диапазона. Если цифровые фотоаппараты без этой проблемы, с расширенным диапазоном яркости?
Это называется - не хватает фотографической широты. Фотографическая широта - это участок кривой зависимости сигнала матрицы от потока света на котором эта зависимость линейна (относительно линейна). Куски пейзажа, освещенность которых не попадают в этот участок - отображаются "не правильно". Аппаратное решение проблемы пока не найдено (пока нет матрицы такой же широкой, как и пленка, но иногда и широты пленки не хватает ), работы ведутся.
Посмотрел проблему с другого конца. Снимки фотики выдают в 24-битные и у них нет не каких шансов быть нормальными на всем диапазоне. Нужен фотик с результатом в 48-бит тогда действительно есть шанс отобразить все.
АЦП никакого отношения к фото-широте не имеет. Фото-широта - это физическая характеристика фотодиодов матрицы. АЦП стоит далеко после...
johndoe писал(а):
Включить можно, но не сразу Если посмотреть на практику вывода решений на рынок, то почти всегда первыми идут решения medium класса. Именно те, которые "задизейблены" еще неустаканившимся производством. Решения топ-класса идут при низком % брака гораздо позже. Мой поинт был в том, что и там и там при де-факто одинаковых процессорах и себестоймости цены отличаются.
В принципе, можно что-то энейблить/дисэйблить подавая сигнал на какую-нить ножку. Но насколько я помню, разнице в цене для видюх с одним и тем же чипом в том, что чипы работают на разных частотах, с разной памятью - тип и частоты, что существенно влияет на производительность. Причем чипы разбраковываются именно по частотам, которые они могут устойчиво держать. Я помню, для процов Интел именно так и поступает - процы с разными частотами на самом деле одинаковы, просто их разбраковывают по категориям. Хотя для селеронов Интел блокировала часть кэша (как сейчас - не знаю)...
Я работал давно в производстве чипов. Подтверждаю, что и каналы блокируются для ассортимента и разбраковка по параметрам есть. Тогда нужное количество шло на войну, остальное -ширпотреб. Догадываюсь, что теперь нужное количество идет в хай-енд, остальное в дешевые модели. То что вобще не работает - продается в no-name.
Stanislav писал(а):
Посмотрел проблему с другого конца. Снимки фотики выдают в 24-битные и у них нет не каких шансов быть нормальными на всем диапазоне. Нужен фотик с результатом в 48-бит тогда действительно есть шанс отобразить все.
АЦП никакого отношения к фото-широте не имеет. Фото-широта - это физическая характеристика фотодиодов матрицы. АЦП стоит далеко после...[/quote]
Да вроде зависит на прямую, зачем делать фото-широту больше если на выходе все ровно ее убьют. Было то же со сканерами когда то были только на 24-бит, потом сделали на 48-бит и наступило счастье. Нашел фотики на 48-бит, но они по цене автомобиля, может кто встречал дешевле.
mikei писал(а):Я работал давно в производстве чипов. Подтверждаю, что и каналы блокируются для ассортимента и разбраковка по параметрам есть. Тогда нужное количество шло на войну, остальное -ширпотреб. Догадываюсь, что теперь нужное количество идет в хай-енд, остальное в дешевые модели. То что вобще не работает - продается в no-name.
Существует физический предел у светочувствительных элементов фотоэлектрического принципа действия, называемый обычно «пределом квантования заряда». Электрический заряд в одном элементе, величина которого и преобразуется в выходной сигнал устройства, состоит из электронов. Типичные их количества сейчас — до 30000 электронов в насыщенном элементе матрицы. А собственные шумы не бывают ниже, чем 1—2 электрона. Так как число электронов примерно соответствует количеству поглощённых квантов, то это и определяет максимальную теоретически достижимую для такого элемента фотографическую широту — около 14 ступеней экспозиции (двоичный логарифм от 30000).
Цифровая SIMD-матрица (сокр. от англ. Single Instruction, Multiple Data) — по последним данным, 16 и более ступеней.
RAW-файлы записывают сигнал в линейном представлении (или достаточно близком к линейному), чаще всего в разрядности 12 или 14 бит на сенсель.
RAW иногда называют «цифровым негативом», тем самым подчёркивая, что:
RAW-файл не предназначен для непосредственной визуализации (без предварительной конвертации). Содержащиеся в нём данные одновременно избыточны (по числу бит на компоненту, например), и недостаточны (из-за использования массива цветных фильтров).
конечный, визуально воспринимаемый универсальный графический файл — это «отпечаток» с «негатива», условия создания которого (как и при печати в плёночной фотографии) можно изменять, получая с одного и того же «негатива» различные отпечатки.
Значится нужна Цифровая SIMD-матрица и в результате получим RAW-файл с разрядности 16 бит или боле что и хотел. Осталось найти фотик с нормальной ценой.
около 14 ступеней экспозиции (двоичный логарифм от 30000).
Цифровая SIMD-матрица (сокр. от англ. Single Instruction, Multiple Data) — по последним данным, 16 и более ступеней.
В этом нет необходимости. Для ваших нужд разброса экспозициональных шагов от середины (как у Станислава на графике) достаточнен на +/- 2. Т.е. всего на 4 ступени при съемке 5 кадров. Ну в крайнем случае 6 ступеней и 7 кадров. Это кстати является одной из причин почему высокодинамичные матрицы не ставят в фотики даже топ-класса - все можно сделать руками за 3-5 (кэнон) или 5-7 (никон) кадров брекетинга. Зато качество получаемых "промежутков" будет выше за счет сохранения резерва на минимальный диапазон.
Алексей K-K писал(а):
Значится нужна Цифровая SIMD-матрица и в результате получим RAW-файл с разрядности 16 бит или боле что и хотел. Осталось найти фотик с нормальной ценой.
Студийные фотики, те что ценою с автомобиль, пишут в как раз в другой формат - в TIFF (loseless либо частично с потерями), который предназначен для хранения бОльшей глубины цвета. Но помимо отстойной цены, такие аппараты имеют очень слабые динамические характеристики, низкие ISO (в студии всегда хороший свет), медленны.
Алексей K-K писал(а):Значится нужна Цифровая SIMD-матрица и в результате получим RAW-файл с разрядности 16 бит или боле что и хотел. Осталось найти фотик с нормальной ценой.
Не фсе так просто - эти матрицы используются в охранных камерах, значит матрица поганая - пикселей мало, медленные, хоть и широкая как Волга (то, что надо для ночи - ночь, камера, фонарь, аптека...)
johndoe писал(а):
В этом нет необходимости. Для ваших нужд разброса экспозициональных шагов от середины (как у Станислава на графике) достаточнен на +/- 2. Т.е. всего на 4 ступени при съемке 5 кадров. Ну в крайнем случае 6 ступеней и 7 кадров. Это кстати является одной из причин почему высокодинамичные матрицы не ставят в фотики даже топ-класса - все можно сделать руками за 3-5 (кэнон) или 5-7 (никон) кадров брекетинга. Зато качество получаемых "промежутков" будет выше за счет сохранения резерва на минимальный диапазон.
Он не про HDR - он хочет hardware фотик с широкой матрицей
Если посмотреть на практику вывода решений на рынок, то почти всегда первыми идут решения medium класса. Именно те, которые "задизейблены" еще неустаканившимся производством. Решения топ-класса идут при низком % брака гораздо позже. Мой поинт был в том, что и там и там при де-факто одинаковых процессорах и себестоймости цены отличаются.
