ПМГ-РВ2 (продолжение 3)

[Проф. Преображенский]

Вообще-то все контрактные работы начнут облагаться по HST. Все подсчитано, тут уж не переживай. На одном авиаперелете с тебя хорошо поимеют.

я тоже считать умею. ты мой пойнт не уловил. ну да ладно. хочется думать, что тебя имеют - на здоровье, не буду разубеждать.

о, анастасия подоспела, я тут лишний

Да, я наверное на сегодня тоже закончу. Я так и не понимаю, чего же она за социализм взялась агитировать. Был СССР - говорили плохо, здесь социализм - говорят хорошо. Ну да ладно, на неделе почитаю, может пойму отчего когда одной рукой отобрали $1000, а другой вернули $50 - это хорошо и социально справедливо.

Одной рукой у одного, другой другому.
То будет не социализм, то будет социальный капитализм. Суверенный социализм, если хочешь.

[SlavaM]

Одной рукой у одного, другой другому.
То будет не социализм, то будет социальный капитализм. Суверенный социализм, если хочешь.

Да-да. Грабанули почтовый вагон - раздали браткам... Вы полагаете, что это всё то же самое?

[Waterbyte]

Одной рукой у одного, другой другому.
То будет не социализм, то будет социальный капитализм. Суверенный социализм, если хочешь.

Да-да. Грабанули почтовый вагон - раздали браткам... Вы полагаете, что это всё то же самое?

тщусь понять связь... слава, помоги...

[SlavaM]

Одной рукой у одного, другой другому.
То будет не социализм, то будет социальный капитализм. Суверенный социализм, если хочешь.

Да-да. Грабанули почтовый вагон - раздали браткам... Вы полагаете, что это всё то же самое?

тщусь понять связь... слава, помоги...

Scusi... Насильственно изъятые излишки у богатеньких (="у одного" у профессора) раздаются более или менне организованным в мафионзые структуры индивидуалам (= "другому") у профессора. Это как альтернатива "социально справедливому" перераспределению, принятому в большинстве современных обществ. Я хотел проиллюстрировать то факт, что обобщение до безотносительного уровня "у одного - другому" низводит разумный спор до бессмысленной полемики. Как всегда - увеличение объема приводит к снижению содержания понятия.

[Waterbyte]

Scusi... Насильственно изъятые излишки у богатеньких (="у одного" у профессора) раздаются более или менне организованным в мафионзые структуры индивидуалам (= "другому") у профессора. Это как альтернатива "социально справедливому" перераспределению, принятому в большинстве современных обществ. Я хотел проиллюстрировать то факт, что обобщение до безотносительного уровня "у одного - другому" низводит разумный спор до бессмысленной полемики. Как всегда - увеличение объема приводит к снижению содержания понятия.

теперь понятно. дык, дудликово "взять и поделить", как и обамовское "re-distribution of wealth" - как раз такая альтернатива перераспределению через налоги, своего рода социальное страхование. одно потерпело абсолютный исторический крах, другое нашло свою успешную имплементацию в этих ваших европах. а теперь поди это объясни дудликовым и алексамАНБ... а обама с компанией непременно хочет наступить на грабли, на которые именно он ещё пока не наступал...

[Serpentia]

Процент по ипотеке - разумный.

это тут причём? анастасия, как вы представляете себе связь между монетарной и фискальной политикой государства?

да это просто к тому, что этот факт как=то не вяжется с теорие ПМГ2, согласно которой (в представлении аффтара этой странной теории) - "хомячков" пытаются обдирать на каждом шагу и не понятно за что... При чем за ширмой этого обдирания, как я понимаю - если, вообще, в этом бреде можно что-то понять, как раз стоят финансовые корпорации и коррумпированные чиновники.

[Waterbyte]

да это просто к тому, что этот факт как=то не вяжется с теорие ПМГ2, согласно которой (в представлении аффтара этой странной теории) - "хомячков" пытаются обдирать на каждом шагу и не понятно за что... При чем за ширмой этого обдирания, как я понимаю - если, вообще, в этом бреде можно что-то понять, как раз стоят финансовые корпорации и коррумпированные чиновники.

вы дудлика сюда не пристёгивайте, я вашей точкой зрения интересуюсь, а не его (с ним мне давно всё понятно). как именно монетарная политика влияет на фискальную, по-вашему?

[Serpentia]

да это просто к тому, что этот факт как=то не вяжется с теорие ПМГ2, согласно которой (в представлении аффтара этой странной теории) - "хомячков" пытаются обдирать на каждом шагу и не понятно за что... При чем за ширмой этого обдирания, как я понимаю - если, вообще, в этом бреде можно что-то понять, как раз стоят финансовые корпорации и коррумпированные чиновники.

вы дудлика сюда не пристёгивайте, я вашей точкой зрения интересуюсь, а не его (с ним мне давно всё понятно). как именно монетарная политика влияет на фискальную, по-вашему?

Вообще-то, мои рассуждения вышли за рамки разговоров о фискальной политике. И я не о фискальной политике говорила, а о том, что не вижу фактов подтверждающих ужасное обдирания "хомячков". Потому что обдирать их можно не только через налоги - но и, например, через ипотеку 20%.

Я считаю ваш вопрос о связи монетраной и фискальной политики - оффтопом для данного разговора. НО, если хотите - переключимся.

[Waterbyte]

Я считаю ваш вопрос о связи монетраной и фискальной политики - оффтопом для данного разговора.

В корне не согласен. Я обожаю оффтопить, но в данном случае это неприменимо. Дудлик завязывает обдирание хомячков на государственную политику (букво Г в его "ПМГ" - для государства). Так вот, государство имеет хомячков посредством только двух политик: монетарной (то есть путём насильственного установления цены ништяков) и фискальной (то есть путём отхомячивания ништяков). Других методов пока не изобрели (извращениями типа социал-коммунистических государств мы в этой модели пренебрегаем для простоты). И та, и другая политики замечательно не противоречат теории свободного хомячьего рынка. Мой вопрос к вам был вызван сомнением, что вы адекватно оцениваете взаимную связь между принудительно устанавливаемой ценой ништяков и масштабом их отхомячивания. Между тем, существуют относительно понятные методы оценки такой взаимосвязи. Понимание вами этих методов я и хотел проверить своим вопросом, от которого вы отмазались совершенно по-журналистски... Ну и чем вы теперь докажете, что вы лучше того же дудлика?

[SlavaM]

а обама с компанией непременно хочет наступить на грабли, на которые именно он ещё пока не наступал...

Мне кажется, трудно в демократическом устройстве найти те грабли, на которые ещё никто не наступал. Обама, по-моему, пытается ступить мимо грабель, на которые наступили другие, включая Кретьена. Баланс экономики при современных, практически прозрачных границах - крайне сложная проблема. Сдвинешься вправо, к социализму - получишь Канаду: трудно спорить с тем, что экономика в разы менее динамична, чем экономика Штатов. Сдвинешься влево, к "свободному распределению" - получишь довоенную Италию, только в масштабе с пол-континента. Ужис. А ведь еще есть Восток, который набирает силу, куда денежки утекают, потому что прибыль на единицу вложенного огромна (пока). Так что мне кажется, что про грабли Обама всё понимает. Только у него есть рамки: демократическая система власти. Всё. Ежели вдруг случится, что Штаты - или иной кто - изобретёт аристократическую систему власти, не склонную к вырождению, то будет всем щщассье. "Счастье всем и каждому, и никто не уйдет обиженным..." Сейчас Обама (мне кажется) пытается просто установить равновесное состояние экономики, из которого её потом можно будет толкать в сторону повышения нормы прибыли мелкими тычками. Идея хорошая, но спорно реализуемая. Чего стоит, например, единодушное возмущение американского общества по поводу выплаты миллионных премий высшим офицерам страховых компаний? Типичная старая Европа. Как-то во Франции зашёл разговор с одним преподавателем высшей школы, который возмущался, что его директор по рекламе, не имеющий даже высшего образования, получает зарплату в десятки раз больше, чем он, высоколобый. Его это серьёзно задевает. Меня - нет. Понятие "они должны" - это от социализма. "Я делаю" - это чистый капитализм. Мы сейчас межу ними. В Канаде - ближе к социализму, в Штатах - ближе к капитализму. Кажется, что правда где-то посередине. Но, скорее всего, это обманка, увы. Только "хомячки" здесь вовсе ни при чём. "Хомячки" - это от Симона Петлюры: "братцы, грабят!". Если, конечно, хочется, то можно погоревать о несчастных, только смысл?

[Serpentia]

Я считаю ваш вопрос о связи монетраной и фискальной политики - оффтопом для данного разговора.

В корне не согласен. Я обожаю оффтопить, но в данном случае это неприменимо. Дудлик завязывает обдирание хомячков на государственную политику (букво Г в его "ПМГ" - для государства). Так вот, государство имеет хомячков посредством только двух политик: монетарной (то есть путём насильственного установления цены ништяков) и фискальной (то есть путём отхомячивания ништяков). Других методов пока не изобрели (извращениями типа социал-коммунистических государств мы в этой модели пренебрегаем для простоты). И та, и другая политики замечательно не противоречат теории свободного хомячьего рынка. Мой вопрос к вам был вызван сомнением, что вы адекватно оцениваете взаимную связь между принудительно устанавливаемой ценой ништяков и масштабом их отхомячивания. Между тем, существуют относительно понятные методы оценки такой взаимосвязи. Понимание вами этих методов я и хотел проверить своим вопросом, от которого вы отмазались совершенно по-журналистски... Ну и чем вы теперь докажете, что вы лучше того же дудлика?

возможно, я вас просто НЕ поняла... я думала вы хотите услышать что-то из экономической теории...

Если применительно к данному разговору - то вы вполне адекватно меня поняли и прекрасно поняли о чем я говорю - что некоторые стороны монетарной политики для "хомячков" очень даже ничего в Канаде.

Так вот цена ништяков - приемлемая,. хотя бы низкий процент по ипотеке, особенно, если сравнить с Российским - 20% и более... В этом как раз коренное отличие от России - там хомячков просто режут и жрут, а здесь их заботливо стрегут, давая отрастить шерстку побольше - и монетарная политика как раз на это направлена. Поправьте, если я опять не правильно понимаю вашу мысль.... или не понимаю ее скрытой глубины. А Дадлик, в общем, только о фискальной политике и говорит - о монетарной ни слова...

[Waterbyte]

слава, букаф дюже много, осмыслить всё исчо только предстоит. однако по конкретному тезису есть конкретное возражение...

Чего стоит, например, единодушное возмущение американского общества по поводу выплаты миллионных премий высшим офицерам страховых компаний? Типичная старая Европа

не надо забывать, что эти премии выплачивались после фактической национализации тех страховых компаний, то есть какрас из отхомяченных ништяков. эта ваша старая европа какбе вовсе и непричём...

[Waterbyte]

особенно, если сравнить с Российским - 20% и более... В этом как раз коренное отличие от России - там хомячков просто режут и жрут, а здесь их заботливо стрегут, давая отрастить шерстку побольше - и монетарная политика как раз на это направлена. Поправьте, если я опять не правильно понимаю вашу мысль.... или не понимаю ее скрытой глубины. .

ни я, ни дудлик про россию ни словом ни обмолвились. ибо мне аще пофиг, а у дудлика другие задачи. мы несколько иные весчи тут обсуждаем, нам до российских хомячков ащет как до балды (своих родителей и друзей из числа тамошних хомячков тщательно исключаем, в отличие от дудликов). а вообче вы меня правильно поняли, я вопрос снимаю. он бы и не возник, коли вы излагали бы свои мысли без присущей вам терминологической путаницы (про логику я умолчу, это другой разрез и точно оффтопик )

пыс. я вам про дефисы-то надысь неспроста какбе намекал...

[Serpentia]

особенно, если сравнить с Российским - 20% и более... В этом как раз коренное отличие от России - там хомячков просто режут и жрут, а здесь их заботливо стрегут, давая отрастить шерстку побольше - и монетарная политика как раз на это направлена. Поправьте, если я опять не правильно понимаю вашу мысль.... или не понимаю ее скрытой глубины. .

ни я, ни дудлик про россию ни словом ни обмолвились. ибо мне аще пофиг, а у дудлика другие задачи. мы несколько иные весчи тут обсуждаем, нам до российских хомячков ащет как до балды (своих родителей и друзей из числа тамошних хомячков тщательно исключаем, в отличие от дудликов). а вообче вы меня правильно поняли, я вопрос снимаю. он бы и не возник, коли вы излагали бы свои мысли без присущей вам терминологической путаницы (про логику я умолчу, это другой разрез и точно оффтопик )

пыс. я вам про дефисы-то надысь неспроста какбе намекал...

Я видела дефисы и подправила их - просто часть не заметила. А насчет терминологической путаницы - у нас просто разные стили мышления ИМХО. Гештальтное мышление, восприятие ситуации "в целом" часто бывает невосприимчиво к терминологической путанице и более того, эта кажущаяся терминологическая путаница вовсе не является путаницей, если мыслить гештальтно. А вы подходите к любой ситуации аналитически - т.е. пытаетесь анализировать отдельные части и их взаимодействие... и с вашей точки зрения мой способ восприятия действительности и мой текст - он содержит терминологическую путаницу...НО с моей точки зрения никакой терминологической путаницы нет и я могу перечислять через запятую и то, что относится к монетарной политике и то, что относится к фискальной политике - просто потому что и то и другое, в совокупности характеризует качество жизни хомячков. Хотя, конечно, это разные стороны - вы тут абсолютно правы.

А Россию я, опять же, беру как некую отправную точку – потому что нельзя смотреть на то, что происходит в Канаде в отрыве от остального мира. И, в принципе, любое ценностное суждение «плохо-хорошо», «много-мало» (хомячки живут плохо или хорошо? Обдирают их мало или много?) - оно может существовать только в некой более общей системе координат. Плохо – по сравнению с чем? Мало – по сравнению с чем? Знаете анекдот про три волоса? Вот три волоса – это много или мало? Мало – на голове. Много – в борще. Поэтому, конечно, говоря о степени обдирания хомячков в Канаде, неизбежно скатываешься к сравнению с другими странами. Российскую действительность я просто лучше понимаю, чем, допустим, европейскую, поэтому и сравниваю с ней.

[Waterbyte]

я - на лопатках! не, ну правдо, чё тут возразить? когда в 9-м классе ходил на лекции по литературе на журфак - всегда восхищался их умению из ничего сделать тезис, и к тому же заставить других всерьёз его обсуждать...

пыс. я фигею.. противопоставлять гештальный способ мышления аналитическому... один шаг до противопоставления правого полушария левому... анастасия, вы про системный подход когда-нть слыхали? а про то, что мозг человека - это единая система?