ПМГ против молока

[Проф. Преображенский]

Интересно -- вот почему всегда что бы вы ни написали, у вас сплошные проколы?

Почему все то, что вы пишете, похоже на истерику? На огульное охаивание без попыток понять почему так, а не иначе? Что за совковая привычка думать, вас на.бывают?

В данном случае у вас проколы тоже по всем трем пунктам.

1. Нахрена нужна страховка, которая не платит? Нахрена такое лицензирование, которое не обеспечивает качество работы (именно это ведь сторонники лицензирования называли главным преимуществом системы -- здесь, в этом треде?)

Что, предлагается не платить страховку и отменить лицензирование? Детский сад...

2. У нее САМАЯ дорогая страховка. Покрывает ВСЕ. Но на бумаге. В жизни -- сами видите. Кстати -- это RBC Insurance (я, в отличие от той девушки, не боюсь, что они меня засудят за "порчу их деловой репутации")

Вы ее видели? Я сомневаюсь.

3. Почему фотографии ни о чем не говорят? Они прекрасно говорят о том, о чем и я тут говорю на протяжении уже нескольких страниц -- система поголовного лицензирования абсолютно каждого чиха в Канаде сделана не для того, чтобы обеспечить хомячкам защиту от некачественно сделанных работ -- нет, она существует с одной-единственной целью: обеспечить заинтересованным людям и организациям монополию и защитить их доходы. Всё!

Фигня. Не хочу углубляться в толкование фото - они не очень информативны. Но если там есть нарушения, то надо обращаться в сответствующие инстанции, а не размазывать сопли по конференциям. Не поддавайтесь на провокации.

Update:

1. лицензирование нужно в том числе и для того, чтобы была страховка.

Ага, ага. "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". (С)
Лицензирование нужно затем, чтоб была страховка, а страховка покрывает только работу лицензированных "специалистов". Кукушки и петухи. Рука руку моет.

Еще раз - детский сад. Что, предлагается отменить страховки и лицензии? Тогда будет Гаити.

3. Если что-то не нравится в процессе, почему бы не спросить у строителей?

Почему она вообще должна что-то спрашивать у строителей и устраивать разборки? Разве система лицензирования не для того придумана, чтобы отсеивать и не пропускать криворуких "специалистов"? И нахрена нужна система лицензирования, если в результате вы получаете такую вот "работу", сделанную такими вот "лицензированными специалистами"? Не вы ли так горячо тут отстаиваете эту систему?

Вот лично я не имею лицензии электрика, но я не буду ремонтировать сгоревший электрический провод путем вырезания поврежденного куска из середины и вставки туда (на скрутках, на скрутках!) нового куска. То есть я и без лицензии сделаю работу в десять раз лучше тех лицензированных строителей, которые ей ремонтируют дом.

Вы в своем доме как бы хотели, чтобы вам сделали электропроводку? Хотите, чтобы так же, как и ей? Вперед и с песней! Флаг вам в руки. Приглашайте лицензированных специалистов и молитесь на них!

Хе-хе. Могут быть исключения, но система лицензирования и строительных норм обычно мешает халтурщикам обманывать клиентов.

Вот интересно, стали вы бы сами на месте страховщика страховать дом, где кто-то что-то делал без всяких лицензий? Будете ли вы выплачивать страховку, если обнаружится, что пожар начался из-за нелицензированного ремонта?

Угадываю, что вы сейчас скажете. Дескать пожар начнется от скруток лицензированных "спецов"? Да, может. Лицензия не гарантирует качества на 100%, она вместе с инспекцией делает качество более вероятным. Но система сработает и страховка будет получена.

[Slav]

А снизу она болтается для того, чтобы было легко сверлить в ней дырки сбоку для проводки.

Арригинально! Сверлить дырки и вести проводку в 10-15 сантиметрах от пола? Разрешено ли это вообще по билдинг-коду? А вдруг водой затопит?

Про билдинг код ничего не скажу, но в моем доме розетки для электроплиты расположены у самого пола. Инспектор смотрел - криминала в этом не увидел (а увидел много чего другого, так что не слепой был).

Кстати, а куда (или откуда) эта проводка вообще должна идти? Вся конструкция стоит посередине помещения и ни с чем другим не граничит, там электрический провод и пробрасывать-то некуда.

Э... розеток много не бывает. Равно как и выключателей. Пусть будет. Пригадицца...

[Baguk]

Доска которая висит сверху не нужна для поддержки потолка. Она нужна для стены (если такую стену потом будут строить - finish basement")

Для стены (точнее, чтобы приколачивать туда драйволл) достаточно и одной доски 2х4. Там кстати на заднем плане того же самого снимка видна целая куча таких вертикальных досок (одиночных), сделанных именно с этой целью.

А тут поставили не одну доску 2х4, а сколотили вместе три штуки -- явно пытались силовой элемент конструкции сделать, да сделали через жопу (пардон май френч). Да и таких толстых колонны сделали три рядом -- еще одно свидетельство, что это силовой элемент для поддержки чего-то наверху, а не просто каркас для приколачивания будущего драйволла.

А снизу она болтается для того, чтобы было легко сверлить в ней дырки сбоку для проводки.

Арригинально! Сверлить дырки и вести проводку в 10-15 сантиметрах от пола? Разрешено ли это вообще по билдинг-коду? А вдруг водой затопит?

Кстати, а куда (или откуда) эта проводка вообще должна идти? Вся конструкция стоит посередине помещения и ни с чем другим не граничит, там электрический провод и пробрасывать-то некуда.

1. Для стены доски обязаны быть забиты через каждые несколько дюймов - не помню сколько
2. Дырки для проводки сверлятся насквозь. Если доска закреплена жёстко, то рика с дрелью и прикрученным сверлом не пролезает между досками. Посмотрите, как профессионалы "заканчивают" бейсмент - и увидите

[AlexANB]

Почему все то, что вы пишете, похоже на истерику? На огульное охаивание без попыток понять почему так, а не иначе? Что за совковая привычка думать, вас на.бывают?

Почему-то именно в ваших постингах вы всегда попадате пальцем в небо. И пишете все именно "без попыток понять почему так, а не иначе", основываясь не на фактах, а на своих предположениях (а чаще всего заблуждениях).

И почему-то у вас получается, что только хвалебные постинги, поющие славу существующей системе, являются взвешенными и спокойными.
Если в постинге критикуется существующая система, то по-вашему это истерика.

Что, предлагается не платить страховку и отменить лицензирование? Детский сад...

Да. Система поголовного лицензирования не просто бесполезна -- она вредна. Она не выполняет те функции, для которых как будто бы она была создана. Она не защищает потребителя от халтуры. Все это потому, что как уже и было сказано, система была создана с совершенно другой целью -- обеспечить монополию определенным группам людей и организаций и защитить их от конкуренции. Защитить их доходы.

Кстати, когда я здесь построю свой дом, я его страховать не буду. Ибо бесполезно. Напрасно выброшенные деньги. А поскольку построю его целиком за свои деньги, без взятия моргиджа в банке, меня никто страховку покупать не заставит. К счастью, закон не заставляет страховать дом в обязательом порядке.

Вы ее видели? Я сомневаюсь.

Кого? Девушку? Да. Я ее знаю лично. Тут вы опять попали пальцем в небо -- как обычно, впрочем.

Но если там есть нарушения, то надо обращаться в сответствующие инстанции, а не размазывать сопли по конференциям. Не поддавайтесь на провокации.

Бла-бла-бла. Обратитесь в лигу сексуальных реформ, типа. Или как Высоцкий пел "Мы напишем в Спортлото".

Какие "соответствующие инстанции" вы знаете для подобных случаев? Нет, вы их не знаете. Вы тут занимаетесь своим бла-бла-бла.

Еще раз - детский сад. Что, предлагается отменить страховки и лицензии? Тогда будет Гаити.

Это как раз ваши постинги -- детский сад. Просто тупо повторяете то, чем вам долбят мозги лоббисты системы лицензирования. А сравнение с Гаити -- этта пять! Почему не сравниваете с Россией, где такого поголовного и обязательного лицензирования нет, и народ вполне успешно строит себе дома. Причем получаются даже не дома, а настоящие дворцы по сравнению с канадскими домами.

А канадские дома -- это то, что строил известных поросенок Наф-Наф. Набор палочек и спичечек, хлипкий и непрочный. И опасный вдобавок -- при пожаре может хватить всего лишь пяти минут, чтобы жильцы так там навсегда и остались.

Хе-хе. Могут быть исключения, но система лицензирования и строительных норм обычно мешает халтурщикам обманывать клиентов.

Вот мы здесь на живом примере и видим, как она "мешает обманывать клиентов".

Вот интересно, стали вы бы сами на месте страховщика страховать дом, где кто-то что-то делал без всяких лицензий?

Так. Мы пошли по кругу. Обсуждалось выше. Существующая система называется "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". Лицензирование нужно, чтобы была страховка, а страховка желает видеть все сверху донизу лицензированным. Кукушки и петухи. Рука руку моет. Самоподдерживающаяся система, предназначенная лишь для выкачивание денег из клиентов.

Будете ли вы выплачивать страховку, если обнаружится, что пожар начался из-за нелицензированного ремонта?

Угадываю, что вы сейчас скажете. Дескать пожар начнется от скруток лицензированных "спецов"? Да, может.

Вы в очередной раз флудите, придумав искусственные ситуации из ничего. Из собственного воображения. И тут же гордо все разбиваете в пух и прах. Ну еще бы не разбить -- вы же придумали чушь. Вы даже не потрудились газетную статью прочитать об этом пожаре, а ссылка на нее имеется на веб-сайте девушки. Пожар начался из-за поджога. Arson. Поджигателя уже поймали -- правда, лишь после того, как он устроил несколько десятков пожаров.

И заметьте -- страховка не платит. Девушке пока не заплатили ничего. Вместо того, чтобы выплатить стоимость сгоревшей одежды, все шмотки просто отправили в чистку и вернули хозяйке. Да, теперь это те же обгорелые шмотки, но почищенные от сажи. Носите на здоровье! Чего вы еще хотите? Денег? Каких денег? Вам же вернули ваши шмотки!

Сгоревшую домашнюю электронику тоже отправили в чистку. Тоже отмыли от сажи и копоти и вернули хозяйке. Естественно, поскольку оно сгоревшее, то оно конечно не работает и работать не может. Но страховке это уже неважно. Деньги? Какие деньги? Вам же вернули вашу электронику!

Лицензия не гарантирует качества на 100%, она вместе с инспекцией делает качество более вероятным.

Она гарантирует только доходы "лиц, приближенных к императору". Тех, кто эту систему создал для того, чтобы ограничить конкуренцию. Никакого "делает качество более вероятным" тут и в помине нет. Посмотрите на снимки. Оцените качество ремонта. Хотите спорить с фактами?

Но система сработает и страховка будет получена.

Страховка не будет получена. Дом отремонтируют, заплатив строителям, состоящим в сговоре со страховой компанией -- и отремонтируют с качеством, которое вы видите.

Деньгами девушке не заплатят ничего. И даже выбирать строителей ей не позволяют. Если бы ей просто выплатили деньгами сумму ущерба, положенную по договору, она уж за год-то давно бы восстановила дом, и стоителей выбрала бы нормальных, а не халтурщиков.

[Проф. Преображенский]

Да. Система поголовного лицензирования не просто бесполезна -- она вредна. Она не выполняет те функции, для которых как будто бы она была создана. Она не защищает потребителя от халтуры. Все это потому, что как уже и было сказано, система была создана с совершенно другой целью -- обеспечить монополию определенным группам людей и организаций и защитить их от конкуренции. Защитить их доходы.

Кстати, когда я здесь построю свой дом, я его страховать не буду. Ибо бесполезно. Напрасно выброшенные деньги. А поскольку построю его целиком за свои деньги, без взятия моргиджа в банке, меня никто страховку покупать не заставит. К счастью, закон не заставляет страховать дом в обязательом порядке.

Любой кредит под недвижимость требует страховки. Собственно в основном за этим страховка и нужна. Если не считать землетрясения, поджога и т.п. Вы собираетесь обойтись без кредита? Ветер в спину! Подавляющее большинство так не может.

Вы ее видели? Я сомневаюсь.

Кого? Девушку? Да. Я ее знаю лично. Тут вы опять попали пальцем в небо -- как обычно, впрочем.

Нет. Страховку. Девушка может говорить все что угодно.

Но если там есть нарушения, то надо обращаться в сответствующие инстанции, а не размазывать сопли по конференциям. Не поддавайтесь на провокации.

Бла-бла-бла. Обратитесь в лигу сексуальных реформ, типа. Или как Высоцкий пел "Мы напишем в Спортлото".
Какие "соответствующие инстанции" вы знаете для подобных случаев? Нет, вы их не знаете. Вы тут занимаетесь своим бла-бла-бла.

Нет. Я вижу, что вы их не знаете и поэтому занимаетесь бла-бла-бла.

Еще раз - детский сад. Что, предлагается отменить страховки и лицензии? Тогда будет Гаити.

Это как раз ваши постинги -- детский сад. Просто тупо повторяете то, чем вам долбят мозги лоббисты системы лицензирования. А сравнение с Гаити -- этта пять! Почему не сравниваете с Россией, где такого поголовного и обязательного лицензирования нет, и народ вполне успешно строит себе дома. Причем получаются даже не дома, а настоящие дворцы по сравнению с канадскими домами.

Кто эти люди? Где эта Россия? Я хотел бы жить в такой стране. Вы, я вижу, почему-то не хотите...

А канадские дома -- это то, что строил известных поросенок Наф-Наф. Набор палочек и спичечек, хлипкий и непрочный. И опасный вдобавок -- при пожаре может хватить всего лишь пяти минут, чтобы жильцы так там навсегда и остались.

Старые песни жителей совковых хрущеб... Ню-ню. Не забудьте пригласить в свой новый дом.

Дальнейший флуд скипнут.

Читайте договор страховки и добивайтесь выполнения. А кто сказал, что будет легко?
Лоер, кстати, может помочь. Или лоеров тоже надо упразднить? Они же часть системы.

[AlexANB]

От жеж флудер-то...

Вы ее видели? Я сомневаюсь.

Кого? Девушку? Да. Я ее знаю лично. Тут вы опять попали пальцем в небо -- как обычно, впрочем.

Нет. Страховку. Девушка может говорить все что угодно.

Там у нее есть отсканированный кусочек договора. Опять поленились посмотреть? Что ж, как всегда...



Правда, как я уже говорил, девушка запугана и боится даже имя страховой компании назвать, чтобы не засудили, так что фотка обрезана до самого минимума, но список того, что ее страховка покрывает там вполне читается.

Но если там есть нарушения, то надо обращаться в сответствующие инстанции, а не размазывать сопли по конференциям. Не поддавайтесь на провокации.

Бла-бла-бла. Обратитесь в лигу сексуальных реформ, типа. Или как Высоцкий пел "Мы напишем в Спортлото".
Какие "соответствующие инстанции" вы знаете для подобных случаев? Нет, вы их не знаете. Вы тут занимаетесь своим бла-бла-бла.

Нет. Я вижу, что вы их не знаете и поэтому занимаетесь бла-бла-бла.

Вот и во второой раз подряд вы не сказали ничего конкретного. Отделались фразой типа "сам дурак", но никаких соответствующих инстанций так и не назвали даже после прямого вопроса. Вы не у Остапа Бендера учились? А то у вас в точности как там "приглашал заезжать в гости, но адреса почему-то не оставил." Только бла-бла-бла, на большее вы неспособны.

Дальнейший флуд скипнут. И вообще что-то я не вижу смысла отвечать вам в дальнейшем. Все время одна и та же надоевшая история. Флуд и пустая демагогия.

[tt]

Я не кипячу его, пью сырое, делаю кефир и творог. И прекрасно себя чуствую.

я тоже творог делаю, еще ряженку (топленое молоко делаю в глиняном горшочке медленноварки, но для этого сливки из него снимаю), один раз сделела маслица (ручным миксером из сливок) - экспериментировала, получилось крупинками такое... мне понравилось.

а скажите, для творога чем молоко заквашиваете? я пробовала кефиром и йогуртом - даже не скажу что вкуснее - оба вида хороши. а куда используете водичку от творга?

снимаете ли вы сливки прежде чем на творог молоко пустить?

делаете ли вы из сливок сметану без добавления в нее магазинной сметаны? поделитесь своим опытом пожалуйста?

[Rai]

Кто эти люди? Где эта Россия? Я хотел бы жить в такой стране. :wink: Вы, я вижу, почему-то не хотите... :lol:

Ну совсем уж глупости говорить не надо, а? У меня масса знакомых, понастроивших себе неподалеку от города (а один умудрился в городе воткнуть) дома, там местами такое попадается -- закачаешься. Безо всяких специальных лицензий для рабочих и самих домовладельцев (я не про разрешения на строительство, бумаги на участок земли и т.п.).

[Serpentia]

Кто эти люди? Где эта Россия? Я хотел бы жить в такой стране. Вы, я вижу, почему-то не хотите...

Ну совсем уж глупости говорить не надо, а? У меня масса знакомых, понастроивших себе неподалеку от города (а один умудрился в городе воткнуть) дома, там местами такое попадается -- закачаешься. Безо всяких специальных лицензий для рабочих и самих домовладельцев (я не про разрешения на строительство, бумаги на участок земли и т.п.).

ваши знакомые - очень реперезентативная выборка? Какой процент от всего городского населения, как вы думаете, они занимают (я имею в виду именно дома с удобствами, а не деревянные лачуги "туалет на улице"? И много вокруг людей с такими доходами...? У меня почему-то таких знакомых не хватало даже на палец одной руки - зато для того, чтобы пересчитать тех, кто живет в съемной квартире или с родителями - пальцев на руках не хватало.

[Rai]

ваши знакомые - очень реперезентативная выборка? Какой процент от всего городского населения, как вы думаете, они занимают (я имею в виду именно дома с удобствами, а не деревянные лачуги "туалет на улице"? И много вокруг людей с такими доходами...? У меня почему-то таких знакомых не хватало даже на палец одной руки - зато для того, чтобы пересчитать тех, кто живет в съемной квартире или с родителями - пальцев на руках не хватало.

Достаточно репрезентативная. Вот, например, один знакомый с женой, двумя детьми и матерью перебрался этим летом в свой дом. До этого -- четыре года стройки. И жили всей толпой в съемной квартире. Зарабатывает очень и очень средне, не финансовый гигант ни разу, совершенно обычный человек с улицы.
Если поставить себе цель -- ее можно добиться. А можно ныть всю жизнь, что она не сложилась. Если ваша "репрезентативная выборка" из второй категории -- флаг ей в руки, барабан на шею, попутный ветер в спину и бронепоезд навстречу. Лузеру -- лузерово.

[Stanislav]

Офф-топ:
Вот за что я люблю Каморку - там за ее непредсказуемность! Открываешь тему про молоко, а там про строительство!

[Rai]

Вот за что я люблю Каморку - там за ее непредсказуемность! :D Открываешь тему про молоко, а там про строительство! :D

Открой тему про Белоруссию -- там про Украину :D

[simon]

Офф-топ:
Вот за что я люблю Каморку - там за ее непредсказуемность! Открываешь тему про молоко, а там про строительство!

Причем Алекс писал про надежность нелицензированного строительства в России и внешний вид этих домов, Рай попытался это подтвердить личным опытом, а Анастасия пытается возразить тем, что собственные дома в России никто не строит.
Сам построил себе в России кирпичный коттедж (правильно сказать особняк). Единственный, кто был с лицензией в этом строительстве-архитектор из городского отдела по строительству, который по моему проекту сделал чертежи (взял его только для того, чтобы утвердили разрешение на строительство в архитектуре города). Все так строили в округе и никаких проблем не было.

[tt]

И все-таки это дискуссия про молоко и молочное равноправие, и гражданское самосознание, ну сами посудите

правда пока непастеризованное молоко только для членов "профсоюза".

Я не кипячу его, пью сырое, делаю кефир и творог. И прекрасно себя чуствую. ... Там сантиметров 10 сливок в бутылке:)

а депо по доставке они откроют опять, или там можно будет вступать в кооперативы но ездить за ним в Хоуп, мало ли на что ПМГ способно, а так конечно очень хорошая новость

Депо и так существуют, наше, например, не разграбило Fraser Health, мы туда ездеем как прежде. А кто получал там, где разграбило - получают с вэна, чувак каждый день приезжает, тоже по разным местам. Так что доставка норм.

Не знаю в чем разница в пастеризации, но любое молоко в России киснет, а в Канаде нет (оно сворачивается, но пить его невозможно).

Это потому, что в канадском молоке полностью убиты все молочнокислые бактерии. Все, до единой.

А сами они просто так ниоткуда не возьмутся. Так что если канадское молоко после месяца-двух свернулось, это поработали какие-то другие бактерии. Это молоко не скисло, оно сгнило.

Мне, скорее, все равно, хотя сама я сырое молоко пить бы не стала - бо не безопасно.

В магазинах как было молоко пастеризованным, так и будет, ни кто не призывает отменить пастеризацию. Речь идет об обеспечении законного права отдельных граждан употреблять внутрь то, что им больше подходит, в силу ли их большей осведомленности, в силу ли их невежества - это их\мое законное право.

хочу расширить эти законные право потреблять внутрь еще и правом колоть и курить то, что гражданам нравится. Но при этом, как налогоплательщик, я бы хотел, чтобы эти граждане лечились за свой счет. Желательно авансом.

Чудесно но почему бы не пойти дальше? Не лечить тех кто ест рыбу что сам ловит, кто огурцы-помидорки в бекьярде выращивает или ничейной ежевики в лесу насобирал и схомячил. Алголиков-курильщиков тоже, ...
надо зарегулировать кто есть алкоголик а кто нет, типа >пинты пива в день значит алкаш, за свой счет лечись.

- за 12 лет существования онтарийского кооператива собственников коров, употребляющих свое молоко в сыром виде ни одного случая не было, чтобы кто-то заболел от молока. а напротив случаи улучшения здоровья вследствии такого употребления - зафиксированы. См. Решение онтарийского суда: http://foodrightsalliance.ca/regina_v_schmidt.pdf

а если завтра граждане, допустим, захотят пить не сырое молоко, а, допустим, цианистый калий в малых дозах, считая, что это полезно для здоровья - тоже им разрешить?

Предупредить. А если упорствуют, то да, разрешить, и пусть дохнут. Все по Дарвину.

Не пейте сырое, покупайте магазинное с лицензиями-маркировками - и ваша безопасность (так как вы ее понимаете) не пострадает. Для этого совершенно не обязательно законодательно запрещать продажу сырого. ...

ну а про цианистый калий ... что значит "разрешить пить" в данном случае? по-моему прямого запрета нет, просто наносится маркировка что это яд а дальше каждый решает сам

Хомяк ждет, пока добрый хозяин ему пальцем укажет -- вот это лопай, хомяк! А вот это не лопай! Не пей сырого коровьего молока, хомяк, козленочком станешь! При этом сколько хомяков уже стало козленочками, пожрав того, что добрый хозяин зааппрувил и разрешил (и последняя история с мясными деликатесами, зараженныме листерией, лишь один пример из многих-многих) -- этих "козленочков" никто даже не считает.

Возращаясь к нашим баранам http://www.theprovince.com/health/Guest ... story.html

цитата из comments в Province
"Is there a double standard when one considers that anyone can go to the store and buy factory-farmed ground beef (which also comes from a cow), take it home and eat it raw if they wanted, yet the government wants to deny me my grass-fed raw milk because it is "too dangerous"?

[Kate]

tt, nice summary. Всю тему можно спокойно удалять